Дело № 12-28/2021

УИД 52RS0058-01-2021-000088-03

РЕШЕНИЕ

г. Шахунья 5 марта 2021 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Решетов Е.В. (

<

...>), рассмотрев жалобу 

главы местного самоуправления городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление Министерства финансов Нижегородской области Контрольно-ревизионного управления от * * * по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении главы местного самоуправления г.о.г. Шахунья Нижегородской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства финансов Нижегородской области Контрольно-ревизионного управления от * * * за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ глава местного самоуправления городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Глава местного самоуправления г.о.г. Шахунья Нижегородской области ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление

В жалобе глава местного самоуправления г.о.г. Шахунья Нижегородской области ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указывает, что * * * между администрацией городского округа город Шахунья Нижегородской области и ООО «ВМСК-Строй» был заключен Муниципальный контракт * * * на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Средняя общеобразовательной школа на 300 мест в городском округе город Шахунья с. Хмелевицы». При исполнении муниципального контракта возникли независящие от сторон обстоятельства влекущие невозможность его исполнения в срок, а именно: длительные сроки поставки инженерного оборудования, заболоченность участка строительства, в связи с чем и было заключено 17 февраля 2020 года дополнительное соглашение № 7 к муниципальному контракту № 53 от 13 мая 2019 года «На выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Средняя общеобразовательная школа на 300 мест в городском округе город Шахунья Нижегородской области». Полагает, что оформление дополнительного соглашения № 7 к муниципальному контракту не может расцениваться как изменений условий контракта, поскольку это не привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения муниципальных нужд. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Глава местного самоуправления городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1, представитель Министерства финансов Нижегородской области Контрольно-ревизионного управления о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, на рассмотрение не явились, уважительности причин неявки в суд не предоставили. 

На основании, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В порядке ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что по итогам электронного аукциона (извещение № 08322000066119000334) Администрацией заключен муниципальный контракт от 13 мая 2019 года № 53 с ООО «ВМСК-Строй» на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Средняя общеобразовательная школа на 300 мест в городском округе город Шахунья с. Хмелевицы» с ценой контракта 288 393 680 рублей. 

Согласно п. 2.1 муниципального контракта цена является твердой и не может меняться в ходе его исполнения, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 

Пунктами 4.1, 4.2 муниципального контракта авансирование не предусмотрено. Заказчик производит оплату в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон контракта акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

П. 11 приложения № 1, № 5 к муниципальному контракту авансирование также не предусмотрено.

Заказчик отказывается от оплаты в случаях предъявления к оплате фактически не выполненных работ (п. 4.9).

Пунктом 6.6 муниципального контракта предусмотрено, что Заказчик обязан производить оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Дополнительным соглашением от 17 февраля 2020 года № 7 в порядок оплаты внесены изменения, путем установления авансирования, что является нарушением ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2020 года; информацией контрольно-счетной палаты Нижегородской области с приложениями; копией муниципального контракта от 13 мая 2019 года № 53; копией дополнительного соглашения от 17 февраля 2020 года № 7; копией решения от 03 ноября 2017 года № 4-2, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления в государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из представленных материалов, судья приходит к выводу, что главы местного самоуправления городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1 подпадает под определение субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины главы местного самоуправления городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений процедуры привлечения главы местного самоуправления городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену, либо изменения постановления должностного лица, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО1, были предметом рассмотрения заместителя начальника контрольно-ревизионного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок, министерства финансов Нижегородской области, данным доводам дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Неоспоримых доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении должностными лицами процедуры привлечения к административной ответственности, злоупотребления своими полномочиями, свидетельствующих об отсутствии в действиях главы местного самоуправления городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, не имеется.

Действия главы местного самоуправления городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Квалификация действий главы местного самоуправления г.о.г. Шахунья ФИО1 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ КоАП РФ правильная.

Глава местного самоуправления городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1, привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольно-ревизионного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансов Нижегородской области об 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 чт. 7.32 КоАП РФ в отношении главы местного самоуправления городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу главы местного самоуправления городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Е.В. Решетов