УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск ****год 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Копыловой С.В., с участием государственного обвинителя Ивайловской Е.Е, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Арановского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившейся ****год в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, находящейся на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего в период времени с ****год по ****год при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающая по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, комн. 8, согласно судебному решению № от ****год, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Е. , ****год года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5750 руб., что соответствует 0,596 прожиточного минимума для социально-демографической группы населения - «дети» по иным местностям 

<

адрес>, установленного постановлением 

<

адрес> от ****год №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по 

<

адрес> за 3 квартал 2017 г.» 

ФИО1, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери, а также о возбуждении в отношении нее ****год судебным приставом-исполнителем исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Е. , будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание Е. , вступившему в законную силу ****год, должных выводов для себя не сделала, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, без уважительных причин не предприняла мер к официальному трудоустройству, в ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска на учете не состояла, пособие по безработице не получала, имея доход от случайных заработков, расходовала его на собственные нужды. Иной материальной помощи в виде предметов одежды, продуктов питания, на содержание несовершеннолетней дочери Е. , не оказывала. Таким образом, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, с целью избежания материальных затрат в виде выплат средств на содержание дочери, умышленно бездействуя, осознавая, что совершает запрещенную уголовным законом неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, не имея уважительных причин для невыплаты алиментов, неоднократно совершила неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери: Е. , ****год года рождения. Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с ****год по ****год составила 42 765 рублей 38 копеек. Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней Е. по состоянию на ****год составила 

<

...> рублей 30 копеек.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Арановский А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя, потерпевшей и законного представителя потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем законный представитель потерпевшей заявил письменно. 

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая не работает, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой, то, что она является юридически несудимой. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку виновная не принимает участие в воспитании, материальном содержании дочери, в отношении которой уклоняется от выплаты алиментов, в связи с чем, привлечена к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством назначения наказания подсудимой ФИО1, не связанного с лишением свободы. 

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последней, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде исправительных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимой, не усматривает. 

Оснований применения ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено, поскольку для достижения целей и задач наказания, исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат. 

Так как подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительное производство №-ИП от ****год, переданное на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю П. – с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина.