Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Елисеевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Тропина А.П.,

при секретаре Сабуровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 ФИО17, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

26.08.2016 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено на территории г. Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 14 минут 10.09.2015 до 00 часов 36 минут 11.09.2015 у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО2, который осужден приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга 04.10.2016. 

С этой целью ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», через программу мгновенных сообщений «ICQ», договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство о приобретении наркотического средства, после чего сообщил ФИО2 реквизиты кошелька «Visa Qiwi Wallet» на которые необходимо было перечислить денежные средства, для оплаты наркотического средства. Получив на счет своего кошелька от ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО5 перечислил на кошелек лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, оплатив стоимость наркотического средства, после чего получил информацию о местонахождении тайника-закладки.

В период времени с 00 часов 38 минут до 01 часа 21 минуты 11.09.2015 ФИО5 во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел вещество 

<

данные изъяты>, являющееся смесью, в состав которой входит производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> граммов. После чего, продолжая осуществлять задуманное, ФИО5, находясь во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> сбыл ФИО2 ранее приобретенное наркотическое вещество, массой 1,820 граммов, что относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО5 показал, что 10.09.2015 ФИО8 попросил помочь в приобретении наркотического средства. Он согласился, так как хотел подзаработать. С этой целью он написал сбытчику наркотических средств, который отправил ему прайс на наркотические средства. Предварительно увеличив стоимость наркотического средства на 

<

данные изъяты> рублей, он сообщил ФИО8 о том, что 2 грамма наркотического средства будут стоить 

<

данные изъяты> рублей, также сообщил ему номер своего телефона. Через некоторое время ФИО8 позвонил и пояснил, что он передумал, наркотические средства приобретет ФИО2. Около часа ночи он позвонил ФИО2 и предложил перечислить 

<

данные изъяты> рублей на его Киви- кошелек. Через некоторое время он увидел зачисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> из которых он сразу перевел продавцу наркотиков, после чего ему пришло сообщение с адресом закладки. ФИО2 приехал на автомобиле 

<

данные изъяты>. Он сел в указанный автомобиль и пояснил, что им надо проехать к другому дому. Через 10 минут они подъехали по указанному адресу, он и ФИО2 вышли из автомобиля и пошли за закладкой. С левой стороны дома, в кустах, он обнаружил спичечный коробок, который он поднял с земли и тут же передал в руки ФИО2 После этого они сели в автомобиль и вернулись к его дому, где он вышел и пошел домой (том 2 л.д.92-96, том 3 л.д.84-86). 

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2

Свидетель ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 10.09.2015 около 17:00 часов он позвонил ФИО5 и договорился с ним о приобретении наркотического средства. ФИО5 согласился и попросил перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на его Киви-кошелек. Около 20:00 часов того же дня он с ФИО8, ФИО9 на автомобиле, за рулём которого находился ФИО1, направились в г. Первоуральск. По дороге в платежном терминале, перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на Киви-кошелек, продиктованный ФИО5 После чего они направились к адресу места жительства ФИО5, который он продиктовал ранее. Приехав по указанному адресу, ФИО5 сел в автомобиль и пояснил, что необходимо будет проехать метров 300-400, после чего вышел из машины и ушел в неизвестном направлении. Спустя непродолжительный период времени ФИО5 вернулся и передал ему полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего они отвезли ФИО5 домой, и поехали в сторону своего дома. По дороге домой часть наркотического средства он употребил путем курения. Выезжая из г. Екатеринбурга их остановил сотрудник ДПС, он начал нервничать и выбросил наркотическое средство на пол салона автомобиля с правой стороны переднего сидения. После чего они все были доставлены в отдел полиции (том 1 л.д.82-84, л.д.87-88, л.д.98-100, том 3 л.д.73-75). 

В ходе очной ставки ФИО2 с подсудимым ФИО5 полностью подтвердил свои показания (том 2 л.д.97-99).

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 10.09.2016 ФИО8 и ФИО2 предложили ему съездить в г. Первоуральск к знакомому ФИО5 По дороге в г. Первоуральск они увидели ларёк, куда в дальнейшем зашли ФИО8 и ФИО2 за пивом. От ФИО2 он услышал, что тот через терминал перевел денежные средства, предназначенные для приобретения наркотического средства. Около своего дома их уже ждал ФИО5, который сел в автомобиль и пояснил, что им необходимо проехать метров 300-400, после чего вышел из машины и зашел за дом. Спустя некоторое время он вернулся, сел в автомобиль и передал ФИО2 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое тот убрал в карман своей куртки. По дороге домой, часть наркотика ФИО2 употребил путем курения, а часть убрал обратно в карман. Проезжая г. Екатеринбург, их остановил сотрудник ДПС, в ходе осмотра, в автомобиле был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством (том 1 л.д.68-70).

Свидетели ФИО8 и ФИО1, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, при этом ФИО8 уточнил, что, находясь в круглосуточном ларьке, ФИО2 что-то оплачивал посредством терминала (том 1 л.д.65-67, л.д.71-73).

Свидетель ФИО10, являющийся инспектором ДПС, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что 11.09.2015 года он находился на службе. В это же день им был оставлен автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находились четверо молодых людей. При проверке документов молодые люди волновались, после чего ими было принято решение о необходимости вызова СОГ. Прибыв на место, СОГ в присутствии двух понятых произвела осмотр автомобиля. В ходе осмотра автомобиля, с правой стороны переднего пассажирского сидения, на полу был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д.74-75). 

Свидетель ФИО11, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 11.09.2015, в ночное время, он был оставлен сотрудником ДПС и приглашен для участия в качестве понятого при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, рядом с которым находились четверо молодых людей. В его присутствии и в присутствии второго понятого- ФИО12, был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого, с правой стороны переднего пассажирского сидения был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. После чего все изъятое было упаковано в конверт. Замечаний и ходатайств никто из участников действий не высказывал (том 2 л.д.57-58).

Свидетель ФИО12, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, подтвердив обстоятельства и ход проведения осмотра автомобиля, где было обнаружено и изъято наркотическое средство (том 2 л.д.59-60).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя отдела № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО13, согласно которому установлено, что в период времени с 00 часов 38 минут до 01 часов 21 минуты 11.09.2015 ФИО5, находясь во дворе 

<

адрес>, сбыл ФИО2 вещество 

<

данные изъяты>, являющееся смесью, в состав которой входит производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 7),

- рапортом инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО10, согласно которому 11.09.2015 года около 02.25 часов им остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. На переднем пассажирском сидении находился ФИО2. При проверке документов вышеуказанные граждане заметно волновались, вели себя беспокойно. Инспекторами принято решение о вызове следственно оперативной группы, которая, в присутствии двух понятых, произвела осмотр автомашины, в ходе которого с передней пассажирской стороны изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 13),

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО14, согласно которому 11.09.2015 в 02:30 часов от ИДПС ГИБДД 1 роты ФИО10 поступило сообщение, что на ул. Дублер Сибирского тракта со стороны торгового комплекса «Комсомолл», в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обнаружено вещество с правой стороны пассажирского сиденья (том 1 л.д. 14),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2016, согласно которому 11.09.2015 в период времени с 04:10 часов до 04.35 часов в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> с правой стороны у переднего пассажирского сидения на полу обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 15-16), 

- протоколом № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 11.09.2015, согласно которому 11.09.2015 в 04:48 часов по 

<

адрес> досмотрен ФИО2, у которого в кармане куртки обнаружен телефон LG черного цвета, IMEI: №. Контактный телефон ФИО2 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 22),

- протоколом № об изъятии вещей и документов от 11.09.2015, согласно которому 11.09.2015 в 04:53 часов по 

<

адрес> у ФИО2 из кармана куртки изъят телефон LG 99 черного цвета, IMEI: №. Контактный телефон ФИО2 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.23);

- справкой о предварительном исследовании № от 11.09.2015, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленные вещества (объекты №№ 1, 2) содержат в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>, являющееся смесью, в состав которой входит производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса веществ, в представленном на исследование виде, для объекта 

<

данные изъяты> г. В процессе исследования израсходовано по 0,030 г вещества от объектов №№ 1,2 (том 1 л.д. 39-40);

- заключением эксперта № от 24.09.2015, согласно которому установлено, что представленные вещества (объекты №№ 1, 2) содержат в своем составе вещество 

<

данные изъяты> и являются смесью, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты> Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила: объект 

<

данные изъяты>. При производстве экспертизы израсходовано по 0,040 г вещества от объектов №№ 1, 2 (том 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2015, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, размерами 13x17,5 см. Конверт опечатан фрагментами листов с оттисками печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области», фрагментом листа с пояснительной надписью «ВЕЩДОК иссл.объекты № 1,2, экспертиза № от 24.09.15 г. по уголовному делу № для СО №» с подписью эксперта. На момент осмотра целостность упаковки пакета не нарушена. В ходе осмотра конверт не вскрывался (том 1 л.д. 49-50);

- письмом ПАО «ВымпелКом», согласно которому абонентский № с 25.06.2014 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО5 (том 1 л.д.153),- письмом ООО «

<

данные изъяты>» от 29.10.2015, согласно которому IP- адрес 

<

данные изъяты> зарегистрирован по 

<

адрес> на имя ФИО5 (том 1 л.д. 161),

- письмом ПАО «МТС» от 19.10.2015, согласно которому абонентский № с 03.09.2012 по настоящее время зарегистрирован на ФИО2 (том 1 л.д. 163),

- письмом Киви Банк (АО) от 12.11.2015, согласно которому предоставлена выписка о движении денежных средств по балансу учетной записи Visa Qiwi Wallet № (том 1 л.д. 169),

- письмом Киви Банк (АО) от 02.12.2015, согласно которому предоставлена выписка о движении денежных средств по балансу учетной записи Visa Qiwi Wallet № (том 1 л.д. 171),

- письмом Киви Банк (АО) от 07.12.2015, согласно которому предоставлена выписка о движении денежных средств по балансу учетной записи Visa Qiwi Wallet № (том 1 л.д. 173),

-письмом АО «Киви» от 26.10.2015, согласно которому предоставлена информация о пополнении абонентского номера 

<

данные изъяты> через терминалы АО «Киви» (том 1 л.д. 175),

- письмом ПАО «ВымпелКом», согласно которому представлена детализация по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с 10.09.2015 по 11.09.2015 (том 1 л.д. 248),

- письмом ПАО «МТС», от 27.11.2015, согласно которому абонентский №, зарегистрированный на ФИО2, в период с 10.09.2015 по 11.09.2015 использовал аппарат связи с IMEI: 

<

данные изъяты>. Также представлены детализации соединений по абонентским номерам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за период с 10.09.2015 по 11.09.2015 (том 2 л.д. 2).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2015, согласно которому произведен осмотр документов и предметов, изъятых 01.10.2015 в ходе выемки у ФИО5, детализации соединений (том 2 л.д. 37-48),

- протоколом явки с повинной от 01.10.2015, согласно которому, ФИО5 добровольно сообщил о том, что в конце августа 2015 года к нему обратился ФИО2 с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства. С этой целью ФИО2 перечислил на его Киви-кошелек денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых перечислил продавцу. После чего получил адрес закладки. Он и ФИО2 пошли по указанному адресу, где ФИО2 забрал наркотическое средство из тайника (том 2 л.д. 64);

- протоколом выемки от 01.10.2015, согласно которому 01.10.2015 в период времени с 23:50 часов до 00:00 часов у ФИО5 изъята сим-карта Билайн (том 2 л.д. 75-76);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов за № от 07.02.2017, согласно выводам которого, ФИО5 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа, что по критериям МКБ-10 соответствует диагностической рубрике F 61.0 - «Смешанное расстройство личности, компенсация». Он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 3 л.д.192-196).

- приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04.10.2016 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, вступившим в законную силу 07.12.2016 ( том 3 л.д.199-200).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания подсудимого ФИО5, признавшего свою вину в совершении преступления, показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимого, представленных суду участниками процесса. 

Ни подсудимым, ни его защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого свидетелями, либо у подсудимого для самооговора.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2015 действия ФИО5 были направлены на сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО1 следует, что действия подсудимого ФИО5, направленные на незаконный оборот наркотических средств, были совершены им на возмездной основе.

Установлено, что 11.09.2015 ФИО2 перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на Киви-кошелек, принадлежащий ФИО5 После чего, ФИО5, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, передал ФИО2 наркотическое средство. Факт передачи наркотического средства ФИО5 не оспаривал в ходе судебного разбирательства, и на стадии предварительного следствия.

ФИО5 совершены умышленные и последовательные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, 

<

данные изъяты>, являющееся смесью, в состав которой входит производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, то есть, выполнена объективная часть данного состава преступления. 

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной, либо безвозмездной, передачи другим лицам: продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы.

О направленности умысла подсудимого, на незаконный оборот наркотических средств, свидетельствуют его показания, данные на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которых с целью получения прибыли, ФИО5 согласился сбыть ФИО2 наркотическое средство за 

<

данные изъяты> рублей. Получив от ФИО2 указанные денежные средства, часть денежных средств он перечислил лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшуюся часть в размере 

<

данные изъяты> рублей оставил у себя. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 умышленно, в целях получения прибыли увеличил стоимость наркотического средства, часть из которого оставил в себе в качестве вознаграждения.

Данные обстоятельства не дают суду оснований полагать о том, что действия ФИО5 были направлены на незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Факты законности и обоснованности проведения следственных действий подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

В присутствии сотрудника ДПС- ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12- участвующих в качестве понятых при осмотре транспортного средства ВАЗ-2110, на полу, с правой стороны переднего пассажирского сидения был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д.15-16).

Факт, что обнаруженное 11.09.2015 при осмотре автомобиля ВАЗ-2110 вещество является наркотическим средством, а также его крупный размер подтверждаются заключением эксперта (том 1 л.д.44-47).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО5 нашла своё объективное подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

С учетом обстоятельств дела, его общественной значимости, суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также учитывая его состояние здоровья, все смягчающие обстоятельства в совокупности признает исключительными, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО5 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО5 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО5 совершил особо тяжкое преступление.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО5, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО5 может совершить новое преступление или под страхом наказания, может скрыться.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.2, п.5, п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО5 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 13.04.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в психиатрическом стационаре с 16.01.2017 по 07.02.2017. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>- уничтожить,

- телефон LG в корпусе черного цвета, IMEI: №, хранящийся в камере хранения отдела № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, изъятый у ФИО2- вернуть по принадлежности ФИО2,

- письмо 

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле- оставить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО5 ФИО20 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.