Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п.Климово 27 февраля 2017 года

Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего федерального судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Новозыбковский» от 30 января 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 от 30.01.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства. 

ФИО1 обратился с жалобой в Климовский районный суд Брянской области на указанное постановление, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и указал, что 30.01.2017 года около 10 часов 30 минут управлял транспортным средством ....................... В качестве пассажира на заднем сиденье ехал его сын. В селе Сачковичи машину под его управлением остановил сотрудник ДПС. Он попросил сына подать документы, которые находились на полке за задним сиденьем. Сын отстегнул ремень безопасности, подал документы, после чего инспектор ДПС сообщил, что пассажир транспортного средства не пристегнут. Он попросил инспектора ДПС предъявить видео и фото-фиксацию, подтверждающие правонарушение, но инспектор заявил, что указанные виды фиксации не применялись. Он был не согласен с правонарушением, о чем указал в протоколе.

Считает, что инспектор ФИО2 оговаривает его, но по какой причине ему не известно. 

Инспектор ДПС ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 30.01.2017 года осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на территории ....................... Примерно в 10 часов 30 минут было остановлено транспортное средство ...................... под управлением ФИО1 В качестве пассажира транспортного средства на заднем сиденье находился сын ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. После того, как он спросил, почему пассажир не пристегнут, пассажир стал искать ремень безопасности, но тот был заправлен за спинку сиденья, в связи с чем пользоваться им было нельзя. Водитель ФИО1 изначально не оспаривал наличие нарушения, но когда он сообщил, что намерен составлять протокол, потребовал видео и фото фиксацию, а когда он сказал, что ее нет, стал утверждать, что правонарушение не совершал. 

Суд, проверив материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 30 января 2017 года в 10 час. 35 мин. в районе ......................, управляя транспортным средством ......................., перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. 

Довод ФИО1 о не совершении им действий, входящих в объективную сторону вмененного правонарушения, суд отвергает, так как он опровергается материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вывод инспектора ДПС о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в принятом по делу процессуальном решении.

У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ФИО2, а также данным, установленным инспектором, поскольку сотрудник ГИБДД, выявивший данное правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей; его действия по фиксации нарушения ПДД РФ и установлению вины ФИО1 в правонарушении были законными, доказательств его личной заинтересованности не имеется. То обстоятельство, что отсутствует видеофиксация допущенного ФИО1 нарушения, не исключает самого факта его совершения ФИО1 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах компетенции.

Административное наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному, оснований для его отмены суд не усматривает.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении им вышеуказанного административного правонарушения суд не установил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 от 30 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Судья Н.В. Данченко