Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 27 ноября 2019 года.

Дело № 2а-522/2019

55RS0038-01-2019-001215-97

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2019 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2019 года. 

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Мишинковой В.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 и ФИО3 РОСП УФССП России по Омской области, об оспаривании бездействия 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. 

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 28.08.2018 мировым судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ по делу № 2-28883/2018 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 45 088,00 руб., на основании которого 13.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП СИВ было возбуждено исполнительное производство № 13992/18/55038-ИП. По состоянию на 25.10.2019 данное исполнительное производство находится в исполнении судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 17.10.2019 представителем взыскателя на личном приеме были изучены материалы исполнительного производства №13992/18/55038-ИП от 13.11.2018. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.11.2018 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В соответствии с ответом ПФР от 28.11.2018 ФИО4 трудоустроен в ООО «...», однако постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в указанной организации вынесено лишь 06.08.2019, спустя 8 месяцев после получения сведений о трудоустройстве. Также, 21.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «...». Вместе с тем, в материалах исполнительного производства не содержится сведений об отправке и получении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «...» и ООО «...». Помимо этого, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запроса в КУ ЦЗН по месту регистрации должника, Гостехнадзор Черлакского района, БТИ, Росреестр. Таким образом, спустя 11 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №13992/18/55038-ИП и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу последнего по решению суда. В нарушение норм Федерального закона «б исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не применяет необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем заявлении, не подавалась. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовал, дважды без уважительных причин не явился в судебные заседания, о времени и месте которых извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ по известным суду адресам последнего. Все конверты возвратились с отметками на них «Истек срок хранения». 

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 19.06.2019 и представивший диплом о высшем юридическом образовании по специальности «Юриспруденция» заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно показав, что в соответствии со ст. 30 ФЗ № 299 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в течение трех дней с момента поступления исполнительного документа. Исполнительный документ поступил в Черлакский РОСП 26.10.2018, о чем имеется соответствующая отметка на исполнительном документе, однако исполнительное производство возбуждено 13.11.2018. В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 было вынесено 5 постановлений: о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018 г.; о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2018; два постановления об обращении взыскания на заработок должника от 21.12.2018 и от 06.08.2019. Ни одно из вышеперечисленных постановлений не получено сторонами исполнительного производства. Кроме того, показал, что у должника имеется воительское удостоверение, выданное 20.02.2012, однако судебный пристав – исполнитель не вынес постановление об ограничении в пользовании специальным правом. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Черлакского отдела ССП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - начальник отдела – старший судебный пристав Черлакского отдела ССП УФССП России по Омской области ФИО6 в судебном заседании требования административного истца не признал, показав, что исполнительное производство было возбуждено и находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя СИВ до мая 2019 г., затем у него с мая 2019 г. по июль 2019 г., с конца июля 2019 г. по настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава – исполнителя ФИО2 В рамках данного исполнительного производства были направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника, в деле имеются ответы из организаций ООО «...» и ООО «...», из которых следует, что должник ФИО4 с 20.02.2017 г. по 13.01.2018 г. работал в ООО «...», в отношении ООО «...» нет данных о том, что должник когда – либо работал в данной организации. В ходе исполнения судебные приставы трижды выходили по мету жительства должника, но не смогли попасть в жилое помещение. 06.09.2019 г. было установлено отсутствие имущества у должника, подлежащего описи и аресту. Других данных о месте пребывания должника в Черлакском РОСП УФССП России по Омской области не имеется. Так же показал, что временное ограничение на пользование должником специальным правом в рамках данного исполнительного производства не могло применяться исходя из предмета долга. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении и исполнительном документе. 

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.2 ст.5 Закона).

Согласно п.1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (п.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Согласно ст.64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (п.3).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (п.4).

В судебном заседании было установлено и следует из материалов исполнительного производства № 13992/18/55038-ИП 28.08.2018 мировым судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске был выдан судебный приказ по делу № 2-28883/2018 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа № 79 в общей сумме 45 088,00 руб.

В производстве Черлакского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство № 13992/18/55038-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное 13.11.2018. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем СИВ на основании исполнительного документа – судебного приказа от 28.08.2018, поступившего в Черлакский РОСП согласно входящего номера 13992, 12.11.2018, то есть вопреки доводам представителя административного истца, в установленный законом срок.

В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 21.12.2018.; об обращении взыскания на заработную плату от 06.08.2019. 

Судебным приставом – исполнителем был направлен запросы в ООО «...» от 05.10.2019 г. о предоставлении сведений с места работы должника.

Как следует из ответа на запрос ООО «...» от 06.11.2019 должник ФИО4 в ООО «...» не работает и в трудовых отношениях не состоял. 

Согласной сопроводительного письма № 122 от 27.08.2019 ООО «...» постановление об обращении взыскания на заработную плату от 06.08.2019 в отношении должника ФИО4 было возвращено в Черлакский РОСП УФССП по Омской области по причине его увольнения. 

Согласно приказа № 3 от 13.01.2018 ФИО4 уволен с должности сторожа мастерских ООО «...» с 13.01.2018, то есть еще до вынесения в отношении последнего судебного приказа от 28.08.2018 и поступления данного исполнительного документа в Черлакский РОСП. 

Согласно ответа на запрос № 205 от 30.07.2019 инспекции Гостехнадзора Черлакского района Омской области за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сельскохозяйственная техника не зарегистрирована. 

Согласно акта совершения исполнительных действий от 14.01.2019 на момент совершения исполнительских действий по адресу: р.

<

адрес>, имущественное положение должника ФИО4 проверить не удалось в связи с тем, что дом был закрыт. 

Согласно акта совершения исполнительных действий от 06.09.2019 на момент совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 13992/18/55038-ИП в отношении должника ФИО4 имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при наличии у должника водительского удостоверения, не вынес постановление об ограничении в пользовании специальным правом, суд находит не состоятельными.

В силу ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Исходя из того, что должник ФИО4 имеет задолженность по исполнительному документу в сумме 45 088 рублей в результате неисполнения обязательств по договору займа, указанная выше мера не может к нему применяться судебным приставом-исполнителем.

Не направление судебным приставом-исполнителем каких-либо отдельно взятых запросов в административные органы, в том числе как указано в иске в БТИ и Росреестр, осуществляющих регистрацию сделок с объектами недвижимого имущества, исходя из предмета задолженности на сумму 45 088 рублей, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, взыскатель либо его представитель не лишены права на ознакомление с материалами исполнительного производства и получении по нему копий необходимых документов. 

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается обратное, осуществление должностными лицами отдела ССП исполнительных действий в соответствии с положениями федерального законодательства, регламентирующего их деятельность. В связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13992/18/55038-ИП по не совершению необходимых исполнительных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский Областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Губер