РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

22 декабря 2025 года 

<

адрес> Яр

Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2238/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующее.

25.06.2025г. в 10:15 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 14.06.1977г.р. В/У 6322501760 управлял т/с ФИО6 г/н № допустил ДТП с т/с Рено Сандеро г/н № под управлением ФИО1 24.10.1977г.р.

В результате столкновения транспортному средству Рено Сандеро гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащему ФИО4, был причинен значительный ущерб в виде механических повреждений.

Ответчик нарушил правила дорожного движения, а именно:

Пункт 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Пункт 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения».

В связи с нарушением правил ПДД РФ ответчик допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем истца.

В результате ДТП автомобиль Рено Сандеро, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Автомобиль ответчика не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

В порядке досудебной подготовки ФИО1 обратилась в ООО «Автоэксперт» с просьбой провести исследование по вопросу определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС для реализации требований по возмещению вреда, причинного ТС в результате ДТП и др. неблагоприятных событий.

Согласно исследованию эксперта № от 09.07.2025г. стоимость восстановительного ремонта Рено Сандеро, гос.рег.знак 

<

***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2025г. составляет 245.200 (Двести сорок пять тысяч двести) рублей (без учета износа) и 175.700 (Сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей (с учетом износа).

С момента ДТП прошло достаточно длительное время, в течение которого ответчик добровольно не возместили истцу нанесенный общественный вред.

Вместе с тем, истец считает необходимым воспользоваться статьей 395 ГК РФ и просить суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 564,21 руб.

Кроме того, в соответствии с п.З ст.359 ГК РФ истец вправе просить суд взыскать с ответчика проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства в размере 245.200 рублей за период с 23.10.2025г. до даты фактического исполнения обязательства в размере 245.200 руб.

В связи с чем истец обратилась с требованиями: Ввзыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства денежную сумму в размере 245.200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.564,21 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства в размере 245.200 рублей за период с 23.10.2025г. до даты фактического исполнения обязательства в размере 245.200 руб.; расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС денежную сумму в размере 5.000 рублей; расходы по оплате госпошлины денежную сумму в размере 8.356 рублей.

Представитель истца ФИО1-ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, дала пояснения согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), _а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств, ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 25.06.2025г. в 10:15 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 14.06.1977г.р. В/У 6322501760 управлял т/с ФИО6 г/н № допустил ДТП с т/с Рено Сандеро г/н № под управлением ФИО1 24.10.1977г.р.

В результате столкновения транспортному средству Рено Сандеро гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащему ФИО4, был причинен значительный ущерб в виде механических повреждений.

Ответчик нарушил правила дорожного движения, а именно:

Пункт 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Пункт 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения».

В связи с нарушением правил ПДД РФ ответчик допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем истца.

В результате ДТП автомобиль Рено Сандеро, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Автомобиль ответчика не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

В порядке досудебной подготовки ФИО1 обратилась в ООО «Автоэксперт» с просьбой провести исследование по вопросу определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС для реализации требований по возмещению вреда, причинного ТС в результате ДТП и др. неблагоприятных событий.

Согласно исследованию эксперта № от 09.07.2025г. стоимость восстановительного ремонта Рено Сандеро, гос.рег.знак 

<

***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2025г. составляет 245.200 (Двести сорок пять тысяч двести) рублей (без учета износа) и 175.700 (Сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей (с учетом износа).( л.д.10-17)

Для проведения данного исследования истцом заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки ущерба, причиненного транспортному средству, стоимость услуг по которому составила5000 рублей ( л.д.18-20)

Соответственно требования истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства денежную сумму в размере 245.200 рублей и расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС денежную сумму в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.359 ГК РФ истец вправе просить суд взыскать с ответчика проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства в размере 245.200 рублей за период с 23.10.2025г. в размере 14 564,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предоставлен расчет данных процентов, приведенный на стр. 3 искового заявления. Суд находит его обоснованным и кладет его в основу судебного решения.( л.д.6)

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства в размере 245.200 рублей за период с 23.10.2025г. до даты фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 8.356 рублей суд также находит обоснованными, поскольку факт их несения подтверждается квитанцией, предоставленной в материалы дела (л.д.23)

Суд, удовлетворяя требования истца в полном объеме, принимает во внимание, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом и не предоставила доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ИНН 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС: 

<

данные изъяты> сумму ущерба в размере 245 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.564,21 рублей.( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5.000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8.356 рублей, а всего 273120, 21 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ИНН 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС: 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства в размере 245.200 рублей за период с 23.10.2025г. до даты фактического исполнения обязательства в размере 245.200 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Челаева