Дело № 2-256/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 04 июня 2018 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 РСО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к АРС-О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и обращении взыскания на заложенный автомобиль FORD FUSION, 2006 года выпуска, цвет сиреневый, двигатель № FXJA 6А38300, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк60/2013/02-02/68090, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. под 9,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля FORD FUSION, 2006 года выпуска, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>., ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила всего 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную оплату кредита и 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество, взыскав с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в зал суда не направило, предоставило суду заявление о рассмотрение дела без его участия, заявленные требования подержало в полном объеме.

Ответчик АРС-О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в зал суда не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что действительно заключал кредитный договор в 2013 году, кредит брал в сумме 

<

данные изъяты>. на 5 лет под 9,25% годовых под залог автомобиля. При этом кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>. с ним не заключался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в счет погашения основного долга внесена сумма 

<

данные изъяты>., также уплачены проценты в размере 

<

данные изъяты>. Поэтому считает, что сумма основного долга по кредиту составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., но с учетом переплаты процентов за пользованием кредитом в сумме 

<

данные изъяты>., считает что общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Также в силу требований ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить неустойку, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку он в течение 3-х лет добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, но ООО КБ «АйМаниБанк» был признан банкротом, реквизиты для погашения кредиторской задолженности через конкурсного управляющего появились намного позже. Также указал, что никакого уведомления об изменении условий кредитного договора и нового графика платежей не получал, имел ли Банк право по своей инициативе снизить процентную ставку, сказать не может.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно заявления-анкеты о присоединение к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АКк 60/2013/02-02/68090 от ДД.ММ.ГГГГ, АРС-О. Банком предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 25,5 % годовых, с начислением неустойки 0,5 % от суммы просроченной задолженности, с заключением договора залога ТС, по условиям которого залогодатель передал в залог банку автомобиль FORD FUSION, 2006 года выпуска, цвет сиреневый, двигатель № FXJA 6А38300, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, установив залоговую стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 24-25).

К условиям предоставления кредита по договору № АКк 60/2013/02-02/68090 от ДД.ММ.ГГГГ приложен график платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 

<

данные изъяты>., с которым заемщик ознакомлен, о чем имеется подпись последнего (л.д. 26-27). 

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия), с которыми заемщик был ознакомлен и о чем имеется подпись последнего в Заявление-анкете, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному с банком договору (п. 1.1.5).

Также согласно п.1.1.6 Условий Банк вправе изменить процентную ставку по кредиту с письменного согласия заемщика. 

В соответствии с п. 2.3.1 Условий Залогодатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Также согласно п. 2.4.5 Условий начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанного в п. 4 заявления заемщика (л.д. 42-52).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом, и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 53).

Согласно копии карточка учета ТС предоставленного ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» владельцем автомобиля FORD FUSION, 2006 года выпуска, цвет синий, двигатель № FXJA 6А38300, идентификационный номер (VIN) №, П№ТР №, р/н Т933ХА/18 является АРС-О. (л.д.67).

Согласно выписке из лицевого счета АРС-О. допускал просрочку платежей, которые в соответствии с графиком платежей по договору установлены в размере минимального ежемесячного платежа, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга внесена денежная сумма 

<

данные изъяты>. (л.д. 18-23).

АРС-О. истцом была направлена в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита претензия о погашении образовавшейся задолженности и установлен срок для исполнения - в течение 3-х дней (л.д. 55-56). 

Ответчик АРС-О. доказательств не допущения нарушений условий кредитного договора не предоставил, при этом не согласен с представленным истцом расчетом задолженности.

Исковые требования истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом суд критически относится к Уведомлению об изменении условий кредитного договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма кредита увеличилась до 

<

данные изъяты>., срок действия договора увеличился до 97 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а процентная ставка снизилась до 9,25 % годовых, поскольку изменения существенных условий договора произошли в одностороннем порядке, сведений о доведении указанных изменений договора до заемщика не предоставлено, как и не предоставлено сведений о согласовании с заемщиком указанных изменений (л.д. 34-37)

По этим же причинам суд относится критически к новому графику платежей, расчитаному с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41). 

При этом исходя из исследованных доказательств достоверно установлено, что сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>. ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, так же исходя из последней установлено, что в счет оплаты основного долга АРС-О. внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 938,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/68090 от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь с иском в суд истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты>., начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом исходя их условий заключенного кредитного договора, а также приложенного к нему графику платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из 25,5 % годовых в сумме более 

<

данные изъяты>., при этом исходя из выписки по лицевому счету всего ответчиком выплачены проценты за пользование кредитом в сумме около 

<

данные изъяты>

Но поскольку нормами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>. считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявляя о снижении размера договорной неустойки до 

<

данные изъяты>. ответчик АРС-О. указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, оставляет 182,5% в год, а также соотношение сумм неустойки (

<

данные изъяты>.) и основного долга 

<

данные изъяты>.), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в 10 раз до 18,25 % годовых, что составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ, кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. 

При этом, согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета обращенного на предмет залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких оснований в судебном заседании не установлено.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах суд считает необходимым установить в сумме 

<

данные изъяты>. на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 2.4.5 Условий, стороны достигли соглашения в той части, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости указанной в п. 4 заявления - анкеты заемщика. 

В соответствии с п. 4 заявления - анкеты оценка предмета залога составляет – 

<

данные изъяты>. 

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, в ходе рассмотрения дела ответчик положения договора, определяющие это обстоятельство, не оспорил и возражений по поводу цены реализации не представил, ходатайств об определении рыночной стоимости предмета залога не заявлял и доказательств иной стоимости автомобиля не представил, то суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены транспортного средства в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения кредитной задолженности Заемщиком нарушены, обязательства, принятые им по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 

<

данные изъяты>

Так как решение состоялось частично в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска были заявлены исковые требования, подлежащие оценке, в размере 

<

данные изъяты>., оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., и поскольку заявленные истцом требования подлежащие оценке удовлетворены судом частично в размере 

<

данные изъяты>., что составляет 70,04% от общего размера заявленных к взысканию сумм 

<

данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию подлежащему оценке в размере 

<

данные изъяты>

Решение в части обращение взыскания на заложенное имущество судом удовлетворено, понесенные истцом по указанному требованию расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом в пользу истца с ответчика необходимо всего взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 РСО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 РСО в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/68090 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов; 15 

<

данные изъяты> неустойка.

Взыскать с ФИО1 РСО в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 12 

<

данные изъяты>

Для удовлетворения требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 РСО – автомобиль FORD FUSION, 2006 года выпуска, цвет сиреневый, двигатель № FXJA 6А38300, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Медведева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>