Дело № 12-333/2021

73RS0002-01-2021-004791-74

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 10 июня 2021 года 

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Кашицына Е.В., рассмотрев жалобу защитника Созоновой И.С., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Сервис», на постановление о назначении административного наказания, вынесенное вр.и.о. начальника отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением юридическое лицо – ООО «МонолитСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «МонолитСервис» Созонова И.С. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Указав, что в действиях ООО «МонолитСервис» отсутствует состав правонарушения по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку ООО «МонолитСервис» принимает все меры к скорейшему исполнению требований исполнительного документа. 03.02.2021 года ООО «МонолитСервис» направило в адрес Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области заявление о выдаче заключения о соответствии построенного многоквартирного дома требованиям технических регламентов и проектной документации. Ранее ООО «МонолитСервис» уже обращалось с соответствующим заявлением, однако получило отказ в выдаче такого заключения. У ООО «МонолитСервис» отсутствует возможность ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> Свияги, д. 83, так как на сегодняшний день все помещения находятся в собственности третьих лиц, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке. После передачи в собственность третьим лицам помещений, у третьих лиц имелась возможность осуществлять ремонт, реконструкцию помещений. Следовательно, на настоящий момент дом не может соответствовать проектной документации. ООО «МонолитСервис» считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания в виде штрафа не соответствует обстоятельствам дела. Просит постановление от 19.03.2021 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ООО «МонолитСервис» поддержала доводы жалобы. Указав, что неоднократно ООО «МонолитСервис» в адрес Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области направлялось заявление о выдаче заключения о соответствии построенного многоквартирного дома требованиям технических регламентов и проектной документации, в чем Обществу неоднократно было отказано со ссылкой на то, что ООО «МонолитСервис» не является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> Свияги, д.83, в связи с чем не имеет правовых оснований для обращения с заявлением о выдаче заключения. Соответственно без наличия данного заключения они не имеют возможности получить в администрации г.Ульяновска разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, решение суда не может быть исполнено. В настоящее время ООО «МонолитСервис» намерено обратиться в суд с иском к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области об обязании выдать заключение о соответствии построенного многоквартирного дома требованиям технических регламентов и проектной документации.

Судебный пристав исполнитель ФИО5. в судебном заседании указал на законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «МонолитСервис» по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ постановления. Пояснив, что ООО «МонолитСервис» не было предпринято никаких мер к исполнению решения суда во вновь установленный срок для исполнения решения. 

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что 13.11.2018 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г. Ульяновска о возложении на ООО «МонолитСервис» обязанности обратиться в администрацию города Ульяновска за получением нового разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 83 по ул. Набережная реки Свияги в г.Ульяновске в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. 

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, 08.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено в адрес должника.

Постановлением заместителя начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 05.11.2019 № 454 ООО «МонолитСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 26.11.2019 года.

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 18.01.2021, которое было получено ООО «МонолитСервис» 17.12.2020 года.

04.02.2021 был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

09.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «МонолитСервис».

Таким образом, основанием привлечения ООО «МонолитСервис» к административной ответственности послужило то, что оно, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2020 года до 18.01.2021 года, после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как указывалось ранее решением суда на ООО «МонолитСервис» возложена обязанность обратиться в администрацию города Ульяновска за получением нового разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 83 по ул. Набережная реки Свияги в г.Ульяновске в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно п. 19 указанного Положения заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдается органом государственного строительного надзора застройщику или техническому заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или технического заказчика в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения. Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии должно содержать обоснование причин такого отказа со ссылками на проектную документацию.

Согласно ч.5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ орган, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

Таким образом, учитывая установленные законом сроки на получение заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также учитывая, что в период с 01 по 10 января 2021 года были установлены праздничные нерабочие дни, исходя из даты получения ООО «МонолитСервис» постановления о назначении нового срока исполнения судебного решения-17.12.2020 года, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не дана оценка обстоятельствам, о наличии у ООО «МонолитСервис» возможности в указанный период получить заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом не предприняты меры к полному и всестороннему рассмотрению настоящего дела.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления вызывает сомнения, которые необходимо устранить в целях принятия правильного решения по делу.

Кроме того, основанием привлечения ООО «МонолитСервис» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, как следует из постановления, послужило то, что оно, являясь должником по исполнительному производству не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа.

При этом, в постановлении о привлечении ООО «МонолитСервис» к административной ответственности должностное лицо ссылается на факт привлечения Общество к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ 06.11.2019 года, тогда как в материалах дела имеется постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 05.11.2019 года, также по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ 20.03.2020 и 18.12.2020, тогда как 20.03.2020 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а постановление о привлечении ООО «МонолитСервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от 18.12.2020 года на момент вменяемого Обществу правонарушения (18.01.2021 года) в законную силу не вступило.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО «МонолитСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, надлежащим образом не доказана, выводы о виновности объективно не подтверждены, а поэтому являются необоснованными. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное вр.и.о. начальника отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в отношении ООО «МонолитСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №-АП от 19 марта 2021 года, вынесенное вр.и.о. начальника отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кашицына