Дело № 2-295/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания А, с участием представителя истца –А

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А о признании информации, размещенной на Интернет-странице информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещенной

У с т а н о в и л :

хх КБР обратился в Баксанский районный суд КБР с заявлением, в котором просил признать информацию, размещенную на Интернет-странице странице хх информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещена. 

Основанием обращения в суд с заявлением А обосновал тем, что хх проведена проверка соблюдения законодательства в сфере исполнения законодательства о животном мире.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от хх № 52-ФЗ «О животном мире» оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению, выдаваемому в установленном порядке Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Статьей 10 Федерального закона от хх № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, влекущей уголовную или административную ответственность. 

При этом ответственность за незаконное использование животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, установлена статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в большинстве регионов недобросовестные лица, используя возможности сети «Интернет», пытаются неправомерно вовлекать в гражданский оборот объекты животного мира, занесенные в Красную книгу Российской. Федерации и Международную Красную Книгу.

А в ходе проверки исполнения законодательства осуществлен мониторинг сети «Интернет», по результатам которого выявлен факт размещения в указанной информационно -телекоммуникационной сети для свободного доступа неограниченного круга лиц на интернет - странице с адресом: хх указанием информационного объявления о продаже хх

В п. 4 ст. 2 Федерального закона от хх № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Указанная на интернет - странице хх информация о продаже хх занесенного в Международную Красную книгу, находится в свободном доступе и побуждает неопределенный круг лиц к совершению действий, за которые предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность, может способствовать их совершению, что подтверждается актом осмотра данного сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Баксанский районный суд КБР хх поступило уточненное заявление хх в котором он просит признать информацию, размещенную на интернет-странице:

хх информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещена. 

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от хх уточненного заявление было принято к производству для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя-А. просил удовлетворить заявление, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо – А надлежащим образом извещенное о времени судебного заседания, представитель не явился.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая избранный прокурором способ защиты права, руководствуясь ч.4 ст. 1, ч.1, ч.3 ст. 4, ч.1 и п. 10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд исходит из того, что защита неопределенного круга лиц путем признания распространенной в сети Интернет информации запрещенной при невозможности установить и привлечь в дело лицо, распространившее такую информацию, на что ссылается заявитель, не только не исключается, но и возможна путем рассмотрения дела по правилам особого производства, итоговым результатом которого, в случае удовлетворения заявления, будут обязательные в силу закона действия компетентного органа по включению сведений в реестр и запрещение к распространению.

Пунктом 6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст. 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет».

Признание тех или иных информационных материалов, направленных на оказание услуг неопределенному кругу граждан по приобретению животных занесенных в Красную книгу означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, в частности, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 8.35 КоАП РФ – Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и уголовная ответственность – ст. 258.1 УК РФ -незаконные добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и производных. 

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Немедленное исполнение может быть обязательным (ст. 211 ГПК РФ), что связано с общественной значимостью перечисленных в ст. 211 ГПК РФ категорий дел и выносимых по ним решений: судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх хх «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Каких-либо доказательств возможности наступления значительного ущерба в случае замедления исполнения решения, истцом суду не представлено. Также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для приведения решения к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 268 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявление А о признании информации, размещенной на Интернет-странице информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещенной удовлетворить.

Признать информацию, размещенную на интернет странице:

хх информацией, распространение на территории Российской Федерации запрещенной. 

Копию решения направить в А для включения сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

хх

хх