Судья: Балашова Л.А. Дело № 12-181/2020

Решение

 

«29» января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя контрактной службы администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района 

<

 Ф.И.О. >3,

установил:

постановлением 

<

...> от 

<

...> руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по КК) 

<

 Ф.И.О. >2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя контрактной службы администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района 

<

 Ф.И.О. >3 по ч. 4. ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

И.о. прокурора Тимашевского района Краснодарского края обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с протестом на данное постановление, где просил обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением от 24 октября 2019 судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края протест и.о. прокурора Тимашевского района удовлетворен, постановление руководителя УФАС по КК отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель контрактной службы администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района 

<

 Ф.И.О. >3 просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда по доводам жалобы не усмотрел. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения госудаорсственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Частью 1 ст. 95 этого Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта.

Статьёй 6 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По ст. 3 о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок.

Постановлением от 

<

...> руководителя УФАС по КК 

<

 Ф.И.О. >2 прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя контрактной службы администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района 

<

 Ф.И.О. >3 по ч.4. ст. 7.32 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения и ему объявлено устное замечание.

В обоснование выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, допущенное 

<

 Ф.И.О. >3 правонарушение можно расценивать как малозначительное.

Однако при этом, проведенной проверкой прокуратурой района установлено нарушение ст.ст. 34, 95 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, выразившееся во внесении изменений в существенные условия контракта, а именно: места выполнения и срока выполнения работ по озеленению Тимашевского городского поселения по муниципальному контракту 

<

...> от 

<

...> на сумму 2 047076, 18 руб.

В соответствии с условиями п. 1.2, 1.3 приложения 

<

...> к муниципальному контракту крайний день выполнения работ с учетом графика посадки деревьев был установлен - 

<

...>.

Разделом 7 документации об электронном аукционе, а также пунктами 4.5, 4.6 муниципального контракта 

<

...> от 

<

...> установлены идентичные условия изменения контракта.

Также установлено, что между Администрацией Тимашевского городского поселения и ООО «Юг-Флора» 

<

...> было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт 

<

...> от 

<

...>, согласно которому изменен срок окончания выполнения работ и место выполнения работ по Контракту, а именно крайний день выполнения работ с учетом графика посадки деревьев был изменен на 

<

...>.

Таким образом, в нарушение требований п.2 ст.34, ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ администрацией Тимашевского городского поселения заключено дополнительное соглашение по внесению изменений в существенные условия муниципального контракта 

<

...> от 

<

...>.

Указанные действия администрации Тимашевского городского поселения по заключению дополнительного соглашения по внесению изменений в существенные условия муниципального контракта 

<

...> от 

<

...> по увеличению срока окончания выполнения работ и места выполнения работ по Контракту повлекли существенное нарушение прав других хозяйствующих субъектов, участвующих при проведении торгов на условиях, предусмотренных документацией. 

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья районного суда обосновано пришел к выводу, что прекращая производство по делу об административном правонарушении и освобождая 

<

 Ф.И.О. >3 от административной ответственности в силу малозначительности, должностное лицо УФАС по КК не в полной мере оценил все значимые обстоятельства.

В данном случаи факт состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, заключается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей

Таким образом, в нарушение требований п.2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ администрацией Тимашевского городского поселения заключено дополнительное соглашение по внесению изменений в существенные условия муниципального контракта 

<

...> от 

<

...>. Действия администрации Тимашевского городского поселения по заключению дополнительного соглашения по внесению изменений в существенные условия муниципального контракта 

<

...> от 

<

...> по увеличению срока окончания выполнения работ и места выполнения работ по Контракту повлекли существенное нарушение прав других хозяйствующих субъектов, участвующих при проведении торгов на условиях, предусмотренных документацией

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья краевого суда

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу руководителя контрактной службы администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья 

краевого суда: 

<

 Ф.И.О. >4