Дело № 2а-256/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю. 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к главному судебному приставу Российской Федерации ФИО3 о признании незаконным постановления главного судебного пристава РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к главному судебному приставу Российской Федерации ФИО3 с указанными требованиями, мотивируя тем, что постановлением Главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3, от 11.05.2017г. №-ДА ему отказано в принятии мер по освобождению жилого помещения от ФИО5. Е.Л., в котором постоянно проживает его несовершеннолетняя дочь ФИО1 совместно с ним, своей матерью.

Ни его дочь, ни он лично не являются должниками по исполнительному производству №-ИП и №-ИП. Наниматель одной из комнат квартиры, в которой постоянно проживает несовершеннолетняя, не является его представителем, также не является представителем несовершеннолетнего лица, ее матери. Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 достоверно зная о том, что в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, со своими родителями постоянно проживает несовершеннолетнее лицо, которое не является должником исполнительного производства №-ИП, в отсутствие которой, запугав нанимателя одной из комнат, изъяла у него комплект ключей от замка входной двери квартиры, передала их представителю ФИО5 Данные действия судебного пристава-исполнителя административным ответчиком признаны законными и обоснованными. Действия судебного пристава-исполнители ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю ФИО4 по вселению ФИО5 в жилое помещение, в котором постоянно проживает несовершеннолетнее лицо со своими родителями и которое не является должником по исполнительному производству №-ИП считает незаконными. Между тем, административный ответчик не принял мер по устранению нарушений его прав и несовершеннолетнего лица.

Считает, что административный ответчик обязан был принять меры по устранению правонарушений, в связи с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя по вселению ФИО5 в жилое помещение. 

Просит 1) признать незаконным постановление Главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 11.05.2017г. №-ДВ; 2) обязать Главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 принять меры по восстановлению его прав и прав несовершеннолетней ФИО6; 3) изъять у ФИО5 ключи от замка входной двери из жилья, по адресу 

<

адрес>ёная 

<

адрес>, передать их ФИО2; 4) составить акт о невозможности исполнения судебного решения по вселению ФИО5 в жилое помещение по адресу 

<

адрес>ёная 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела. 

Исследовав представленные материалы, оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.108 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Материалами дела установлено следующее, на исполнении ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 06.07.2016 о вселении ФИО5 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которое окончено 15.07.2016 года в соответствии с п. 1 ч, 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО2 обратился к главному судебному приставу РФ с жалобой на постановление №-ВВ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 11.04.2017 года заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО7 в которой просил признать незаконными и отменить постановление, а также постановления должностных лиц Управления ФССП России по Приморскому краю, отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО4 по вселению ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт.Славянка, 

<

адрес>ёжная,

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Жалоба истца рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", указанные ФИО2 доводы были проверены и оценены, при этом оснований считать, что его права и законные интересы нарушены, не имеется. 

Так, по результатам рассмотрения жалобы главным судебным приставом ФИО3 в соответствии с требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено мотивированное постановление, объективных данных, с достоверностью свидетельствующиз о том, что со стороны директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации допущены какие-либо неправомерные действия (бездействие) не установлено, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 требований не имеется.

При этом, несогласие административного истца с содержанием постановления не является основанием для признания его незаконным.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление главного судебного пристава РФ от 11.05.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление №-ВВ от 11.04.2017 г. вынесено в пределах полномочий, предоставленных главному судебному приставу, соответствует приведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к главному судебному приставу Российской Федерации ФИО3 о признании незаконным постановления главного судебного пристава РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья С.Ю. Волкова