Дело№1-1007/2025

УИД№ 77RS0034-02-2025-022440-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пиляевой С.Б., при секретаре судебного заседания фио., с участием государственного обвинителя помощника Внуковского межрайонного прокурора города Москвы фио, потерпевшей ..., подсудимого Титова ..., защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Титова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Титов ... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так он (Титов ...), в неустановленное следствием время, но не позднее ..., более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана знакомой ему (Титову ...) по дистанционному общению ..., осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, в осуществление задуманного, вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ... заведомо ложную информацию о возникших жизненных трудностях, требующих материальных средств для их разрешения, после чего попросил у ... в долг денежные средства, заранее не намереваясь исполнять возложенных на себя обязательств по возврату занимаемых денежных средств, на что последняя, будучи неосведомленной о его (Титова ...) преступных намерениях, полагая что он (Титов ...) исполнит взятые на себя обязательства, согласилась.

Будучи введенной в заблуждение относительно его (фио...) истинных намерений, фио, находясь в квартире ..., расположенной по адресу: ..., по договорённости с ним (Титовым ...), находящимся в неустановленном следствием месте, посредством использования мобильного приложения банка ... в период времени ..., совершила следующие транзакции по переводу принадлежащих ей денежных средств с кредитной карты ..., выданной ... на основании кредитного договора ... (далее – принадлежащая ... кредитная карта ...), на карту ......, имеющую расчетный счет ..., открытый ... на его (Титова ...) имя в подразделении ..., расположенном по адресу: ..., к которой привязан принадлежащий ему (Титову ...) абонентский номер телефона телефон (далее – принадлежащая ему (Титову ...) карта адрес ...): 

- ... - на сумму сумма;

- ... - на сумму сумма.

В целях создания видимости возврата занимаемых денежных средств, а в действительности, действуя с корыстной целью и намерением последующего хищения денежных средств, принадлежащих ..., он (Титов ...) ... осуществил перевод денежных средств в размере сумма с принадлежащей ему (Титову ...) карты адрес...... на карту ..., имеющую расчетный счет ..., открытый ... на имя ... в подразделении ..., расположенном по адресу: ....

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, он (Титов ...) снова сообщил ... заведомо ложную информацию о возникших жизненных трудностях, требующих материальных средств для их разрешения, и попросил у ... в долг денежные средства, заранее не намереваясь исполнять возложенных на себя обязательств по возврату занимаемых денежных средств, на что последняя, будучи неосведомленной о его (Титова ...) преступных намерениях, полагая что он (Титов ...) исполнит взятые на себя обязательства, снова согласилась.

Будучи введенной в заблуждение относительно его (Титова ...) истинных намерений, фио, находясь в квартире ..., расположенной по адресу: ..., по договорённости с ним (Титовым ...), находящимся в неустановленном следствием месте, посредством использования мобильного приложения банка ..., в период времени ..., совершила следующие транзакции по переводу принадлежащих ей денежных средств с принадлежащей ей кредитной карты ..., на принадлежащую ему (Титову ...) карту адрес......:

- ... - на сумму сумма;

- ... - на сумму сумма;

- ... - на сумму сумма;

- ... - на сумму сумма;

- ... - на сумму сумма;

- ... - на сумму сумма; 

- ... - на сумму сумма;

- ... - на сумму сумма.

Таким образом, в период времени с ... по ..., он (Титов ...) путем обмана похитил принадлежащие ... денежные средства на общую сумму сумма, после чего, получив реальную возможность распорядиться ими, он (Титов ...) скрылся с места совершения преступления, своими действиями причинив ... значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как последний возместил моральный и материальный вред, принес свои извинения. 

Подсудимый и адвокат ходатайство поддержали, также заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Таким образом, по смыслу ст. 25 УПК прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органами следствия Титов ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Рассмотрев ходатайства, суд приходит к выводу, что они обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку Титов ... ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит, загладил причиненный потерпевшей вред путем передачи денежных средств, извинился перед потерпевшей, и потерпевшая приняла извинения. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.  

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела № 1-1007/2025 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-1007/2025 в отношении Титова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к Титову ... органом предварительного расследования, до вступления постановления в законную силу не изменять, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон марки ..., с сим-картой мобильного оператора ... с абонентским номером ..., выданный на ответственное хранение подсудимому Титову ... - оставить по принадлежности собственнику Титову ...; 2) 11 листов формата А4, содержащих скриншоты мобильного приложения онлайн-банка ... и 3 листа формата А4, содержащих скриншот переписки из мессенджера ... на 3 листах, а всего документы на 14 листах; пять листов формата А4, содержащих справку о движении денежных средств по кредитной карте ..., полученную ... в мобильном приложении онлайн-банка ...; два листа формата А4 со скриншотами мобильного онлайн-банка ..., содержащими сведения об открытом на имя Титова ... банковском счете, номере карты, обслуживающей указанный счет, дате и месте открытия счета – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья С.Б. Пиляева