Дело № 2-1968/2025 

УИД 39RS0004-01-2024-004882-11

Дело № 2-1968/2025 

УИД 39RS0004-01-2024-004882-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при помощнике судьи Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Дружба-3» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба-3» обратилось в Московский районный суд г. Калининграда с иском, указав, что расположено по адресу: 

<

 адрес >. Ответчик не является членом СНТ «Дружба-3», но имеет в собственности земельный участок с КН № и долю в праве на расположенный на данном земельном участке жилой дом, по адресу: 

<

 адрес >. В соответствии с п. 2 ст. 5 Устава СНТ «Дружба-3», обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества и собственников объекта/объектов недвижимости на территории товарищества. Пунктом 3 Устава СНТ «Дружба-3» установлено, что членские взносы вносятся членами товарищества и собственниками объекта/объектов недвижимости на территории товарищества ежемесячно на расчетный счет товарищества. В случае несвоевременной уплаты взносов, утвержденных общим собранием членов товарищества, с членов товарищества, а также с собственников и/или правообладателей садовых земельных участков, жилых домов, иных объектов недвижимости в пределах территории товарищества, осуществляющих ведение садоводства без участия в товариществе, взимается пеня в размере 0,5% от суммы неоплаченных взносов за каждый просроченный день, но не более суммы задолженности (пункт 8 Устава СНТ «Дружба-3»). В соответствии с п. 1 ст. 5 Устава товарищества размер платежей и взносов в СНТ «Дружба-3» ежегодно устанавливается решением общего собрания. В нарушение закона, Устава и решения общего собрания, ответчик не оплачивает установленные общим собранием целевые взносы. Протоколом общего собрания СНТ «Дружба-3» от 

<

 Дата > (пункт 6 Протокола) установлен целевой взнос с собственника жилого помещения - 1000 руб. в месяц. Протоколами общих собраний СНТ «Дружба-3» от 

<

 Дата > (пункт 6 Протокола), от 

<

 Дата > (пункт 6 Протокола), от 

<

 Дата > (пункт 6 Протокола) установлен целевой взнос с собственника жилого помещения - 1500 руб. в месяц. Таким образом, ответчик обязан оплатить СНТ следующую сумму неосновательного обогащения, а также пеню за несвоевременную оплату вносов в следующем порядке: задолженность по ежемесячным платежам за периоды: - с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > - 8 месяцев х 1000 рублей в месяц = 8 000 руб.; - с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > - 28 месяцев х 1500 рублей в месяц = 42 000 руб. Итого за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > - 50 000 руб. Пеня в размере 0,5% от суммы неоплаченных взносов за каждый просроченный день, но не более суммы задолженности. По состоянию на 

<

 Дата > у ответчика образовалась задолженность 26 000 руб. (период образования задолженности с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >): - с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > - 8 месяцев х 1000 руб. в месяц = 8000 руб., - с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > - 12 месяцев х 1500 руб. в месяц = 18000 руб. Итого, по состоянию на 

<

 Дата > образовалась задолженность: 8000 + 18000 = 26000 руб., но поскольку Уставом установлено ограничение не более суммы долга, пеня составит - 50 000 руб. Итого общая сумма долга ответчика за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > перед истцом составила - 100 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., пени в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > гражданское дело передано в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества(часть 3).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № и расположенный на данном земельном участке жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

 адрес > (Выписка из ЕГРН от 

<

 Дата >).

Ответчик членом СНТ «Дружба-3» не является. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Устава СНТ «Дружба-3», обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества и собственников объекта/объектов недвижимости на территории товарищества. 

Пунктом 3 Устава СНТ «Дружба-3» установлено, что членские взносы вносятся членами товарищества и собственниками объекта/объектов недвижимости на территории товарищества ежемесячно на расчетный счет товарищества. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Устава товарищества размер платежей и взносов в СНТ «Дружба-3» ежегодно устанавливается решением общего собрания. Пунктом 6 протокола общего собрания СНТ «Дружба-3» от 

<

 Дата > установлен целевой взнос с собственника жилого помещения - 1000 руб. в месяц. Пунктом 6 протоколами общих собраний СНТ «Дружба-3» от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата > установлен целевой взнос с собственника жилого помещения - 1500 руб. в месяц.

В нарушение закона, Устава и решения общего собрания, ФИО1 не оплачивает установленные общим собранием целевые взносы.

За период с 

<

 Дата > по 01.2024 задолженность ответчика по ежемесячным платежам составляет 50000 рублей, из них: за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > - 8 месяцев х 1000 рублей в месяц = 8 000 руб.; за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > - 28 месяцев х 1500 рублей в месяц = 42 000 руб.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда РФ 17.07.2019 в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) разъяснил, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. 

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не приведено обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения – задолженности по ежемесячным платежам в размере 50000 рублей необходимо удовлетворить.

В случае несвоевременной уплаты взносов, утвержденных общим собранием членов товарищества, с членов товарищества, а также с собственников и/или правообладателей садовых земельных участков, жилых домов, иных объектов недвижимости в пределах территории товарищества, осуществляющих ведение садоводства без участия в товариществе, взимается пеня в размере 0,5% от суммы неоплаченных взносов за каждый просроченный день, но не более суммы задолженности (пункт 8 Устава СНТ «Дружба-3»).

Таким, образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 50000 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Дружба-3» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 50000 рублей; пени в размере 50000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего: 104000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Милько 

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2025 г.

Судья: Г.В. Милько