УИД 66RS0028-01-2019-000925-58

Дело № 2-684/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ирбит 23 июля 2019 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Карповой О.Ю.,

с участием истца К 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 ФИО1, находясь на автобусной остановке им. Елизарьевых по ул. Советская гор. Ирбита, по направлению движения автобуса в сторону ул. Белинского, на почве личных неприязненных отношений высказывал в его адрес оскорбительные нецензурные слова, унизив тем самым честь и достоинство. 

Вследствие чего у него 

<

данные изъяты>. 

Просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец К. полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно указав, что он находился на остановке «Елизарьевых», в этот момент по ул. Советская в сторону Администрации города по нечетной стороне дороги шел ФИО1 На остановке в этот момент находились люди, примерно человек десять, в том числе дети. ФИО1 был не один. ФИО1 подошел к нему первый и начал оскорблять. Конфликт продолжался примерно минут десять. Столкнувшись с негативной ситуацией, он испытывал волнение, чувствовал дискомфорт. Ситуация, при которой в общественном месте в присутствии определенного круга лиц в человека тычут пальцем и что-либо требуют, выражаясь при этом в его адрес нецензурной бранью, неприятна, а все стрессовые ситуации в конечном итоге сказываются на здоровье. Все высказанные ФИО1 слова оскорбительны, были ему неприятны, унизили его честь и достоинство. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, судья признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-740/2017, исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено нормами ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). 

Общей нормой права, регулирующей основание ответственности за причинение вреда, является ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывание, выносит обстоятельства на обсуждение. 

При рассмотрении настоящего дела истцу следовало доказать в суде факт причинения ему нравственных страданий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении этого вреда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 ФИО1, находясь на автобусной остановке «Елизарьевых» по ул. Советская гор. Ирбита Свердловской области, по направлению движения автобуса в сторону улицы Белинского, на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес К оскорбительные нецензурные слова, унижающие честь и достоинство последнего, которые представляют собой отрицательную характеристику личности истца.

Вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2017 года, согласно которого ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, судом достоверно установлен факт и обстоятельства причинения К. нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика ФИО1 Высказанные в адрес истца ответчиком выражения, носящие оскорбительный характер, являются нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Анализируя изложенное, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, установив причинно - следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика ФИО1 

Привлечение ФИО1 к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимает во внимание то, что истец был вынужден испытывать переживания в связи с оскорблением его личности в общественном месте, в присутствии посторонних людей, степень тяжести причиненного вреда. 

Кроме того, судом во внимание принимаются эмоциональные переживания истца и его индивидуальные особенности, степень пережитых им страданий, степень вины ответчика, то, что слова оскорблений были высказаны в адрес истца умышленно, отношение ФИО1 к сложившейся ситуации, отсутствие извинений. 

На основании вышеизложенной совокупности доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года. 

Председательствующий - /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья - Е.В. Серебренникова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>