Дело № 1-156/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай 23 августа 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана контролером торгового помещения.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения. 

Обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании, после разъяснения положений ст. 76.2 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, подсудимая ФИО1 просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением ей судебного штрафа. 

Защитник ГА. А.Т. поддержал позицию подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Шибин А.Ю., возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что прекращение дела с назначением судебного штрафа, не будет способствовать целям наказания и предотвращению совершения новых преступлений. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 также возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, согласно ст. 76.2 УК РФ - может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного не оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, материальный ущерб в результате совершения преступления не причинен.

Изучение личности ФИО1 показало, что 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, стоимость имущества, которое пыталась похитить подсудимая и данные о ее личности, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, на основании ст.76.2 УК РФ и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не является реабилитирующим основанием. 

При принятии решения о размере судебного штрафа суд учитывает стоимость имущества, которое пыталась похитить подсудимая, ее доход и наличие на ее иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Возражения прокурора и представителя потерпевшего не являются обстоятельством, препятствующим принятию решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу суд сохраняет в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить, затем отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Е.А. Никиткина