дело № 12-23/2024

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 15 января 2024 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Ф. Хабибрахманов, при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СтройБарс» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 3 апреля 2023 года государственным инспектором ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2023 года №10610500230403000477, оставленным без изменения решением начальника ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 20 апреля 2023 года, ООО «СтройБарс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением начальника территориального отдела КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 20 апреля 2023 года, постановление № 10610500230403000477 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 3 апреля 2023 года государственным инспектором ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, оставлено без изменения, жалоба директора ООО «СтройБарс» – без удовлетворения.

Директор ООО «СтройБарс», не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что вменяемого правонарушения ООО «СтройБарс» не совершало, поскольку транспортное средство, принадлежащее ООО «СтройБарс», было передано ФИО3 на основании договора аренды от 7 марта 2023 года. Следовательно, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО3 При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ООО «СтройБарс» к административной ответственности не имеется.

Представитель ООО «СтройБарс» и иные участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2023 года в 8 часов 48 минут по адресу автодорога «Набережные Челны – Заинск - Альметьевск» - Нижнекамск» 6 км. + 567 м., в г. Нижнекамск, Республики Татарстан, транспортное средство «...», с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «СтройБарс», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на ось №3 на 58,74% (12,699 т. при допустимой нагрузке 8 т.), на ось №4 на 55,81% (12,465 т. при допустимой нагрузке 8 т.).

Факт совершения ООО «СтройБарс» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом; актом определения весовых параметров, согласно которому превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС составило 58% на ось №3 и 55% на ось №4, и другими материалами дела.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме БИЗМЭН 7/Т-2П, идентификатор 21-0021, поверка действительна до 13 декабря 2023 года.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

На основании указанных доказательств, должностным лицом Ространснадзора по ПФО сделаны выводы о виновности ООО «СтройБарс», в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был передан по договору аренды ФИО3 не влияют на доказанность вины ООО «СтройБарс» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица не находят своего подтверждения, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения общества в момент фиксации административного правонарушения с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью не доказан, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в частности: договор аренды транспортного средства без экипажа от 7 марта 2023 года, заключенный с ФИО3; акт приема передачи транспортного средства от 7 марта 2023 года; страховой полис в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством; копия договора перевозки грузов от 9 марта 2023 года, заключенного между ООО «Авто Премьер» и ФИО3; копии накладных на перевозку песка, полученного ФИО3 от ООО «Авто Премьер», основанием для отмены постановления не являются. Договор аренды транспортного средства от 7 марта 2023 года не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем). Имеющиеся в деле копии платежных документов (приходно-кассовых ордеров) об оплате по договору аренды от имени ФИО3, не являются безусловным доказательством фактического исполнения договора аренды. В накладных не приведены конкретные адреса места погрузки груза и места его выгрузки. В отсутствие таких сведений нельзя проверить конкретный маршрут движения грузового автомобиля и убедиться в том, что перевозка осуществлялась.

Следует отметить, что договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, приходные кассовые ордера составлены в простой письменной форме, позволяющей усомниться в их достоверности.

Имеющиеся в материалах дела приходные кассовые ордера, якобы свидетельствующие внесении ФИО3 платежей по условиям договора аренды, не свидетельствуют о фактическом внесении денежных средств на счет ООО «СтройБарс», что в частности могло бы быть подтверждено платежным поручением через Банк. В данном случае приходные кассовые ордера заверены лишь печатью общества и подписью главного бухгалтера ФИО5, в подлинности подписи и полномочий которой суду доказательств не представлено.

Представленные документы не имеют того уровня информативности, позволяющие с уверенностью определить действие договора аренды в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС» как оператором государственной системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в системе «Платон» транспортное средство ...», с государственным регистрационным знаком ..., с 4 августа 2021 года зарегистрировано за ООО «СтройБарс». 

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления и решения должностных лиц Ространснадзора по ПФО.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройБарс» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, а также то, что юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, считаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 200 000 рублей.

В остальной части постановление и решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «СтройБарс» – без удовлетворения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230403000477, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 3 апреля 2023 года государственным инспектором ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 и решение начальника территориального отдела КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 20 апреля 2023 года - изменить.

Назначить ООО «СтройБарс» по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «СтройБарс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья А.Ф. Хабибрахманов