дело (номер обезличен)г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката – Русиной О.В., в защиту интересов ФИО1, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

адвоката - Катчиевой Э.М., в защиту интересов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) и адвоката Дураевой Л.К., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, женатого, имеющего трое детей, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2005 года по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, В соответствии с ч.3 ст.69, ст.ст.79,70 УК РФ окончательно по совокупности преступлений и приговоров к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (23 июня 2009 г. освобожден по отбытии срока наказания); 10 ноября 2015 г. по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР по п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 04.10.2018 года по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 10 ноября 2015 г. постановлено исполнять самостоятельно, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, осужденного 17.06.2016 года по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной (дата обезличена) по предварительному сговору между собой, в крупном размере (п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ у ФИО3), затем обвиняются также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной (дата обезличена) по предварительному сговору между собой, с причинением значительного ущерба ФИО4-А. (п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата обезличена), примерно в 20 часов, находясь вместе с ФИО2 во дворе домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесской Республика, (адрес обезличен ), предложил последнему совершить тайное хищение лошадей, находящихся в загоне близлежащих к селу (адрес обезличен ) животноводческих ферм, с последующей их продажи и извлечения выгоды. На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный сговор. После ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с ФИО2 (дата обезличена), примерно в 20 часов, верхом на своих лошадях, направились к животноводческим фермам, расположенным в (адрес обезличен ). Далее (дата обезличена) примерно в 22 часа, прибыв в (адрес обезличен ), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с ФИО2, верхом на лошадях спустились к животноводческой ферме, принадлежащей ФИО3, где действуя умышленно, с целью тайного хищения лошадей, находящихся в загоне указанной фермы, подошли к воротам загона, расположенным с южной стороны фермы, и действуя умышленно, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 перочинным ножом, находящимся при нем, срезал полимерную веревку, которой были привязаны ворота указанного загона, после чего открыв ворота загона, совместно с ФИО2, прошли в загон кошары, откуда выгнали из указанного загона, тем самым тайно похитили кобылу карачаевской породы гнедой масти, средней упитанности, возрастом 7 лет, стоимостью 45 000 рублей, кобылу карачаевской породы вороной масти, средней упитанности, возрастом 5 лет, стоимостью 45 000 рублей, кобылу карачаевской породы вороной масти, средней упитанности, возрастом 5 лет, стоимостью 45 000 рублей, кобылу карачаевской породы вороной масти, средней упитанности, возрастом 4 года, стоимостью 45 000 рублей, кобылу карачаевской породы вороной масти, средней упитанности, возрастом 8 месяцев, стоимостью 20 000 рублей, мерина карачаевской породы гнедой масти, средней упитанности, возрастом 9 лет, стоимостью 50 000 рублей, мерина карачаевской породы гнедой масти, средней упитанности, возрастом 6 лет, стоимостью 50 000 рублей, мерина карачаевской породы гнедой масти, средней упитанности, возрастом 6 лет, стоимостью 50 000 рублей, мерина карачаевской породы рыжей масти, средней упитанности, возрастом 4 года, стоимостью 50 000 рублей, жеребца карачаевской породы вороной масти, средней упитанности, возрастом 3 года, стоимостью 25 000 рублей, жеребца карачаевской породы темно-гнедой масти, средней упитанности, возрастом 8 месяцев, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащих ФИО3, после чего с похищенными лошадьми в количестве одиннадцать голов, с места совершения кражи скрылись, погнав их в направлении села (адрес обезличен ), обратив тем самым похищенное в свою пользу. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 ущерб в крупном размере, на общую сумму 445 000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

Они же, ФИО1 совместно с ФИО2, (дата обезличена), примерно в 22 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в урочище (адрес обезличен ), увидели шесть голов лошадей, принадлежащих ФИО4-.А, пасшихся на данном участке, и у него возник преступный умысел на хищение указанных лошадей. После чего ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили кобылу дымчатой масти, средней упитанности, возрастом 8 лет, стоимостью 45 000 рублей, кобылу гнедой масти, малой упитанности, возрастом 8 лет, стоимостью 35 000 рублей, кобылу вороной масти, средней упитанности, возрастом 2 года, стоимостью 25 000 рублей, кобылу вороной масти, средней упитанности, возрастом 2 года, стоимостью 25 000 рублей, кобылу желтой масти, средней упитанности, возрастом 2 года, стоимостью 25 000 рублей, кобылу вороной масти, средней упитанности, возрастом 1 год, стоимостью 20 000 рублей, всего шесть голов лошадей на общую сумму 175 000 рублей, перегнав их в направлении села (адрес обезличен ), тем самым обратив похищенное в свою пользу. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО4-А. значительный материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей.

Эти действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде вину по всем эпизодам, совершенных ими преступлений признали полностью, оба поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его правовые последствия, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ими добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними.

Государственный обвинитель Кравченко В.Н. и защитники Русина О.В. и Катчиева Э.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 С-А. в своем заявлении, поступившем в адрес суда, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, подтвержденных их защитниками Русиной П.В. и Катчиевой Э.М., с согласия государственного обвинителя Кравченко В.Н. и потерпевших ФИО3 и ФИО4 С-А. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, максимальный срок наказания по каждому эпизоду за которые не превышают 10 лет лишения свободы и каких либо оснований в отказе в удовлетворении заявленного ходатайства – не установлено. 

Считая вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому эпизоду доказанной, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения и другие данные, влияющие на наказание. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления, предусмотренные п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, а также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, положений ст. 64 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину по каждому эпизоду, совершенных преступлений признал, раскаялся в содеянном. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. Не работает. Ранее судим, осужден по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2005 года по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, В соответствии с ч.3 ст.69, ст.ст.79,70 УК РФ окончательно по совокупности преступлений и приговоров к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (23 июня 2009 г. освобожден по отбытии срока наказания); 10 ноября 2015 г. по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР по п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 04.10.2018 года по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 10 ноября 2015 г. постановлено исполнять самостоятельно. То есть имеет не погашенную судимость. Женат (состоит в гражданском браке). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 также вину по каждому эпизоду, совершенных преступлений признал, раскаялся в содеянном. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. Не работает, не женат. Ранее судим, осужден 17.06.2016 года по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в настоящее время отбыто. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, вина их в содеянном по каждому эпизоду доказана, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, (по факту кражи 27.11.2012 года у ФИО3), по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере» и по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту кражи 27.11.2012 года у ФИО4 С-А.), по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду судом признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п.п. «а,в» ч.1 ст. 63 УК РФ, по эпизоду (п. а. «в» ч.3 ст.158 УК РФ) судом признается опасный рецидив преступлений и совершение преступлений в составе группе лиц по предварительному сговору. Поскольку инкриминируемые ему настоящие преступления совершены в период не погашенной и неснятой судимости, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ отягчает его наказание. 

Более того, но исключает возможность для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно как и изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия опасного рецидива в действиях ФИО1 в его отношении нецелесообразно как применение иных, кроме лишения свободы видов наказаний, так и условий меры. Более того, в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться и положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

По материалам уголовного дела установлено наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Малокарачаевского районного суда от 10.11.2015 года, так как он продолжает состоять на учете в Усть-Джегутинском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР (окончание срока 10.11.2015 года). 

Но по настоящему приговору им совершено преступление до вынесения предыдущего приговора от 10.11.2015 года, в связи с чем предыдущий приговор Малокарачаевского районного суда подлежит самостоятельному исполнению. 

По приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от 04.10.2018 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Следовательно в отношении него подлежат применению нормы ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 определяется реальное наказание, необходимости назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду судом также не установлено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются также в преступлении, совершившими 27.11.2012 года, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с нормами статьи 15 УК РФ указанный состав преступления отнесен законодателем к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с нормами п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет, при этом срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в преступлении средней тяжести, совершившем 27.11.2012 года, следовательно, срок давности привлечения их к уголовной ответственности по данному эпизоду составляет шесть лет и истек 27.11.2018 года. Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 и ФИО2 от следствия и суда, приостанавливающих течение срока давности, судом по данному уголовному делу не установлено. Таким образом, на момент рассмотрения судом уголовного дела срок давности привлечения ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ истек.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2. наказание в лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, осудив его условно, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, так как назначенное основное наказание достаточно для его исправления, с учетом имущественного положения подсудимого.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства – два отрезка веревки, пучок волос, хранящееся в камере Отдела МВД России Усть-Джегутинскому району КЧР, подлежат уничтожению. Жеребца карачаевской породы темно-гнедой масти, возрастом 7 лет, которая возвращена под сохранную расписку законному владельцу гр-ну ФИО3- оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить уголовное преследование по основаниям п. 3 ч.1 ст. 24 УК РФ.

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 04.10.2018 года и настоящего, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04.10.2018 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить уголовное преследование по основаниям п. 3 ч.1 ст.24 УК РФ.

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два отрезка веревки, пучок волос, хранящееся в камере Отдела МВД России Усть-Джегутинскому району КЧР – уничтожить. Жеребца карачаевской породы темно-гнедой масти, возрастом 7 лет, которая возвращена под сохранную расписку законному владельцу гр-ну ФИО3- оставить в распоряжение у последнего. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров