РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 августа 2023г. 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., с участием помощника прокурора Кировского района города Иркутска ФИО6, при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО13, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-001282-24) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 мая 2022 г. в 16 часов 20 минут водитель ФИО8, следуя на личной автомашине «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, по ул.Горького г.Иркутска, со стороны ул.5-й Армии, в направлении ул.Ленина, в районе строения № 16А по ул.Горького, при повороте на ул.Марата г.Иркутска в нарушении требований пункта 14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу пешеходу ФИО4, которая пересекала проезжую часть ул.Марата, справа налево относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. После чего, пешехода ФИО4 отбросило на припаркованное транспортное средство «Дайхатсу Стория», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО9 Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от 10.10.2022г., установлено, что 05.05.2022 г. водитель ФИО2, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО4 и совершила на неё наезд. Вина ответчика подтверждается Постановлением Иркутского районного суда по делу об административном правонарушении № от 03.11.2022г., вступившим в законную силу. В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелась сочетанная травма: рвано-ушибленная рана в теменно-затылочной области, закрытый перелом клювовидного отростка правой лопатки со смещением костных отломков, ушиб (отек) мягких тканей левой голени по наружной поверхности в нижней трети. Данная сочетанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 16.20ч. в результате ДТП, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1 мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга без выраженной симптоматики» объективными данными в записях медицинской карты не подтверждается, т.к. при осмотре нейрохирургом 05.05.22г. отсутствует описание неврологического статуса, симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга не отражена, нет данных первичного и в динамике осмотра неврологом с описанием неврологического статуса, а поэтому данный диагноз не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке как необоснованный и вызывающий сомнение. Согласно заключению эксперта № от 20.09.2022г., из анализа представленных медицинских документов у ФИО4 имелась сочетанная травма: рвано-ушибленная рана в теменно-затылочной области, закрытый перелом клювовидного отростка правой лопатки со смещением костных отломков, ушиб (отек) мягких тканей левой голени по наружной поверхности в нижней трети. Данная сочетанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. 05.05.2022г. около 16.20ч. в результате ДТП, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1 мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга без выраженной симптоматики» объективными данными в записях медицинской карты не подтверждается, т.к. при осмотре нейрохирургом 05.05.22г. отсутствует описание неврологического статуса, симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга не отражена, нет данных первичного и в динамике осмотра неврологом с описанием неврологического статуса, а поэтому данный диагноз не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке как необоснованный и вызывающий сомнение. Переломы 5,6 ребер справа, указанные в записи травматолога от 15.06.2022 г. в медицинской карте № ОГБУЗ ИГКБ №1, не подтверждаются МСКТ-исследованием органов грудной клетки, выполненным во время нахождения гр. ФИО10 в стационаре ГБУЗ ИОКБ, а поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с травмами, полученными в результате ДТП по вине ФИО2, потерпевшая ФИО4 понесла физические и нравственные страдания. Потерпевшая ФИО4 претерпевала нравственные страдания, вызванные вредом здоровью, травмами, болезненными ощущениями. Со стороны ответчика не было предпринято никаких действий по заглаживанию причиненного вреда. Она оценивает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, причиненного действиями виновной ФИО2 в результате ДТП с использованием источника повышенной опасности, в размере 350 000 рублей. 

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 13.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено ООО «РЕСО Гарантия».

В судебное заседание истце ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства. 

В судебное заседание третье лицо ООО «РЕСО Гарантия» не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Королла», г/н №.

5 мая 2022 г. в 16 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по ул. Горького со стороны ул. 5-ой Армии в направлении ул. Ленина в районе строения № 16А по ул. Горького при повороте на ул. Марата г. Иркутска, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу, и совершила наезд на пешехода ФИО4, которая пересекала проезжую часть ул. Марата справа налево относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. После чего, пешехода ФИО4 отбросило на припаркованное транспортное средство «Дайхатсу Стория», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО9

Бригадой скорой медицинской помощи ФИО4 была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница. 

В соответствии с выпиской травматологического отделения ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница из медицинской карты стационарного больного ФИО4 №, заключение: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга без выраженной симптоматики. Ушибы мягких тканей головы лобно-теменно-затылочной области. Рвано-ушибленная рана головы теменно-затылочной области размером 4 см. 

В рамках дела об административном правонарушении ГБУЗ ИОБСМЭ произведена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от 24.06.2022г., дополнительным заключением эксперта № от 20.09.2022г., из анализа представленных медицинских документов у ФИО4 имелась сочетанная травма: рвано-ушибленная рана в теменно-затылочной области, закрытый перелом клювовидного отростка правой лопатки со смещением костных отломков, ушиб (отек) мягких тканей левой голени по наружной поверхности в нижней трети. Данная сочетанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. 05.05.2022г. около 16.20ч. в результате ДТП, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель

10.10.2022г. в отношении ФИО11 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Иркутского районного суда г. Иркутска от 03.11.2022г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Иркутского областного суда от 14.12.2022г. постановление Иркутского районного суда г. Иркутска от 03.11.2022г. – оставлено без изменений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на ФИО2, поскольку в день ДТП она управляла личным автомобилем, являлась виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда ФИО4

Принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы, с учётом вреда здоровью, периода восстановления и реабилитации после полученной травмы, суд приходит к выводу о доказанности истцом причиненного ей морального вреда. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание пояснения истца, данные в ходе судебного разбирательства, а также обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО4, степень тяжести полученных ею повреждений и их последствий, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, период реабилитации, психологическое состояние после произошедшего (тревожность, плохой сон, боязнь переходить дорогу и т.п.). Так же суд учитывает поведение ответчика в части отрицания своей вины в произошедшем ДТП, как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, не согласие ответчика с заявленными требованиями при доказанных обстоятельствах её вины в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью истца средней тяжести. 

Доводы ответчика о том, что истец видела машину ответчика и имела возможность избежать ДТП, объективного подтверждения в ходе расследования обстоятельств ДТП не нашли. При рассмотрении административного дела, судом была дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены, в том числе исходя и из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила учесть, что она является пенсионером и не имеет другого дохода. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При этом имущественное положение лица определяется не только его доходом, но и из иных обстоятельств, каковыми являются нахождение в собственности движимого и недвижимого имущества, состоянием лицевого счета в кредитных организациях и др.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд находит разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размер 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 в большем размере – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2023г.

Судья О.В. Луст