ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Серов Свердловской области 12 сентября 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Поторочина Д.В.,

защитника – адвоката Филатова В.А.,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-415, по обвинению:

ФИО1 уроженца д. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 16:00 ФИО1 и лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились у ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>4, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков иное лицо испытывающий материальные затруднения предложил ФИО1 совершить хищение металлической двутавровой балки, принадлежащей филиалу ПАО«ОГК-2» Серовская ГРЭС находящейся под теплотрассой 2ДУ500 инвентарный № трубопровода сетевой воды «ГРЭС - 

<

адрес>» регистрационный № расположенного по адресу: 

<

адрес>, сооружение №, чтобы в последствии похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну и потратить на личные нужды. ФИО1 на предложение иного лица совершить хищение дал свое согласие. При этом иное лицо и ФИО1 распределили между собой роли, при совершении преступления согласно которых иное лицо и ФИО1 будут совместно похищать металлическую двутавровую балку, грузить совместно ее в автомобиль, а иное лицо после этого договорится с ФИО2 и с водителем автомобиля на котором перевезут похищенную металлическую двутавровую балку в пункт приема металла, погрузит их на автомобиль, сдаст их, получит за них денежные средства, которые в дальнейшем поделит поровну.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 17:00, во исполнение задуманного, ФИО1 и иное лицо в состоянии алкогольного опьянения, пришли в район теплотрассы 2ДУ500 инвентарный №_1120300019 трубопровода сетевой воды «ГРЭС -

<

адрес>» регистрационный № расположенного по адресу: 

<

адрес>, сооружение №. Согласно ранее распределенным ролям, при совершении преступления иное лицо действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью облегчения реализации преступного умысла, направленного на хищение металлической двутавровой балки, договорился с ФИО3 - водителем автомобиля, являющегося грузовым такси, на котором перевезут похищенную металлическую двутавровую балку в пункт приема металла, с ФИО2 который поможет погрузить похищенную металлическую двутавровую балку в автомобиль. При этом иное лицо не сообщил о своих преступных намерениях направленных на хищение чужого имущества ФИО3 и ФИО2, выдавая себя за законного владельца, таким образом ввел ФИО3 и ФИО2 в заблуждение о принадлежности металлической двутавровой балки принадлежащей филиалу ПАО «ОГК-2» Серовская ГРЭС. После этого, ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом воспользовавшись тем, что их действий направленных на тайное хищение чужого имущества никто не видит, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили три отрезка двутавровой балки 50 ШЗ длинной 1 м. 10 см., 1 м.90 см., 1 м. 40 см. общей длинной 4 м 40 см стоимостью 1 329 рублей 34 коп. за 1 пог. м., на общую сумму 5 849 рублей 10 копеек, принадлежащий филиалу ПАО «ОГК-2» Серовская ГРЭС. После чего ФИО1 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом и введенный в заблуждение относительно принадлежности металлической двутавровой балки ФИО2 перенесли из под теплотрассы 2ДУ500 инвентарный № трубопровода сетевой воды «ГРЭС-

<

адрес>» регистрационный № расположенного по адресу: 

<

адрес>, сооружение №, и погрузили в автомобиль «ГАЗель» государственный номер 

<

***> регион 96 под управлением ФИО3 металлическую двутавровую балку. ФИО3 не подозревая о преступных намерениях иного лица на совершение хищения металлической двутавровой балки, перевез на автомобиле «ГАЗель» похищенную металлическую двутавровую балку в пункт приема металлолома. В дальнейшем похищенную металлическую двутавровую балку ФИО1 и иное лицо сдали в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделили между собой и потратили на личные нужды.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и иного лица - кражи, филиалу ПАО «ОГК-2» Серовская ГРЭС причинен материальный ущерб в размере 5 849 рублей 10 копеек.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Поторочин заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Филатов в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 167), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, принял меры к возврату похищенного имущества, его состояние здоровья (указав об этом в судебном заседании), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 150), а также явки с повинной (л.д. 116).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также его обстоятельств совершения, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, в отношении ФИО1 суд не находит.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой гражданского истца, считает необходимым оставить его без рассмотрения.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: три отрезка металлической двутавровой балки, хранящиеся на производственной территории филиала ПАО ОГК-2 – Серовская ГРЭС у ФИО8, – оставить по месту нахождения в распоряжение собственника. 

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО9 оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.