Дело № 2а-2470/2018 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – Департамент, ДЗО администрации г. Перми) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

С учетом уточнения заявленных требований (л.д.43), просит: признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

Адрес>; возложить обязанность повторно, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

Адрес>, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

Адрес>, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. По результатам рассмотрения указанного заявления ДЗО администрации г. Перми принято оспариваемое решение, которое, по мнению административного истца, является незаконным. Право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, признано на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Разрешенный вид использования земельного участка подтверждается справкой из ИСОГД г. Перми. Предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для отказа в предоставлении земельного участка, административный ответчик не указал, на основании чего его решение является незаконным. 

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.150). 

В судебном заседании представитель административного истца доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, пояснил, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, расположен под объектом недвижимости, принадлежащем его доверителю на праве собственности. На основании изложенного, полагает, что административный истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ей объектом недвижимости. Предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка у ДЗО администрации г. Перми не имелось.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее представил письменные возражения относительно административного иска (л.д.116-119), из которых следует, что причинами, послужившими основанием для отказа, явились следующие обстоятельства: согласно представленному сообщению заявителя, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых номером и адресных ориентиров, земельный участок испрашивается под здание мастерской с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В качестве основания признания судом права собственности явился договор купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ЗАО «Пермский лакокрасочный завод» и находящихся в границах земельного участка, предоставленного ЗАО «Пермский лакокрасочный завод» на праве бессрочного пользования. Согласно имеющимся в администрации г. Перми координатам поворотных точек границ земельного участка, предоставленного ранее ЗАО «Пермский лакокрасочный завод» в бессрочное пользование, и координатам земельного участка с кадастровым номером № по сведениям из ЕГРН данные земельные участки не имеют ни полного, ни частичного наложения. Следовательно, объект недвижимости, зарегистрированный на основании вышеуказанного решения суда, не может находиться в границах испрашиваемого земельного участка. Таким образом, у административного истца отсутствует право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, что является основанием для отказа согласно п. 2.11.1 Регламента. Сведения об испрашиваемом земельном участке были внесены в ЕГРН на основании распоряжения Главы г. Перми от 26.05.2000 № 1529-р «О предоставлении ООО «Фаст» земельного участка в Индустриальном районе», согласно которому земельный участок был предоставлен в аренду под проектирование и устройство автомобильной мойки. Истцом представлено заявление о предоставлении земельного участка для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, с приложением сообщения, содержащего информацию об объекте капитального строительства, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № В связи с этим, предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно в соответствии с п. 2.11.14 Регламента. На основании изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 11, п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (п.п. 6 п. 2 ст. 39.3).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ).

Перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.16 ЗК РФ.В соответствии со ст. ст. 1, 2, 12 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) (ст. 1).

Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований (ст. 2).

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (ст. 12).

На основании п. п. 2.11.1, 2.11.14 Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 04.09.2015 № 624 (далее по тексту – Административный регламент), основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 2.11.1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в Заявлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 2.11.14).

В соответствии с Положением о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39, основной целью Департамента является эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, а также реализация единой политики в области земельных отношений и представление интересов города Перми по вопросам регулирования земельных отношений в пределах компетенции.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания мастерской, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.17), решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-71).

Вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.20-23, л.д.24-29, л.д.51-57).

Таким образом, представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащими, в том числе схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке (л.д.27) объективно подтверждается расположение принадлежащего ФИО2 здания мастерской с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

Согласно справке по градостроительным условиям участка, расположенного в 

<

Адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.75-95), земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ц-5 «Зона оптовой торговли, открытых рынков». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства (л.д.44,137).

По результатам рассмотрения обращения административного истца, ДЗО администрации г. Перми принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка (л.д.13-15). Причинами, послужившими основанием для отказа, явились следующие обстоятельства: ЗК РФ предусмотрена возможность продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Согласно представленному сообщению заявителя, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых номеров (условных, инвентарных) и адресных ориентиров, земельный участок испрашивается под здание мастерской с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3710/2016. В качестве основания признания судом права собственности явился договор купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ЗАО «Пермский лакокрасочный завод» и находящихся в границах земельного участка, предоставленного ЗАО «Пермский лакокрасочный завод» на праве бессрочного пользования на основании Решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 08.07.1971 № 369 и Решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 04.02.1988 № 123. Согласно имеющимся в администрации г. Перми координатам поворотных точек границ земельного участка, предоставленного ранее ЗАО «Пермский лакокрасочный завод» в бессрочное пользование, и координатам земельного участка с кадастровым номером № по сведениям из ЕГРН данные земельные участки не имеют ни полного, ни частичного наложения. Следовательно, объект недвижимости, зарегистрированный на основании вышеуказанного решения суда, не может находиться в границах испрашиваемого земельного участка. Таким образом, у административного истца отсутствует право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, что является основанием для отказа согласно п. 2.11.1 Регламента. Сведения об испрашиваемом земельном участке были внесены в ЕГРН на основании распоряжения Главы г. Перми от 26.05.2000 № 1529-р «О предоставлении ООО «Фаст» земельного участка в Индустриальном районе», согласно которому земельный участок был предоставлен в аренду под проектирование и устройство автомобильной мойки (без права возведения капитальных сооружений). Административным истцом представлено заявление о предоставлении земельного участка для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, с приложением сообщения, содержащего информацию об объекте капитального строительства, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим, предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно в соответствии с п. 2.11.14 Регламента. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка, является незаконным, поскольку судом установлено, что административный истец является собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и в силу вышеприведенных положений действующего земельного законодательства, имеет право на приобретение его (земельного участка) в собственность.

Указанное Департаментом земельных отношений администрации г. Перми основание, послужившее также причиной для отказа в предоставлении земельного участка – разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, суд во внимание не принимает, поскольку как следует из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ц-5 «Зона оптовой торговли, открытых рынков», не запрещающей размещение объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца, путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

Адрес>, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В силу положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ, следует возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность сообщить ФИО2 и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

Адрес> – незаконным.

Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

Адрес>, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Департаменту земельных отношений администрации г. Перми в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу ФИО2 об исполнении настоящего решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018