Судья Ягилев С.В. Дело № 22-6290/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 ноября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Бакине А.В.,

с участием:

прокурора Винокуровой А.В.,

защитника – адвоката Смеловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Чикишевой О.А. на приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 сентября 2020 года, которым

Виноградов А.А., Дата года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранная Виноградову А.А. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения. 

Постановлено снять арест, наложенный на принадлежащий Виноградову А.А. автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный №

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.А. осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место Дата 

<

адрес> 

Дознание по уголовному делу по ходатайству Виноградова А.А. было проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании Виноградов А.А. вину признал полностью, при этом уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Чикишева О.А., находя приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Виноградову А.А. наказания, просит его отменить. Указывает, что её подзащитный свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. В судебном заседании Виноградов А.А. пояснил, что, осознавая противоправность своих действий, продал принадлежавший ему автомобиль. Во время следствия активно способствовал раскрытию данного преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством.

В тексте приговора суд указал, что Виноградов А.А. в целом характеризуется удовлетворительно, с чем сторона защиты не согласна, так как из представленных в суд характеристик, следует, что её подзащитный в большинстве случаев характеризуется с положительной стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чикишевой О.А. государственный обвинитель Береснева Т.Г. просила оставить её без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

В судебном заседании защитник Виноградова А.А. по назначению суда - адвокат Смелова А.С., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила смягчить осужденному назначенное наказание.

Прокурор Винокурова А.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме и судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного Виноградову А.А. обвинения.

Юридическая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, при этом принято во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении Виноградову А.А. наказания, им не применены к нему положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Все предусмотренные законом обстоятельства при назначении наказания судом были учтены в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Чикишевой О.А. о том, что суд необъективно охарактеризовал её подзащитного, являются несостоятельными и опровергаются характеристиками, выданными участковым уполномоченным полиции и главой администрации Тоншаевского района, согласно которым Виноградов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д№).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и соответствует принципам соразмерности и справедливости. Оснований для его смягчения, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционным судом по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Чикишевой О.А. отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 сентября 2020 года в отношении Виноградова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чикишевой О.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.П. Парамонов