Дело № 2-43/25 

УИД № 24RS0046-01-2024-002290-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 09 января 2025г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П., 

при секретаре Полковниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 1 356 043,56руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 245 056,04руб., задолженность по уплате процентов по договору – 104 613,54руб., задолженность по пене- 6 373,98руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 980руб. Также просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику: Renault Duster, ..... года выпуска, VIN ....., модель № двигателя : ....., номер кузова ....., определив способ реализации имущества- публичные торги.

Требования мотивированы тем, что ..... между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 269 565,22руб., сроком до ..... под 16,90% годовых. Кредитный договор является смешанным, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако, заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ..... общая задолженность ответчика по договору составляет 1 356 043,56руб. Банк в адрес заемщика направил требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредиту. В установленный в требовании срок требование исполнено не было. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, буду надлежаще извещенным, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «МАКС-Жизнь», привлечённого судом к участию в деле, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3). 

Согласно ч.1 ст.307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). 

Согласно ч.1 ст.308.3 в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (ч.2). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2). 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.4). 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3). 

Согласно ст.811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ..... между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 269 565,22руб., сроком до ..... под 16,90% годовых. (л.д.8-10). Кредитный договор является смешанным, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. 

Кредитный договор ..... является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства Renault Duster, ..... года выпуска, VIN ....., модель № двигателя : ....., номер кузова ...... Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 1 241 000руб. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по настоящему договору составляет 992 800руб.

В соответствии п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели: 1 241 000руб. на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором; 28 565,22руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования. 

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, что указано в п. 14 Индивидуальных условий.

По вышеуказанному кредитному соглашению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 269 565,22руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д.44).

В соответствии с условиями кредитования, ФИО1 обязался возвратить предоставленный кредит, путем внесение ежемесячного платежа по кредиту в сумме 25 882,79руб., не позднее 11 числа ежемесячно; последний платеж ..... в размере 25 882,27 руб. 

Ответчик ФИО1 нарушал свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки сумма кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом погашалась не регулярно и не в полном объеме. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Согласно расчету, который судом проверен и признан обоснованным и математически правильным, по состоянию на ....., общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от ..... составляет 1 356 043,56руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 245 056,04руб., задолженность по уплате процентов по договору – 104 613,54руб., задолженность по пене (неустойки)- 6 373,98руб.

В связи с образованием просроченной задолженности, ..... Банк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. 

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки, по кредитному договору от ......, суд приходит к следующему.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. ....., неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка не подлежит снижению, поскольку размер неустойки, заявленный истцом (6373,98руб.), ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного по правилам, приведенным в п.1 ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от ..... ..... в размере 1 356 043,56руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 245 056,04руб., задолженность по уплате процентов по договору – 104 613,54руб., задолженность по пене (неустойки)- 6 373,98руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства Renault Duster, ..... года выпуска, VIN ....., модель № двигателя: ....., номер кузова ...... Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 1 241 000руб. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по настоящему договору составляет 992 800руб.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из материалов дела также следует, что регистрация на предмет залога по кредитному договору ..... от .....- автомобиль Renault Duster, ..... года выпуска, VIN ....., модель № двигателя: ....., номер кузова ..... была прекращена ..... по заявлению собственника ФИО1 (л.д.162).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пп. в п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ..... N 711 установлено, что на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности: регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела суд полагает, что регистрация транспортных средств не является регистрацией прав на них, а осуществляется для целей допуска транспортного средства к дорожному движению, что следует из п. 3 ст. 15 Федеральный закон от ..... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации и что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел, вследствие чего регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает (прекращает) права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль, так отсутствие регистрации данного автомобиля на праве собственности у ответчика в органах ГИБДД не может повлиять на отказ в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку доказательств о переходе права собственности от ответчика к другому лицу суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путём: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ..... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с .....

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Принимая во внимание то, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком по кредитному договору ..... от ..... значительно и размер требований истца вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Duster, ..... выпуска, VIN ....., модель № двигателя: ....., номер кузова ....., определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, поскольку соглашением между банком и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 980руб., поскольку, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН .....) задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 1 356 043 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 980 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору ..... от ..... – автомобиль Renault Duster, ..... года выпуска, VIN ....., модель № двигателя : ....., номер кузова ....., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: А.П. Слобожанина