РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 22 июня 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре Новиковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/17 по иску ФИО3 к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Требования иска мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранее квартира значилась по адресу 

<

адрес>). Истица провела реконструкцию дома, возвела жилой пристрой, что привело к увеличению общей площади до 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция проведена без соответствующего разрешения, поэтому жилое помещение имеет признаки самовольной постройки. По этой причине истица не может зарегистрировать право собственности на квартиру. Земельный участок под квартирой с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит истице на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению специализированной организации ООО «Кадастр и Оценка недвижимости» от 2016 года возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка указанный жилой дом с учетом реконструкции квартиры, проведенной без существенных нарушений градостроительных регламентов, санитарно-бытовых и санитарно-эпидемиологических условий и противопожарных требований. Согласно данному заключению дом после реконструкции пригоден к эксплуатации, негативного влияния не оказывает. Таким образом, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, признание права собственности на квартиру после проведенной реконструкции не противоречит закону.

Истица ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района Тюменской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы истца изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, а именно квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> собственником которой согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. № 5)

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м.

(л.д. № 14-15)

Согласно кадастрового паспорта помещению по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО3 принадлежит на праве (не определено) земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного главой администрации 

<

данные изъяты> сельского совета ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>

(л.д. № 18)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, разрешено использование для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. №19)

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом по адресу: Тюменская 

<

адрес>

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключения ООО «КАДАСТР и Оценка недвижимости» о соответствии расположения зданий, строений и сооружений градостроительным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

-жилой блок блокированного жилого дома (литер «А1»), возведенный без разрешительной документации, расположенный без нарушения требований пожарной безопасности, без существенных нарушений градостроительных регламентов, санитарно-бытовых и санитарно - эпидемиологических условий. Расположение строения не оказывает негативного влияния на иные объекты жилой застройки. 

-объекты вспомогательного назначения: литер «Г9», литер «Г10», возведенный без проектной и разрешительной документации, расположенный без нарушения требований пожарной безопасности, без нарушений градостроительных регламентов, санитарно-бытовых и санитарно - эпидемиологических условий. Расположение жилого дома не оказывает негативного влияния на. иные объекты жилой застройки.

Невозможно ввести в схему планировочной организации земельного участка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

- объекты вспомогательного назначения литер «Г11» - возведенное без проектной и разрешительной документации, расположенное с нарушением требований пожарной безопасности, в зоне противопожарного разрыва между объектами защиты. 

Даны рекомендации:

1) Произвести кадастровые работы направленные на внесение сведений об объекте капитального строительства (жилом блоке), в сведения государственного кадастра недвижимости и зарегистрировать права в установленном законом порядке; 

2) Произвести кадастровые работы на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

3)Произвести демонтаж вспомогательного строения литер «Г11», расположенного в зоне противопожарного разрыва;

4) Произвести мероприятия по устранению дефектов и повреждений приведенных в таблице 7.4 настоящего заключения (см. лист 29.заключения). 

Согласно представленной справке ООО «КИОН» следует, что в связи с проведением работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций здания литер «Г11» с присвоением ему II группы огнезащитной эффективности, то нормируемый противопожарный разрыв между указанным строением и строениями смежной территории является достаточным. Таким образом строением литер «Г11» допускается сохранить и эксплуатировать по назначению. 

Таким образом, из представленных доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что объект недвижимости создан истцом для себя и она пользуется им как своим собственным длительное время, а регистрация права собственности невозможна по независящим от фактического владельца обстоятельств. 

Истец вправе обратится в суд с иском о признании права собственности на имущество, при этом выбранный способ защиты права ответчика и других заинтересованных лиц не нарушает, поскольку созданное строение в муниципальной либо государственной собственности не находится, право собственности на имущество не зарегистрировано. 

При таких обстоятельствах и учитывая, что строение созданное истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, право собственности на созданные объекты недвижимости заинтересованными лицами не оспаривается, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

Сохранить жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>2 в реконструированном виде, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 года. 

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № 2-228//17 хранящемся в Ишимском районном суде Тюменской области.