Дело № 1-206/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., 

защитника - адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ года Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 назначен на должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере защиты бюджетных средств межрайонного отдела № 8 (по борьбе с налоговыми преступлениями в районах УР) управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Удмуртской Республике.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.18 должностного регламента, утвержденного начальником УЭБ и ПК МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 возложены должностные обязанности: по руководству оперативно-служебной деятельностью вверенного подразделения, организации и осуществлению текущего и перспективного планирования, контролю выполнения сотрудниками отдела планов и поручений; обеспечению соблюдения и защите прав, законных интересов граждан при осуществлении оперативно-разыскной деятельности; по прогнозированию и анализу оперативной обстановки, разработке мер по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений на объектах оперативного обслуживания; по анализу состояния работы отдела по ведению дел оперативного учета, контролю обоснованности их заведения, своевременному проведению оперативно-розыскных мероприятий по ним; ведению наиболее важных дел оперативного учета; по организации взаимодействия с подразделениями МВД по Удмуртской Республике и другими правоохранительными органами в рамках выполнения возложенных на отдел задач; по организации и контролю работы сотрудников по доследственной проверке материалов, проведению по поручениям следователей следственных действий по возбужденным уголовным делам; по контролю соблюдения сотрудниками сроков рассмотрения и принятия решений по материалам в порядке ст. 145 УПК РФ, а также других требований учетно-регистрационной дисциплины; по организации оперативного сопровождения документальных проверок и расследования уголовных дел; по принятию мер к обеспечению возмещения ущерба, причиненного налоговыми и иными, отнесенными к компетенции УЭБ и ПК преступлениями и правонарушениями; по принятию личного участия в рассмотрении писем, заявлений и жалоб граждан. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.5 указанного должностного регламента ФИО2 для исполнения возложенных должностных обязанностей предоставлены служебные полномочия: по проведению в соответствии с действующим законодательством оперативно-разыскных мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых и иных преступлений и правонарушений, отнесенных к компетенции УЭБ и ПК; по привлечению граждан к конфиденциальному сотрудничеству для выполнения возложенных на отдел задач; по пользованию иными правами в соответствии с действующим законодательством, нормативно-правовыми актами МВД России и МВД по Удмуртской Республике. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», на ФИО2 возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; осуществлению оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлению розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, с правом вызова в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); 

Помимо этого, в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», на ФИО2, как на начальника оперативного подразделения органа внутренних дел, возложены обязанности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их совершающих или совершивших.

В связи с этим, сотрудник полиции ФИО2, наделенный правами и обязанностями по осуществлению функций исполнительной власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладал правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, исполнял функции представителя власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа. 

В процессе исполнения своих служебных обязанностей ФИО2 осуществлял процессуальную проверку по заявлению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ года в КУСП ДЧ МВД по Удмуртской Республике под номером №, по сообщению о неуплате утилизационного сбора 

<

данные изъяты>, зарегистрированным в Удмуртской Республике, но фактически находившимся в 

<

адрес>. При этом директором указанного Общества являлся ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Коммерческим директором являлся его отец - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в работе данного Общества без официального трудоустройства участвовал и имел от этого стабильный и высокий доход ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, в ходе проводимой проверки, действуя как представитель власти - должностное лицо правоохранительного органа, используя свое служебное положение и служебные полномочия, в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», прибыл по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения проверочных мероприятий. При этом ФИО19 и ФИО20 узнали, что проверка проводится ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21, желающий и в дальнейшем получать стабильный и высокий доход от преступной деятельности 

<

данные изъяты> совместно с отцом и сыном ФИО22, понимая, что привлечение руководителей указанного Общества к уголовной ответственности повлечет прекращение деятельности 

<

данные изъяты>, надеясь в ходе личной встречи с ФИО2 выяснить при каких условиях возможно решить вопрос о непривлечении руководителей к уголовной ответственности, созвонился по телефону с ФИО2 и предложил встретиться с последним, на что ФИО2 ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, ФИО2 по предварительной договоренности встретился с ФИО23 на территории кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В ходе встречи ФИО24 попросил ФИО2 поспособствовать принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неуплате утилизационного сбора 

<

данные изъяты>.

В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО25 путем обмана, в крупном размере, с использованием своего служебного положения. При этом ФИО2, сознавая, что принятие процессуального решения по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 199 УК РФ относится к компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации, решил, заведомо не имея договоренности с должностным лицом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике и иными лицами на принятие по материалу проверки конкретного процессуального решения, а также намеренно скрывая факт отсутствия у себя полномочий на принятие решения по данному сообщению о преступлении в порядке ст. 145 УПК РФ, сообщить ФИО26 о возможности обеспечить принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неуплате утилизационного сбора 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение в крупном размере, в сумме 1 000 000 рублей.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2, действуя как представитель власти - должностное лицо правоохранительного органа, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и служебные полномочия, в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», находясь ДД.ММ.ГГГГ на территории кафе 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес>, действуя путем обмана, умышленно сообщил ФИО27 заведомо ложные сведения о наличии у него, как представителя власти, возможности повлиять на принятие по указанному материалу проверки конкретного процессуального решения и потребовал передать ему для обеспечения принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неуплате утилизационного сбора 

<

данные изъяты> в интересах ФИО28, денежные средства в крупном размере, а именно в общей сумме 1 000 000 рублей. При этом ФИО29, введенный в заблуждение ФИО2 относительно его полномочий, на требования последнего ответил согласием. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО30 в крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, обратился к ранее знакомому ФИО31, не посвящая последнего в свои преступные намерения, с просьбой встретиться с ФИО32 и получить от него для последующей передачи ФИО2 пакет с находящимися в нем денежными средствами, на что ФИО33 из чувства товарищества ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34, введенный в заблуждение ФИО2, договорившись с последним, вновь прибыл на территорию кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

В указанный период времени, находясь на территории кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО35 передал ФИО36 для последующей передачи ФИО2 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве части вознаграждения за обеспечение принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неуплате утилизационного сбора 

<

данные изъяты>. В свою очередь ФИО37 принял указанный пакет, после чего 

<

адрес> года, в дневное время, находясь возле здания по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 указанный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 500 000 рублей. Таким образом, при указанных обстоятельствах начальник отделения межрайонного отдела № 8 управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Удмуртской Республике ФИО2, исполняющий функции представителя власти, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана получил от ФИО38 денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве части вознаграждения за обеспечение принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неуплате утилизационного сбора 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39, введенный в заблуждение ФИО2, договорившись с последним, вновь прибыл на территорию кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для передачи оставшейся части денежных средств. При этом начальник отделения межрайонного отдела № 8 управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Удмуртской Республике ФИО2, исполняющий функции представителя власти, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в салоне автомобиля, припаркованном на участке местности возле кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время получил от ФИО40 денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве части вознаграждения за обеспечение принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неуплате утилизационного сбора 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана совершил хищение чужого имущества - денежных средств ФИО41 в сумме 1 000 000 рублей, которыми противоправно, безвозмездно завладел, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в крупном размере. 

Совершая указанные выше умышленные преступные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину в крупном размере, и желал наступления таких последствий из корыстных побуждений.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, предложил назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа. 

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению всех обстоятельств его совершения, в связи с чем, предложил назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 не судим (т. 3 л.д. 71), на учетах в БУЗ УР РНД МЗ УР, БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 3 л.д. 72-73), по месту жительства характеризуется положительно, в пьяном виде не замечен, шума и скандалов с места жительства не доносится (т. 2 л.д. 192, т. 3 л.д. 66, т. 3 л.д. 105), по месту работы в 

<

данные изъяты> в должности начальника обособленного подразделения характеризуется положительно, проявил себя как ответственный, квалифицированный и исполнительный работник, добросовестно выполняющий должностные обязанности, нарушений дисциплины труда и правил внутреннего трудового распорядка не допускал (т. 3 л.д. 98), имеет почетные звания МВД по УР и поощрения за добросовестное исполнение служебных обязанностей и достижение высоких результатов в служебной деятельности (т. 3 л.д. 99-100, 126-133), являясь клиентом спортивного клуба «Спортивный квартал», характеризуется положительно, принимал участие в совместных спортивных мероприятиях клуба (т. 3 л.д. 104), с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – в должности начальника отделения по защите бюджетных средств МРО №8 (по борьбе с налоговыми преступлениями в районах УР) УЭБиПК МВД по УР, характеризуется положительно (т. 3 л.д. 123).

В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО42, ФИО43, ФИО44, в части характеризующего материала, согласно которым ФИО2 характеризуется исключительно положительно ( т.1 л.д.147-151, 157-163, т.4 л.д. 147-152). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 3 л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинения. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, установленные смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, которое обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ», оптический диск с детализацией телефонных переговоров №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по УР, - подлежат хранению при уголовном деле, денежные средства в размере 1 160 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по УР, - подлежат возврату по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года назначить окончательно наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей. 

Зачесть ФИО2 время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также время заключения под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года и время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить окончательное наказание до 500 000 рублей штрафа. 

Зачесть в окончательное наказание сумму исполненного штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300 000 рублей (оставшаяся к уплате сумма штрафа составит 200 000 рублей).

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ», оптический диск с детализацией телефонных переговоров №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по УР, - хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 1 160 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по УР, - выдать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Зыкова