Дело № 2-2210/2019

64RS0046-01-2020-002983-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 99 990 руб., убытки, связанные с проведением проверки качества в размере 2 038 руб., неустойку в размере 999 руб. 90 коп. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 20.12.2019г. по день фактического выполнения требования, убытки по оплате экспертного исследования в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 877 руб. 10 коп., на отправку искового заявления в размере 224 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., указав, что 22.11.2019г. истец приобрела у ответчика телефон Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb Silver стоимостью 99 990 руб. В телефоне выявлен недостаток – не работает фото-видео камера. 03.12.2019г. истец направила ответчику письменную претензию о возврате стоимости товара. Претензия вручена ответчику 09.12.2019г. В ответе на претензию истцу было предложено обратиться в сервисный центр ООО «Сервис М», по результатам проверки качества заявленный дефект не подтвердился. В связи с тем, что данный дефект проявился вновь, истец обратилась 17.04.2020г. в экспертную организацию для проведения экспертного исследования. Согласно выводам эксперта на момент проведения исследования в телефоне обнаружен производственный недостаток – не работает основная камера, причиной возникновения недостатка является скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. 24.04.2020г. ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за товар, убытки, моральную компенсацию. 10.05.2020г. в адрес истца поступил ответ с отказом расторжения договора купли-продажи некачественного товара.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что 22.11.2019г. истец заключил с обществом договор купли-продажи спорного товара. 03.12.2019г. истец направил ответчику претензию о возврате стоимости товара, в связи с обнаруженными недостатками. 12.12.2019г. ответчик действовал добросовестно и направил ответ на претензию истца, предложил провести проверку качества. Истец обратился в ООО «Сервис М», для проведения проверки качества. Согласно технического заключения от 18.03.2020г. недостаток в виде неработоспособности камеры на диагностике не подтвердился. 22.04.2020г. обратившись в экспертное учреждение недостаток был подтвержден и был признан производственным. 24.04.2020г. истец повторно обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, на что истцу было отказано, в связи с несущественностью недостатка товара.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, планшет относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Судом установлено, что 22.11.2019г. истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb Silver имей № стоимостью 99 990 руб.

03.12.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства в связи с проявлением недостатка – неработоспособностью фото-видео камеры. Претензия получена ответчиком 09.12.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000042400629.

16.12.2019г. ответчиком истцу направлен ответ на претензию, в котором предложено представить товар для проведения проверки качества.

Истец более чем через три месяца представил товар на проверку качества, согласно техническому заключению ООО «Сервис М» от 18.03.2020г. № 384276 заявленная неисправность на диагностике не подтвердилась.

За проведение проверки качества ответчиком ООО «Сервис М», являющемуся авторизованным производителем устройства сервисным центром, оплачено 2 038 руб. 83 коп., что подтверждается счетом на оплату от 18.03.2020г. № 189.

Согласно досудебному экспертному исследованию ООО «Независимая экспертная организация» от 22.04.2020г. в представленном устройстве имеется недостаток в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры. Причиной возникновения дефекта в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры является скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации телефона.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» от 03.07.2020г., в спорном телефоне на момент проведения экспертизы имеется постоянно присутствующий недостаток в виде неработоспособности основной камеры. Наличие данной неисправности не дает возможность использовать функцию телефона «фото и видеосъемка». Причиной возникновения данного недостатка является скрытый производственный дефект основной камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток носит постоянный характер. Недостаток является устранимым. Стоимость по устранению выявленного дефекта ориентировочно может составить 10 260 руб. (стоимость оригинальной основной камеры 8760 руб., стоимость работ по замене 1500 руб.), срок устранения недостатка от 3 до 45 дней.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Разрешая требование о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки качества какие-либо недостатки в спорном товаре не установлены.

Истец о несогласии с результатом проверки качества не заявил, о проведении экспертизы в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 18 Закона, ответчика не просил.

Экспертное исследование ООО «Независимая экспертная организация» от 22.04.2020г., на которое ссылается истец в качестве основания для расторжения договора купли-продажи, изготовлено по истечении 15-дневного срока со дня приобретения товара, в связи с чем оно не может служить подтверждением факта возникновения недостатка в указанный срок.

Доказательств того, что недостаток, выражающийся в неработоспособности камеры товара, является существенным, истцом не представлено. Аналогично, истцом не представлено каких-либо доказательств возникновения недостатка в 15-дневный срок со дня приобретения товара.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества у суда не имеется.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации расходов на проведение досудебной экспертизы, по отправке претензий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, выраженными в реализации товара ненадлежащего качества, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, что составляет 500 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. 

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца на оплату проверки качества в размере 2 038 руб., расходы на отправку иска в размере 224 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на оплату проверки качества в размере 2 038 руб., расходы на отправку иска в размере 224 руб. 74 коп., штраф в размере 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья