Дело № 2-2856/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Холявкиной И.М., 

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании возврата имущества, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании возврата имущества, взыскании судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. передала ответчику на хранение антикварные вещи : 

<

...>. Данные вещи были переданы под влиянием заблуждения, поскольку она полагала что основными видами деятельности ответчика является предоставление краткосрочных займов и хранение вещей (ломбарды). 

Ответчик отказался возвратить ей указанные вещи. 

Просит суд обязать ответчика возвратить принадлежащие ей антикварные вещи, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив что его предпринимательская деятельность связана с покупкой у граждан и последующей продажей бывших в употреблении товаров. "."..г. он за 1000 рублей приобрел у истицы указанные в исковом заявлении предметы, которые впоследствии продал незнакомому лицу в арендуемом магазине. Возврат купленных у ФИО1 предметов невозможен, в связи с их отсутствием. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 

<

адрес> истец ФИО1 передала ответчику ИН ФИО3 антикварные вещи: 

<

...>

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из листа записи ЕГРН от "."..г., выписки из ЕГРИП от "."..г., вид деятельности ИП ФИО3 торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

Указанные сведения подтверждают доводы ответчика о том, что его предпринимательская деятельность связана с покупкой у граждан бывших в употреблении товаров и последующей их продажей в магазине, а не с предоставлением услуг по хранению товаров. 

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств передачи указанных в исковом заявлении предметов ИП ФИО3 именно на хранение, наличие у ответчика указанного имущества на момент рассмотрения дела. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что "."..г. между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи антикварных вещей, а не хранения. 

Таким образом, поскольку истцом не доказаны обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемые вещи, фактическое нахождение вещей во владении ответчика на момент рассмотрения спора, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ИП ФИО3 возвратить ей антикварные вещи.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о возврате имущества, то требования о взыскании судебных расходов в виде затрат на юридические услуги так же не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании возврата имущества, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен: 21 июля 2021 г. 

Судья: