Подлинник данного решения приобщен к административному делу 

№ 2а-4107/2019 Альметьевского городского суда РТ

УИД16RS0036-01-2019-005915-76 

Дело № 2а-4107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Ахматгалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указано, что на исполнении в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ находится исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 06 июля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ от 16 января 2014 года о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО3.

На основании выписки регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО «Сбербанк России» от 31 мая 2019 года должник ФИО2 за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года получил в порядке перечисления на вкладные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», получил доходы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> доллара США, которые по мнению административного истца, скрыл от начисления алиментов на содержание дочери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2019 года на основании данной предоставленной выписки, определен размер задолженности по алиментам ФИО2 за период с 01 января по 31 декабря 2015 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В то же время постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 29 октября 2019 года ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 25 сентября 2019 года об определении размера задолженности по алиментам отменено, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по расчету задолженности исходя из суммы процентов, рассчитанных на доход должника.

Выражая свое несогласие, указывая на то, что для отмены постановления об определении задолженности по алиментам предусмотрен иной порядок, когда в случае несогласия стороны производства с установленным размером алиментов, данный спор разрешается в рамках искового производства, следовательно, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным на то лицом, административный истец просила признать постановление от 29 октября 2019 года об отмене постановления об определении задолженности по алиментам незаконным. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили признать незаконными оспариваемое постановление, по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель Управления ФССП России по РТ, Альметьевского РОСП УФССП России по РТ по доверенности, а также должностное лицо, постановление которого обжалует административный истец, ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что в соответствии с приказом Управления ФССП России по РТ определенное время являлся исполняющим обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ. Кроме того в отделе, как на заместителя начальника, на него возложено направление по алиментным обязательствам должников, имеющих большие суммы задолженности. При проверке исполнительных производств, в том числе и производства в отношении ФИО2, установлено, что данный расчет судебным приставом-исполнителем произведен не корректно, не учтены все обстоятельства, не должным образом проведен учет движения денежных средств, согласно предоставленной кредитной организацией информации. В связи с чем, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве данное постановление об определении задолженности по алиментам было отменено и даны судебному приставу поручения произвести дополнительный расчет.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО6 в судебном заседании также просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения. Пояснила, что производство по алиментам в отношении ФИО2 находится у нее на исполнении. В период ее очередного отпуска, расчет был произведен постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 В последующем ФИО2 явился к ней на прием, предоставил документы, по которым можно было определить более развернутую информацию о движении денежных средств на счетах последнего, в связи с чем руководством принято решение об отмене ранее вынесенного постановления, необходимости осуществления запросов, и составлении нового расчета, исходя из процентов, полученных по вкладам ФИО2 В настоящее время, по заявлению взыскателя ФИО1 в кредитное учреждение повторно направлены запросы для установления дохода ФИО2 за 2015 и 2016 года, ответы не поступили. ФИО2 злостным неплательщиком алиментов не является. Ранее за 2015 год был произведен перерасчет по алиментам, выявлена была задолженность в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, которые в феврале 2016 года последним уплачена. 

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что во время очередного отпуска судебного пристава ФИО6 исполнительное производство находилось у нее. При этом из кредитного учреждения поступила информация о наличии денежных средств на счетах ФИО2, в связи с чем ею было вынесено об определении задолженности последнего за период с января по декабрь 2015 года на сумму более 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем было установлено, что данный расчет произведен не корректно, преждевременно и в последующем был отменен.

ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что информация, предоставленная кредитным учреждением, показывает движение денежных средств на вкладах, открытых на его имя. Суть заключается в том, что ими открывались краткосрочные вклады, где имелся повышенный процент дохода, далее при закрытии вклада, денежные средства снимались и вносились на иной вклад. Фактически это те же суммы, которые переносились с одного на другой вклад. Денежные средства, вносимые на указанные счета, получены после реализации недвижимого имущества, оставшегося после расторжения семейно-брачных отношений с административным истцом и заключения мирового соглашения. Также по данной информации можно отследить, что имелись расчетные счета, предназначенные для перечисления заработной платы. При проведении первоначального расчета задолженности судебным приставом-исполнителем ошибочны суммы, указанные в графах информации ПАО «Сбербанк России» были сложены и получен результат о доходах на сумму более 20 млн. рублей. В последующем им судебному-приставу исполнителю принесены документы, подтверждающие происхождение денежных средств, которые были частями вложены в разные вклады, в том числе договора отчуждения недвижимого имущества.

Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО7 в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от 06 июля 2017 года, вынесено постановление, которым определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с января по декабрь 2015 года.

Данный расчет произведен на основании выписки с регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО «Сбербанк России» за период с 01 января по 31 декабря 2015 года.

Должник ФИО2 как следует из материалов дела и пояснений судебных приставов-исполнителей обращался к ним, по поводу несогласия с определенной суммы задолженности по алиментам за период с января по декабря 2015 года, предоставил документы в обоснование своих возражений.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ от 29 октября 2019 года ФИО4 ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об определении задолженности отменено, в обоснование которого указано, что денежные суммы, отраженные в справке ПАО «Сбербанк России» не являются доходом ФИО2. Этим же постановлением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам из суммы процентов, перечисленных по доходу должника в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном законодательстве» и Семейного кодекса РФ.

В рамках осуществления данного поручения и по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в ПАО «Сбербанк России» направлен запрос о предоставлении с подробным примечанием информации о поступлении денежных средств на счета ФИО2 за период с января по декабрь 2015 и 2016 года.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство должно вестись с учетом законных интересов, соблюдением прав сторон данного производства, при этом не допускается умаление права должника, путем предоставления определенных преференций взыскателю

Согласно части 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены и в статье 113 Семейного кодекса РФ.

В силу статьи 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", части 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с постановлением судебного пристава - исполнителя, в том числе о расчете задолженности по алиментам, любая из сторон может обжаловать его в порядке подчиненности старшему судебному приставу.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Системный анализ выше приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что начальник отдела – старший судебный пристав наделен полномочиями по отмене решений судебных приставов, принимаемых в рамках исполнения судебных актов, как не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

Данные полномочия старшего судебного пристава – начальника отдела не поставлены в зависимость от наличия либо отсутствия обращения (жалобы) стороны исполнительного производства. Полномочия по отмене решений нижестоящих судебных приставов также могут быть реализованы и в рамках контроля за деятельностью должностных лиц отдела судебных приставов и находящихся у них в исполнительных производств.

То обстоятельство, что законодательством об исполнительном производстве предусмотрен порядок определения задолженности по алиментам путем обращения в суд с исковым заявлением в случае несогласия с его размером какой-либо стороной производства, не ограничивает полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, предусмотренные с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах", поскольку также связано с реализацией права сторон производства по оспариванию решений должностных лиц службы судебных приставов вышестоящему лицу. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1 суд не усматривает, поскольку оспариваемое постановление вынесено исполняющим обязанности начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 от 29 октября 2019 года об отмене постановления судебного пристава об определении задолженности по алиментам от 25 сентября 2019 года по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 10 декабря 2019 года.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>