Дело № 2-1607/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «10» августа 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И..,

с участием:

истца: ФИО3.

представителя истца: ФИО1, представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ответчик: ООО «Тополек», - в судебное заседание не явился; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тополек» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила договор № участия в долевом строительстве с ответчиком ООО «Тополек» (далее по тексту Общество). В соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Общество обязалось построить для истца двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 47,06 кв.м., жилой площадью 26,27 кв.м. расположенную на 3-м этаже трехэтажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, 20м. на запад от жилого 

<

адрес>, (примыкает с северо-западной стороны к земельному участку 

<

адрес>) на земельном участке с кадастровым №.

При заключении договора истец заплатила ответчику ООО «Тополек» за строительство квартиры следующие суммы: по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 700000, 00 руб.; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 311000, 00 руб.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако строительство дома по указанному договору ответчиком не начато. На земельном участке с кадастровым №, где должен быть построен дом, находится только котлован, который заполнен водой.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ООО «Тополек» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате мне денежных средств оплаченных за строительство квартиры, оплате процентов и компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени деньги на мой расчетный счет не поступили, хотя договор участия в долевом строительстве является расторгнутым с момента направления мною данного уведомления.

Законом РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Федерации" (далее по тексту № 214-ФЗ) предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором пункт 5 части 1 статьи 9 Закона). Согласно части 1 ст. 9 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать его расторжения в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный срок передачи такого объекта на два месяца.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. 

Согласно п. 4 ст. 9 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик, в расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 той же статьи, в двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения по основаниям, предусмотренным частью 1.1 указанной статьи, в течение десяти дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств иных частником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С момента заключения договора долевого участия в строительстве жилья прошло уже более 2-х лет, но строительство дома так и не началось. Директор ООО «Тополек» скрывается от всех дольщиков и не объясняет, куда исчезли деньги дольщиков и почему строительство дома не ведется. Истец очень ждала эту квартиру, на ее строительство отдала последние деньги, и нарушение прав истца ответчиком причинило ей моральные страдания.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Просит суд, расторгнуть договор долевого участия, взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ООО «Тополек» перечисленную оплату для строительства квартиры по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1011000, 00 руб., проценты в размере 415861, 40 руб. за неправомерное удержание денежных средств дольщика, компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец ФИО3, а так же её представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить, и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту его регистрации (юридическому адресу), месту жительства (регистрации) его учредителя ФИО2, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиком не получены, неоднократно возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке

Поскольку ответчик уведомлён судом надлежащим образом, не сообщил истцу как стороне договора сведения об ином месте своего нахождения, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. 

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Тополёк» и участником ФИО3, был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Объектом договора являлось жилое помещение в многоквартирном жилом доме, возводимом застройщиком на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 20 м на запад от жилого 

<

адрес>, примыкает с северо-западной стороны к земельному участку 

<

адрес> (кадастровый №), на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался в срок не позднее второго квартала 2016 года, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) по указанному адресу, и в срок до 2017 года передать объект долевого строительства 

<

адрес> участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 5.1 договора цена, подлежащая уплате участником на строительство объекта долевого строительства определена сторонами в размере 1 882400, 00 руб.

В соответствии с п. 5.1.1 договора расчет производится следующим образом: сумма в размере 700000, 00 руб., должна быть уплачена участником в течение 7 дней после регистрации данного договора застройщику; сумма в размере 1 182400, 00 руб., должна быть уплачена участником застройщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству, за исключением случаев, специально предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 15.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Платежные документы, представленные истцом подтверждают факт частичной оплаты им по договору, в размере 1011000, 00 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000, 00 руб.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 311000, 00 руб.).

До настоящего времени строительство жилого дома ответчиком не производится, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 1011000, 00 руб., уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 415861, 40 руб., компенсации морального вреда в размере 50000, 00 руб.), оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения.

Тем самым, обязательство по оплате объекта долевого строительства в установленные договором сроки, выполнила в полном объеме, тогда как обязательство передать истцу объект долевого строительства в установленный договором срок, ООО «Тополек» - ответчиком по делу, не исполнено до настоящего времени.

Доказательств, подтверждающих обратное, в том числе доказательств, свидетельствующих об уведомлении участника долевого строительства об окончании строительства, уклонения от получения квартиры, представителем ООО «Тополек» в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принятию судом в качестве доказательства по делу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи истцу квартиры, а также то, что обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, как – то: вины участника долевого строительства либо непреодолимой силы, препятствовавшей ответчику исполнить надлежащим образом свои обязательства, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тополек» суммы уплаченной по договору долевого участия и процентов за пользование денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю причиненного морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 15000, 00 руб., таким образом исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указывалось судом выше, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 1011000, 00 руб., уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 415861, 40 руб., компенсации морального вреда в размере 50000, 00 руб.), оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 720930, 70 руб. (1011000, 00 руб. + 415861, 40 руб. +15 000 руб. = 1441861, 40 руб. /2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15634, 31 руб. (15334, 31 руб., - за требование имущественного характера + 300. 00 руб., - за требование о компенсации морального вреда), с учётом освобождения истца от её оплаты при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тополек» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тополёк» и ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тополек», ИНН №, КПП № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, денежные средства, уплаченные по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1011000, 00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 415861, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000, 00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 720930, 70 руб., а всего 2162792, 10 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тополек», ИНН №, КПП №, государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 15634, 31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (

<

данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «10» августа2017 года.

<

данные изъяты>