Судья ФИО1

Дело № 2а-1969/2025 (№ 33а-64/2026)

УИД 79RS0002-01-2025-003933-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тимирова Р.В.

судей Папуловой С.А., Лаврущевой О.Н.

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области, Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.10.2025.

Заслушав доклад судьи Тимирова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация Биробиджанского муниципального района, администрация района) о возложении обязанности по принятию мер по ликвидации несанкционированных свалок.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения требования законодательства об отходах производства и потребления было установлено, что на территории 

<

...> муниципального района ЕАО обнаружена стихийная несанкционированная свалка, площадью 2 612 кв.метров, что нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на экологическую безопасность, приводит к опасному загрязнению окружающей среды, создавая реальную угрозу здоровья населения.

По мнению прокурора, администрацией района не приняты необходимые меры для охраны окружающей среды, предотвращения накопления отходов в непредусмотренных для этого местах, по регулярной очистке территории, организации мест для накопления твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО), проведения земельного контроля на территории городского округа.

23.06.2025 главе администрации района прокурором внесено представление об устранении нарушения закона, которое было рассмотрено и удовлетворено, вместе с тем меры по очистке территории от несанкционированной свалки не приняты, согласно ответу от 30.07.2025 заключение муниципального контракта с региональным оператором планируется до 20.12.2025.

На основании изложенного прокурор просил суд возложить на администрацию Биробиджанского муниципального района ЕАО обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления (ТКО, строительных отходов, автомобильных шин, отходов от подрезки кустарников и деревьев и др.), площадью 2 612 кв.метров, расположенной в границах Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО, вблизи земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, в точках координат 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...> 

<

...>.

Определениями суда от 01.09.2025, 15.09.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Еврейская автономная область в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России), в качестве заинтересованного лица - департамент финансов правительства ЕАО.

02.10.2025 суд первой инстанции вынес решение (с учётом определения суда от 26.01.2026 об исправлении описки), которым административный иск к администрации Биробиджанского муниципального района был удовлетворён, на администрацию района возложена обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, площадью 2 612 кв.метров, расположенной в границах Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО вблизи земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, в указанных точках координат. Требования к департаменту строительства и ЖКХ правительства ЕАО, Минфин России, Минприроды России оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе глава администрации Биробиджанского муниципального района ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что на органы местного самоуправления прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных на границах этих муниципальных образований земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, орган местного самоуправления не может и не должен нести всю полноту ответственности за ликвидацию несанкционированных свалок, размещённых на таких земельных участках, если разместившее данные отходы лицо не установлено.

По мнению апеллянта, возложение на администрацию района, не получавшую из федерального и регионального бюджетов финансирования на ликвидацию спорной свалки, полной ответственности, противоречит правовому подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П, который является общеобязательным, по софинансированию из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, который применялся в судебной практике других судов.

Считает, что при разрешении вопроса о возложении на орган местного самоуправления обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, правовое значение имеет, кому принадлежит земельный участок, на каком праве и есть ли у находящихся на нём отходов собственник.

Земельные участки, на которых выявлено размещение отходов, расположены на территории Биробиджанского муниципального района, однако государственная собственность на них не разграничена, зарегистрированные права отсутствуют.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором представлены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор, представители административных ответчиков, заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на не ё, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, той мере, к какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) определено, что под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), в статье 1 которого определено, что отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Закона. Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов производства и потребления в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. При этом обязанность организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора возложена на органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ и части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.031999 № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Из статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ следует, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов производства и потребления в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. При этом обязанность организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора возложена на органы местного самоуправления.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же Кодекса).

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов.

Статьёй 8.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

Из правового анализа приведённых норм следует, что за земельные участки, расположенные на территории муниципального района, отвечает орган местного самоуправления такого муниципального образования, который, среди прочего, несёт обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.

Согласно положениям статьи 31 Устава МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО к полномочиям муниципального района относятся, помимо прочего, организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, в том числе организация и проведение в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды общественных обсуждений планируемой хозяйственной и иной деятельности на территории муниципального района (пункт 13); участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального района (пункт 16).

Как следует из статьи 2 Устава МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО Бирофельдское сельское поселение входит в территорию Биробиджанского муниципального района.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в результате проведённой Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки выявлена несанкционированная свалка (мусор различного происхождения), расположенная на территории Биробиджанского муниципального района, площадью 2 612 кв.метров.

23.06.2025 в адрес главы администрации Биробиджанского муниципального района внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

Как следует из информации первого заместителя главы администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО от 30.07.2025 представление рассмотрено 10.07.2025, наличие несанкционированной свалки подтверждено, что зафиксировано в акте осмотра территории от 09.07.2025, указано, что после получения локально-сметного расчёта для ликвидации отходов будет заключён муниципальный контракт с региональным оператором до 20.12.2025.

Разрешая требования прокурора по существу, суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств принятия администрацией Биробиджанского муниципального района, как уполномоченным лицом на осуществление функций по организации на территории Бирофельдского сельского поселения процесса обращения с ТКО, мер для предотвращения образования данной свалки, мер по её ликвидации, выявлению лиц, осуществляющих складирование ТКО в неустановленном для этих целей месте и привлечению их к ответственности, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований к администрации района, возложении на орган местного самоуправления обязанности принять меры по ликвидации указанной в иске прокурора свалке ТКО, отсутствии оснований для удовлетворения требований к остальным административным ответчикам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Муниципальной программой «Использование и охрана земель на территории Биробиджанского района на 2024-2028 годы», утверждённой постановлением администрации Биробиджанского муниципального района от 13.10.2023 № 724, ежегодно предусматриваются мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок.

Согласно сведений департамента строительства и ЖКХ правительства ЕАО от 09.02.2026 государственной программой ЕАО «Обращение с отходами производства и потребления в ЕАО на 2024-2028 годы», утверждённой постановлением правительства ЕАО от 07.12.2023 № 506-пп, предусмотрены мероприятия по ликвидации мест несанкционированного скопления отходов в муниципальных образованиях области. В период с 2025 года по 2027 гг. предусмотрена ликвидация свалок в Биробиджанском муниципальном районе, в 2025 году на эти цели выделено 3 340 тыс.руб. Ликвидация свалок в границах Бирофельдского сельского поселения, вблизи земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> программой не предусмотрена.

Довод апеллянта о наличии оснований для отмены постановленного по делу судебного акта со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в Постановлении от 30.05.2023 № 27-П по делу о проверке конституционности ряда положений о порядке ликвидации свалок, которым указано на необходимость определения судом при рассмотрении дел данной категории объёма необходимого финансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, а также органов государственной власти, полномочных и обязанных участвовать в ликвидации свалок, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что несанкционированная свалка выявлена на территории муниципального образования, на которую распространяются полномочия административного ответчика по решению вопросов местного значения. С учётом толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта о возложении на орган местного самоуправления обязанности по ликвидации складирования отходов в границах муниципального образования, поскольку оснований для возложения обязанности на иное лицо в данном случае не имелось.

Из материалов дела (акт осмотра территории от 09.07.2025) следует, что несанкционированная свалка в границах Бирофельдского сельского поселения, представляет собой отходы, образованные в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами (бытовые отходы).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 27-П органы местного самоуправления, как наиболее приближенные к источникам образования отходов, органы публичной власти, в рамках предоставленных им полномочий по муниципальному земельному контролю имеют объективную возможность максимально оперативно, еще на начальном этапе формирования мест несанкционированного размещения ТКО, выявлять такие места, устанавливать лиц, в результате деятельности которых данные отходы образуются и размещаются на не предназначенных для этого территориях, к собственникам или пользователям земельных участков, ответственных за их загрязнение, предъявлять требования об освобождении земельных участков от несанкционированных свалок; обязаны устранять причины образования новых несанкционированных свалок путём своевременного создания мест (площадок) накопления ТКО, их рационального (с учётом потребностей населения) размещения, не допускать превышения лимитов размещения на таких площадках отходов, организовывать общественные мероприятия с целью формирования экологической культуры (абзац 3 пункта 4.1 Постановления № 27-П).

Как следует из предоставленных суду апелляционной инстанции документов, муниципальный контракт № 

<

...>, заключенный 07.11.2025 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Биробиджанского муниципального района и ООО 

<

...> на ликвидацию несанкционированной свалки на территории, расположенной в районе 

<

...>, вблизи заказника 

<

...>, объёмом 200 кв.метров исполнен частично, ликвидирована свалка в объёме 120 кв.метров, муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон 25.12.2025.

Из предоставленного локально-сметного расчёта и соглашения от 25.12.2025 следует, что за вывоз несанкционированных свалок на территории, расположенной в районе 

<

...>, вблизи заказника 

<

...>, объёмом 120 кв.метров, а также расположенной в 500-600 метров 

<

...>, объёмом 110 кв.метров произведена оплата в размере 503 712, 57 руб.

Из предоставленной суду информации следует, что доход бюджета муниципального района от распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена за 2025 год составили: 44 924 109,38 руб. (в виде арендной платы); 8 763,47 руб. (в виде платы по соглашениям об установлении сервитута); 889 536,53 руб. (в виде доход от продажи земельных участков).

При этом доказательств того, что указанных средств было недостаточно для осуществления мероприятий по ликвидации спорной несанкционированной свалки административным ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно объёмы свалки, период её образования, частичную её ликвидацию по муниципальному контракту от 07.11.2025 № 

<

...>, непредставление административным ответчиком доказательств объёмов финансовых затрат для ликвидации оставшейся части свалки и доходов бюджета муниципального образования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для осуществления софинансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Р.В. Тимиров

Судьи С.А. Папулова

О.Н. Лаврущева

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.02.2026.