Мировой судья Тонкова И.А. КОПИЯ

Дело № 12-169/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04.25 час., на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Судья, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба в Пермский районный суд 

<

адрес> подана и подписана ФИО5 от имени ФИО1 на основании копии доверенности №

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на одну неделю без права передоверия. Кроме того, в указанной доверенности не оговорено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Самим ФИО5 жалоба не подписана (л.д. 15-16). При производстве по делу в мировом суде, в судебном заседании ходатайство о допуске ФИО5 в качестве защитника, Заякиным Е.А. не заявлялось. Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана ненадлежащим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, прекратив производство по делу, поскольку данная жалоба не может являться предметом судебного разбирательства по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин