РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиулиной Л.Г., 

при секретаре Котовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2019 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Первый объединенный банк» (первоначальный кредитор и залогодержатель) и ответчиками заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит на сумму 2 905 000 руб. сроком на 240 мес. под 14,6 % годовых для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства по договору перечислены на счет заемщиков. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиками заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого в залог передана квартира по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1». 

Ответчики допускали неоднократные нарушения сроков погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем у них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 2 673 362 руб. 48 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 2 439 057 руб. 91 коп., сумма просроченных процентов 192 387 руб. 88 коп., сумма пени 41 916 руб. 69 коп., что является основанием требовать досрочного погашения полученного кредита, процентов за пользование кредитом и сумм пени. 

Банком в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном погашении кредита, уплате начисленных по кредиту процентов и пени, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере в размере 2 673 362 руб. 48 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 2 439 057 руб. 91 коп., сумма просроченных процентов 192 387 руб. 88 коп., сумма пени 41 916 руб. 69 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной на основании заключения оценщика 

<

данные изъяты> - 2 923 200 руб. (80%). Взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 157 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о расторжении кредитного договора, фиксации задолженности в размере 2 591 552 руб. 01 коп., в обоснование которого указано, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. Так, он, ФИО1, был осужден приговором суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ в трем годам шести месяцам лишения свободы, вследствие чего заемщики утратили возможность исполнять условия кредитного договора. В отношении созаемщика ФИО2 возбуждено дело о банкротстве, введена процедура реструктуризации ее долгов, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» 17.01.2019г. подал заявление о включении его в реестр кредиторов ФИО2 После включения в реестр кредиторов задолженность ФИО2 будет зафиксирована, а в отношении ФИО1 задолженность продолжит расти. Дальнейшее начисление задолженности в отношении ФИО1 создает неприемлемую ситуацию, при которой в рамках процедуры реструктуризации задолженности ФИО2 кредитор получит от должника исполнение кредитного обязательства и как минимум, погашение сумы задолженности, а после проведения реструктуризации может вновь обратиться с довзысканием задолженности с ФИО1 и повторным обращением взыскания на квартиру. В связи с изложенным, просит суд: расторгнуть кредитный договор, зафиксировать задолженность по нему в размере 2 591 552 руб. 01 коп., требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования, заявленные к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и требования к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения, а производство по делу в данной части прекращено на основании п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и как представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности, поддержала ранее заявленное ходатайство и приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела о банкротстве в отношении ФИО2 Исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, заявленного к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество, в части требований банка, заявленных к ней – прекратить производство по делу, поскольку в отношении нее заведено дело о банкротстве, введена процедура реструктуризации долгов. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить, по изложенным во встречном иске основаниям.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 – Б в судебном заседании просила производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части требований к ФИО1 производство поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела о банкротстве в отношении ФИО2 Поддержала позицию ответчика ФИО3, изложенную во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ПАО «Росбанк» - кредитор в деле о банкротстве ФИО2, надлежащим образом извещенный дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Суд в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и третьего лица. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 и его представителя о приостановлении производства по данному делу до разрешения Арбитражным судом Самарской области дела о банкротстве ФИО2

Выслушав ответчика ФИО2, представителя ФИО1, третье лицо финансового управляющего ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Первый объединенный банк» (первоначальный кредитор и залогодержатель) и ответчиками заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит на сумму 2 905 000 руб. сроком на 240 мес. под 14,6 % годовых для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства по договору перечислены на счет заемщиков (л.д.16-23).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиками заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого в залог передана квартира по адресу: 

<

адрес>, которая оформлена в общую совместную собственность заемщиков П-вых (л.д.28-36).

Впоследствии права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом на основании расчета задолженности (л.д. 86-90) установлено, что ответчиками допускались неоднократные нарушения сроков погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем у них по состоянию на 28.11.2018 г. образовалась задолженность в размере 2 673 362 руб. 48 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 2 439 057 руб. 91 коп., сумма просроченных процентов 192 387 руб. 88 коп., сумма пени 41 916 руб. 69 коп. 

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, сумм пени в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью более чем 30 календарных дней, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяце, даже если каждая просрочка незначительна. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес заемщиков направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате начисленных по кредиту процентов и пени (л.д. 37-38), однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Определением Арбитражного суда Самарской области 

<

данные изъяты> в отношении гражданина банкрота ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 142-144).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр кредиторов ФИО2 (л.д.183).

Разрешая требования банка в части взыскания задолженности по кредиту с созаемщика ФИО2 и в части требований к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 35, 45 СК РФ, пп. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и принимая во внимание, что на дату вынесения решения в отношении созаемщика ФИО2 введена процедура банкротства, обращение взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО3, подлежит реализации в деле о банкротстве ФИО2, раздел спорного объекта недвижимости на отдельные части невозможен, переданное П-выми банку в счет исполнения обязательств по кредитному договору имущество было приобретено в период брака и имеет режим совместной собственности супругов, раздел совместного имущества П-вых не произведен, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ. оставил без рассмотрения исковые требования, заявленные к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и требования к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу в данной части прекращено.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, банк вправе требовать с ФИО1 досрочного возврата остатка суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку положения Закона о банкротстве (п. 2 ст. 213.11) распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника ФИО1), в связи с чем начисление процентов и неустойки после 28 ноября 2018 года - введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов - является обоснованным в отношении ответчика ФИО1 

В силу вышеизложенного доводы ФИО1 и встречные требования о фиксации в отношении него задолженности по кредитному договору с сумме 2 591 552 руб. 01 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обращение кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредиту не меняет размера обязательства и объема ответственности солидарного должника, существовавшего до возбуждения в отношении другого солидарного должника процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика (созаемщика) задолженности по кредитному договору в сумме, установленной определением арбитражного суда от 30 июня 2016 года в рамках дела о банкротстве ФИО2, будет противоречить нормам материального права (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не обеспечит истцу выплаты денежных средств по договору в полном объеме.

В силу вышеизложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.11.2018 г. в размере 2 673 362 руб. 48 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 2 439 057 руб. 91 коп., сумма просроченных процентов 192 387 руб. 88 коп., сумма пени 41 916 руб. 69 коп., подлежат удовлетворению. 

Встречные требования ФИО1 о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, удовлетворению не подлежат, поскольку лишение свободы заемщика ФИО1 по приговору суда и банкротство созаемщика ФИО2 по смыслу ст. 451 ГК РФ таковыми не являются, т.к. лишение свободы по приговору суда является последствием виновного, уголовно наказуемого действия/бездействия стороны договора и результат этих деяний не освобождает от гражданско-правовой ответственности, а банкротство заемщика не относится к числу обстоятельств, которые невозможно было предвидеть, ответчики на стадии заключения кредитного договора должны были предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с ухудшением материального положения и возможностью применения к ним штрафных санкций. 

Кроме того, следует отметить, что и направленное в адрес заемщиков требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора по смыслу пункта 3 статьи 450 ГК РФ. В данном случае кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, таким образом, действия банка по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора, тем более, что право на досрочное истребование банком кредита согласовано сторонами в пункте 4.4.1 договора. Начисление процентов и договорной неустойки не прекращается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 157 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность по кредитному договору от 

<

данные изъяты> в размере: суммы основного долга – 2 439 057 руб. 91 коп., суммы начисленных плановых процентов – 192 387 руб. 88 коп., суммы неустойки – 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 157 руб. 76 коп., а всего взыскать 2 667 878 (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 01 коп. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Л.Г. Галиуллина