<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 

<

данные изъяты> октября 

<

данные изъяты> года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного ТО лесной охраны ФИО4 МО ФИО2 № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ФИО12» в лице своего представителя обжалует в суд постановление № 

<

данные изъяты> заместителя начальника Клинского межрайонного ТО лесной охраны Комитета лесного хозяйства МО ФИО2 от 

<

данные изъяты>, согласно которому ОАО «ФИО13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из жалобы следует, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку не доказано, что правонарушение совершено в полосе отвода Октябрьской железной дороги, место правонарушения не установлено, осмотр лесного участка не привязан к конкретной точке, ОАО «ФИО14» не было уведомлено о проводимой проверке, осмотр лесного участка проведен без представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ОАО «ФИО15» доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника Клинского межрайонного ТО лесной охраны Комитета лесного хозяйства МО ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты> Истринского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи г. Солнечногорск Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что граница полосы отвода железной дороги не отделена от опушки леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 

<

данные изъяты> метров.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила пожарной безопасности в лесах, ФИО16 Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Правил пожарной безопасности в лесах полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 

<

данные изъяты> метров.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ОАО «ФИО17» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление № 

<

данные изъяты> заместителя начальника Клинского межрайонного ТО лесной охраны Комитета лесного хозяйства МО ФИО2 от 

<

данные изъяты> законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ОАО «ФИО18» дана верная юридическая оценка, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Исследованными судом материалами дела вина ОАО «ФИО19» в совершении административного правонарушения подтвердилась постановлением № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, Актом осмотра территории лесного участка от 

<

данные изъяты> (с указанием координат) с фототаблицей, выпиской из категории защитности (лесопарковые части зеленых зон), выкопировкой из планшета № 

<

данные изъяты> Истринского участкового лесничества Клинского лесничества, уведомлением о явке от 

<

данные изъяты>, предписанием от 

<

данные изъяты>, приказом о патрулировании от 

<

данные изъяты>, уведомлением в ОАО «ФИО20», определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 

<

данные изъяты>, иными материалами дела.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 

<

данные изъяты> КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт выявленных нарушений.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия ОАО «ФИО22» всех возможных и достаточных мер для исполнения своих обязанностей, суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ОАО «ФИО23» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Судом установлено, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено и постановление по делу вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Кроме того, суд считает обоснованным, правомерным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении вывод административного органа о наличии в действиях ОАО «ФИО25» события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Устава ОАО «ФИО26», ФИО27 Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, видом деятельности, направленным на возможное получение систематической прибыли, является оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О железнодорожном транспорте» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Вопреки доводам заявителя, при осмотре лесного участка и фотографировании были установлены координаты места административного правонарушения (Ш:

<

данные изъяты>, Д:

<

данные изъяты>), место правонарушения расположено между железнодорожным полотном и ограждением безопасности, то есть на полосе отвода, эксплуатируемой заявителем. Также правонарушение выявлено не в связи с внеплановой проверкой деятельности ОАО «ФИО28», а при патрулировании лесного участка, что не требует предварительного уведомления всех юридических лиц, использующих территорию леса.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, не противоречит сведениям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, наказание должностным лицом назначено в пределах санкции статьи, смягчающих ответственность обстоятельств по делу нет, суд не усматривает оснований для снижения наказания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от 

<

данные изъяты> о привлечении ОАО «ФИО29» к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 

<

данные изъяты> заместителя начальника Клинского межрайонного ТО лесной охраны Комитета лесного хозяйства МО ФИО2 от 

<

данные изъяты>, согласно которому ОАО «ФИО30» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 

<

данные изъяты> суток.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>