Дело № 2-2464/2019 

79RS0002-01-2019-004714-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе 

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием: 

истца/ответчика ФИО8,

представителя истца/ответчика ФИО9

представителя ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО10,

ответчика/истца ФИО11, 

представителя третьего лица ООО «Ритуальные услуги» ФИО12,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания», мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО11 об устранении нарушения границ места захоронения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО11 к ФИО8 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к МУП «Городская управляющая компания» (МУП ГУК), мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (мэрия города) об устранении нарушения границ места захоронения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что её бабушка ФИО1 и дедушка ФИО2 были захоронены на городском кладбище №, могила бабушки №. В 2015 г. на могилах бабушки и дедушки она установила могильную оградку длиной 4,5 м. шириной 2,5 м. 26.04.2019 при посещении кладбища она обнаружила, что в эту могильную оградку без её согласия и согласия кого-либо из родственников произведено захоронение неизвестного мужчины – ФИО3, оградка частично разобрана, один из элементов смещен в сторону могил бабушки и дедушки и является общим с оградой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама, и, поскольку места для её захоронения не имелось, она была захоронена в могилу бабушки. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что могильная ограда ФИО3 была заменена на новую, размером 2,34 м. на 3,1 м. Истец просит обязать ответчиков устранить нарушение границ места захоронения ФИО1, ФИО2 и ФИО4 путем эксгумации и перезахоронения ФИО3, взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба 500 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. 

Определением суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО11, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Ритуальные услуги».

27.11.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО11 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В своем исковом заявлении ФИО11 указала, что для захоронения её отца ФИО3 ей был выделен участок на городском кладбище № площадью 5 кв.м. Данный участок представлял собой часть ровной неогороженной земли со свободным доступом со всех сторон, слева от него находилась огороженная могила с монолитным памятником на двух человек с гравировкой фамилий: ФИО1 и ФИО2, справа – огороженная могила с памятником с именем Гуревич. ДД.ММ.ГГГГ было проведено захоронение, поставлена оградка размером 2,0 м.* 2,5 м. Могилу копали со смешением к правому краю. В июле 2019 г. обнаружили, что оградка на могиле отца разобрана, смещена до размеров могильного холма. Таким образом, ФИО8 самостоятельно, без разрешения уполномоченных органов, а также без их разрешения было осуществлено перемещение и разборка ограды, являющейся её (истца) собственностью. Оградка отца истцом была восстановлена в первоначальное состояние. Просит взыскать с ФИО8 стоимость поврежденной оградки 7 800 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (истец/ответчик) ФИО8 свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Обоснование своего иска, изложенное в исковом заявлении, поддержала, дополнив, что в 1984 г. место для захоронения дедушки выделили справа от бабушки, но его захоронили слева от бабушки, сохранив место для дальнейшего захоронения других родственников, для чего в 2015 г. на их могилах она поставила оградку 4,5 м.* 2,5 м. 

Представитель истца/ответчика ФИО9 исковые требования ФИО8 уточнил, просил суд обязать всех ответчиков в солидарном порядке устранить нарушение границ места захоронения ФИО1, ФИО2 и ФИО4 путем эксгумации и перезахоронения ФИО3, и также солидарно взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба 500 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. Доводы и обоснование искового заявления поддержал в полном объеме. Встречный иск не признал, пояснил, что ФИО8 является по этому иску ненадлежащим ответчиком, так как ответственность за безопасность имущества граждан, находящегося на кладбище, несет МУП «ГУК», доказательств, что разрушение оградки произвела ФИО8 нет. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (ответчик/истец) ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала, свой встречный иск поддержала. Суду пояснила, что она не хоронила отца в чужой ограде. Выделенное место для захоронения отца она предварительно осматривала, оно было свободно, слева была оградка на две могилы, справа также была оградка. ДД.ММ.ГГГГ они похоронили отца, поставили свою оградку. В июле 2019 г. обнаружили, что их оградка разобрана, стоит длинное ограждение, поперечное ограждение смещено до могильного холмика отца. 

Представитель ответчика мэрии города Фыркова В.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что действующее законодательство РФ не возлагает на органы местного самоуправления обязанность по устранению нарушений, допущенных на кладбище родственниками захороненных лиц. Истица/ответчица не является собственником земельного участка, на котором захоронен ФИО3, поэтому не вправе требовать его перезахоронения. Её права не нарушены. 

Представитель ответчика МУП «ГУК» в судебное заседании, в котором рассматривалось дело по существу, не явился, о смете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представителя третьего лица ООО «Ритуальные услуги» ФИО12 суду пояснил, что при захоронении ФИО3 они не производили ни копку могилы, ни установку ограды. Про установку оградки на месте захоронения ФИО1,2 в 2015 г. ничего сказать не может. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон о погребении и похоронном деле) местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение. 

Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона о погребении и похоронном деле законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из названного федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. указанного 25 Федерального закона похоронное дело в Российской Федерации является самостоятельным видом деятельности, организация которого осуществляется органами местного самоуправления (абзац первый пункта 2); законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные указанным федеральным законом, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения (абзац второй пункта 2).

Постановлением мэрии города МО «Город Биробиджан от 14.06.2016 № 1765 «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области установлено, что погребение производится в отдельных могилах. Для погребения умершего бесплатно предоставляется земельный участок площадью 5 квадратных метров (2,0 x 2,5). Разрешается семейное (родовое) захоронение при наличии свободного места в данном захоронении с соблюдением санитарных норм и правил. При погребении на каждом надмогильном холме устанавливается намогильное сооружение (надгробие) с намогильным регистрационным знаком, на котором указывается фамилия, имя, отчество умершего (погибшего), даты его рождения и смерти, номер захоронения (регистрационный знак, присвоенный специализированной службой) (пункты 2.4. - 2.6.) 

В судебном заседании установлено, что на кладбище № города Биробиджана (сектор №) ДД.ММ.ГГГГ была захоронена ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Запись о её захоронении имеется в журнале захоронений за 1981 г. (№ п/п 179). 

Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был захоронен на этом же земельном участке слева от ФИО1, при этом, сведений о том, выделялся ли официально данный земельный участок для его захоронения, истцом/ответчиком суду не представлено, записи о его захоронении в журнале захоронений за указанный период нет. 

Из пояснений истца/ответчика ФИО8, а также свидетелей следует, что место для захоронения ФИО2 было выделено справа от захоронения ФИО1, но его похоронили слева от нее. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – отец ответчика/истца ФИО11 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был захоронен на городском кладбище № (сектор №); место захоронения согласовано МУП «ГУК» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 – мать истца/ответчика ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Она была захоронена ДД.ММ.ГГГГ на городском кладбище № (сектор №) (справка о захоронении № от ДД.ММ.ГГГГ), со слов истца/ответчика и свидетелей следует, что её захоронение осуществлено в могилу ФИО1 

Согласно акту замеров, произведенному 14.10.2019 комиссией в составе директора специализированной службы, начальника юридического отдела МУП «ГУК», специалиста по похоронному делу, представителя управления ЖКХ мэрии города, размеры ограждения захоронений ФИО1, ФИО2, ФИО4 (две могилы) составляют 251,1 см. на 254 см.; размеры ограждения захоронения ФИО3 в одной могиле - 309 см. на 234 см. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО1 и ФИО2- его дедушка и бабушка. Для захоронения дедушки родственникам выделили участок с правой стороны от могилы бабушки, но его похоронили слева, оставив, тем самым, место справа для других родственников, закрепить земельный участок для семейного захоронения. Для этого в 2015 г. поставили новую оградку. В 2019 г., когда хоронили ФИО4, обнаружили, что их оградка разобрана с одной стороны, имеется захоронение, над которым установлена другая оградка. 

Свидетель ФИО6 дала суду аналогичные показания. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что он помогал в похоронах ФИО3, и при установке оградки над его могилой соседние оградки не трогали, не разбирали. 

Постановлением мэрии города от 14.06.2016 № 1765 (ред. от 25.07.2018) утверждено Положение о погребении и похоронном деле в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Порядок деятельности общественных кладбищ и правила содержания мест погребения (далее - Постановление мэрии города № 1765), согласно которому: 

п. 2.3. Время и место погребения (предания тела (останков) умершего земле) устанавливается специализированной службой по вопросам похоронного дела (далее - специализированная служба) по согласованию с лицами, указанными в пункте 2.2 настоящего раздела.

п. 2.4. Погребение производится в отдельных могилах. Для погребения умершего бесплатно предоставляется земельный участок площадью 5 квадратных метров (2,0 x 2,5).

п. 2.5. Разрешается семейное (родовое) захоронение при наличии свободного места в данном захоронении с соблюдением санитарных норм и правил.

п. 2.10. Перезахоронение останков умерших допускается не ранее чем через один год с момента погребения.

п. 2.11. Порядок перезахоронения определяется правовым актом мэрии города.

п. 2.13. Ограждение захоронений оградой допускается в пределах выделенного участка.

Все виды ограждений земельного участка и могилы (железобетонный или гранитный поребрик, живая изгородь, иные виды ограждающих конструкций), а также намогильные сооружения не должны выступать (нависать) за пределы отведенного (выделенного) специализированной службой под погребение земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позиция истца/ответчика ФИО8 о нарушении ответчиками порядка определения расстояния мест захоронения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждена относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. 

Так, в судебном заседании установлено, что для захоронения ФИО3 был выделен свободный от иных захоронений земельный участок, не являющийся, вопреки доводам ФИО8 чьим-то семейным захоронением. 

Кроме того, доводы истца/ответчика о нарушении санитарных требований не являются основанием для перезахоронения ФИО3, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Перезахоронение тела ФИО3 (эксгумация для целей перезахоронения), который не является родственником истца/ответчика ФИО8, возможно только при личном волеизъявлении родственников умершего. 

Порядок эксгумации и перезахоронения регламентируется Санитарными правилами и нормами 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 № 28. 

Согласно пункту 3.13 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 № 84 «Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» изъятие урн, эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством: погибших при защите Отечества (ст. 4 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества»), старых военных и ранее неизвестных захоронений (ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»), при необходимости извлечения трупа из места захоронения (ст. 178 УПК РФ). 

Таким образом, поскольку захоронение ФИО3 произведено в специально отведенном месте, согласованном с лицами, ответственными за захоронение, а обязанность перезахоронения при установленных по делу обстоятельствах законом не предусмотрена, основания для понуждения ответчиков к перезахоронению у суда отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГПК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. 

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Требование о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит рассмотрению с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 и 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Между тем, ни истец/ответчик ФИО8, ни ответчик/истец ФИО11 не представили суду доказательств причинения убытков в результате повреждения установленной каждой из них оградки на могилах своих родственников, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и по первоначальному иску, и по встречному. 

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Федеральным законом Российской Федерации от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» прямо не предусмотрена компенсация морального вреда. 

Нарушений нематериальных благ и личных неимущественных прав, как истца/ответчика ФИО8, так и ответчика/истца ФИО11 не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда обоим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания», мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО11 об устранении нарушения границ места захоронения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО8 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова