РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания Калитеевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главное управление ПФР № по г. Москве и Московской области об обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании включить в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара 4 разряда завода Гидропресс. Требования мотивирует тем, что она выработала необходимый стаж работы, однако спорные периоды работы не были засчитаны в ее страховой стаж, с чем она не согласна.

Истец – ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - ГУ-ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области, представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 21).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, действующих с 01.01.2015 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, действовавших до 01.01.2015 г., считает трудовую книжку установленного образца. При ее отсутствии, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В соответствии с п.29 указанных Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ГУ ГУ ПФ РФ № по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, 13.07.2017г. ФИО1 назначена страховая пенсия. 

Решением ГУ Главное Управление ПФР № по Москве и Московской области ФИО1 не засчитан в стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отсутствуют сведения о работе истицы в указанный период: в трудовой книжке нет данного периода, подтверждающих документов не представлено.

Согласно трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принята в ФГУП «Ордена Трудового Кранного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро «Гидропресс» поваром 4 разряда в отд.6.02, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

Суду представлены свидетельства о рождении, расторжении брака, заключении брака, из которых следует, что девичья фамилия истца «М.», после заключения брака ей были присвоены фамилии: «О.», «Фомичева» (л.д.7,8,9). 

В личной карточке истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ она принята поваром 4 разряда в столовую № после окончания ПТУ № (л.д.6).

Суду представлена почетная грамота, датированная мартом ДД.ММ.ГГГГ. о награждении О., повара 4 разряда столовой №, принявшей активное участие в конкурсе на «Лучшего молодого повара УРСа» (л.д.10).

Согласно справке АО ОКБ «Гидропресс» ФИО1 работала в ОКБ «Гидропресс» в должности повара 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принята в ОКБ «Гидропресс» переводом из столовой № завода полиметаллов. Представлена справка о переименовании АО ОКБ «Гидропресс».

В судебном заседании допрошенный свидетель св.1 пояснила, что работала в ОКБ «Гидропресс» буфетчицей с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на практику, в последующем осталась работать в данном учреждении поваром. Простоев в столовой не было, ФИО1 работала постоянно, использовала отпуска, декретный отпуск. ОКБ «Гидропресс» автоматически перевел сотрудников из УРС Московского завода полиметаллов, работники никуда не ездили. Трудовые книжки были в отделе кадров. 

Свидетель св.2 пояснила, что с ФИО1 знакома с ДД.ММ.ГГГГ., они вместе работали в ОКБ «Гидропресс» поварами. В ДД.ММ.ГГГГ их сократили. Работали полный рабочий день, простоев не было. ФИО1 работала полный рабочий день, использовала отпуск. Работали от УРС Московского завода полиметаллов, потом работников переводом перевели в ОКБ «Гидропресс».

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, свидетели представили копии своих трудовых книжек. 

Удовлетворяя требование истца об обязании включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара 4 разряда столовой № УРС Московского завода полиметаллов, суд исходит из того, что несмотря на имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки, которые не могут быть поставлены истцу в вину и он вправе рассчитывать на включение периода его работы в стаж для назначения пенсии по старости, ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может создавать для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости, факт выполнения ФИО1 в течение полного рабочего дня работы в должности повара 4 разряда столовой № УРС Московского завода полиметаллов в спорный период времени, подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе личной карточкой, справкой АО ОКБ «Гидропресс», показаниями свидетелей и не был опровергнут ответчиком.

Кроме того, в связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжки, право истца на включение в трудовой стаж спорных периодов для назначения пенсионного обеспечения не должно быть нарушено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Главное управление ПФР № по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в трудовой стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара 4 разряда столовой № УРС Московского завода полиметаллов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова