Дело № 2-1244/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Брязгуновой Т.В., при секретаре Зыкове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДАТА имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «Toyota Ist» государственный регистрационный номер В33ЗМ27, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была зарегистрирована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАО в размере 122800 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 122800 рублей. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в результате которого был установлен виновник ДТП – ФИО1. Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем «Toyota Ist» государственный регистрационный номер В33ЗМ27, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 122800 рублей. Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оставления участником места ДТП. Непривлечение ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеет преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае, если установлено, что последний скрылся с места ДТП. На основании ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан возместить сумму 122800 рублей, составляющую размер страхового возмещения, произведенного на основании соглашения сторон в размере страховой выплаты от ДАТА. Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 122800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3656 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Согласно исковому заявлению указал о своём согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени месте извещен по известному адресу места жительства. Причину неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебные извещения ответчику не доставлены. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

31.10.2019г. в 20 часов 15 минут в г. Хабаровске по 

<

адрес>-пер.Ясный произошло столкновение двух автомобилей – ТС «Тойота Ист» г.р.з. В833КМ27 и «Минсубиши Паджеро» г.р.з. 

<

***>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на ДАТА виновник ДТП, водитель автомобиля «Toyota Ist» государственный регистрационный номер В33ЗМ27, установлен не был.

Только ДАТА сотрудниками полиции было установлено лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДАТА в 20 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> в г.Хабаровске – ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому водитель ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Ist» государственный регистрационный номер В33ЗМ27, не уступил дорогу автомобилю «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак 

<

***> двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ административных правонарушениях. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, водитель автомобиля «Toyota Ist» государственный регистрационный номер В33ЗМ27 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА, страховым полисом серии ХХХ №.

Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДАТА ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от ДАТА, был осмотрен автомобиль «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак 

<

***>, при осмотре которого установлено: дверь передняя левая повреждена в нижней области, имеется вмятина металла, деформация каркаса, дверь задняя левая повреждена с вмятинами металла в нижней области с деформацией каркаса, накладка левого порога кузова – разрушена, задняя левая боковина кузова – повреждена в передней области с деформацией на площади около 0,06 м.кв., порог кузова левый – поврежден с деформацией металла в виде вмятин на площади около 0.12 м.кв., стойка кузова левая средняя – повреждена в нижней области с вмятинами металла, смещена вовнутрь на площади около 0.06 м. кв., бампер задний – смещен с креплений, поврежден в левой области с царапинами ЛКП, задирами материала, имеет доаварийные дефекты ЛКП в правой области.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДАТА потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии сторона ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключили соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, определив размер страхового возмещения в сумме 122800 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДАТА, СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму в счет страхового возмещения в размере 122800 рублей ФИО2

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15, части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "г" п. 1, п. 3 ст. 14 Федеральный закон от ДАТА N 40-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Подпункт г) пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5.", прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах не имеет существенного значения при рассмотрении данного дела факт не привлечения лица, управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, виновника ДТП, ответчика по делу ФИО1, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а именно по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия неустановленным лицом, управлявшим автомобилем "Toyota Ist", государственный регистрационный знак В33ЗМ27в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине этого лица установлен на основании справка ДТП.

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Ist» государственный регистрационный номер В33ЗМ27, что подтверждается материалами дела. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается материалами дела. Однако на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 установлен не был, так как скрылся с места происшествия.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 122800 рублей за ремонт транспортного средства.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в порядке ст.965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы страховщика, то есть 122800 рублей.

С учетом вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, из материалов дела также следует, что ДАТА между ООО «Бизнес Коллекшин Групп» и истцом заключен договор на оказание юридических услуг, который регулирует порядок взаимодействия сторон по решению вопросов: о досудебном урегулировании суброгационных и регрессных требований заказчика, составлении и направлении искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства. Стоимость и оплата услуг представителя по дополнительному соглашению к договору от ДАТА в размере 3500 рублей, подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов, а также платежным поручением № от ДАТА.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствие со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Руководствуясь также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда России от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объём проделанной по делу работы представителем (претензионная работа, подготовка и подача иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части размера расходов по оплате услуг представителя 3500 руб. 

Кроме того в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3656 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 причиненный ущерб в порядке регресса в размере 122800 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей, государственную пошлину в размере 3656 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска. 

Мотивированное решение составлено 24.11.2020г.

Судья Т.В. Брязгунова