Дело №...

Поступило в суд 31 января 2018 г.

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика расходы по проведению судебно-медицинского обследования в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и 3 000 руб. за подготовку искового заявления в суд.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес удар палкой ему по голове, причинив истцу физическую боль.

Согласно акту медицинского обследования у истца имелись телесные повреждения в виде ..., которые образовались от воздействия твердым, тупым предметом, в срок около 1-3 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО2 по части 1 ст.116 УК РФ к мировому судье 4 -го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области. Исполняющим обязанности мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области было вынесено постановление об отказе в принятии заявления к производству. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, так как в действиях ФИО2 на момент совершения деяния усматривалось не административное правонарушение, а уголовное деяние.

Действиями ответчика истцу причинен не только физический вред, но и моральный вред и материальный ущерб, который истец понес по оплате медицинской экспертизы в сумме 1 000 руб.

Постоянные поездки к мировому судье и в отделение полиции причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий, так как они имеют непосредственное отношение к репутации, чести и достоинству истца. Справедливым размером компенсации морального вреда истец считает 50 000 руб.

За подготовку искового заявления в суд истец оплатил 3 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что причинение телесных повреждений подтверждено экспертным заключением и свидетельскими показаниями.

Ответчик ФИО2 и его представитель - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что между сторонами был конфликт, драки не было. У истца в руках была лопата, которой он выкапывал столбы, ответчик хотел ее отобрать. Свидетельскими показаниями не подтверждено, что у ответчика была палка и он наносил ей удары истцу. 

Выслушав пояснения сторон их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого последний нанес истцу удар палкой по голове. Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постанавливая указанный судебный акт, мировой судья пришел к выводу о том, что в результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление мирового судьи отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Причиной отмены судебного акта мирового судьи послужило обстоятельство того, что на дату совершения вмененных ФИО2 насильственных действий в отношении ФИО1, статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ не действовала, поскольку данный Федеральный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по ст. 116 УК РФ на основании действовавшего на то время уголовного закона в отношении ФИО2 не возбуждалось.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотографиями, показаниями свидетелей подтверждается, что между сторонами произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нанес удар ФИО1

Для обращения в суд с заявлением в порядке частного обвинения истец обращался в ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» с целью подтверждения телесных повреждений.

Из акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ... которые образовались от воздействия твердым, тупым предметом (предметами), в срок около 1-3 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

За медицинское обследование истцом оплачено 1 000 руб., что подтверждается договором на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и копией чека на сумму 1 000 руб. (л.д. 6).

Постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению судебно-медицинского обследования в размере 1 000 руб. Разрешая указанные требования истца, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными о подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что расходы за медицинское обследование были понесены истцом в связи с обращением в суд с целью защиты своих прав, нарушенных ответчиком, суд полагает что данные расходы являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм закона, обстоятельство того, что действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных телесных повреждений, обстоятельство того, что истец был вынужден обращаться в органы полиции, в суд, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд считает, что размер компенсации морального вреда - 5 000 руб. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что за подготовку искового заявления истец оплатил 3 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

В связи с тем, что требования истца частично удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебно-медицинского обследования в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 3 000 рублей за подготовку искового заявления в суд, а всего взыскать 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская