Дело № 2-60/2024

77RS0026-02-2023-009027-41 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26,90 % годовых, на приобретение автомобиля. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 

<

данные изъяты>. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены на приобретение в собственность легкового транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 

<

данные изъяты>, перечислив на текущий счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик предоставил в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, ответчиком условия о предоставлении/возобновлении на новый срок договоров страхования выполнены не были, в связи с чем, банк повысил процентную ставку до 29,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислять штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 

<

данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – сумма процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. В связи с чем, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ООО «Холдинг Солнечный» к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк». Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – сумму процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26,90 % годовых, на приобретение автомобиля. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 

<

данные изъяты>. 

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены на приобретение в собственность легкового транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 

<

данные изъяты>, перечислив на текущий счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик предоставил в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, ответчиком условия о предоставлении/возобновлении на новый срок договоров страхования выполнены не были, в связи с чем, банк повысил процентную ставку до 29,9% годовых. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ковчег» и ФИО2, актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот - 13).

Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 2 оборот - 3).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислять штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 

<

данные изъяты> – в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. 

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. В связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизилт подлежащую взысканию сумму неустойки до 

<

данные изъяты>.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; сумма процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с условиями договора залогодатель ФИО2 предоставил залогодержателю ПАО «Плюс Банк» в залог имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ООО «Холдинг Солнечный» к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк».

Залогодержателем указанного транспортного средства является ИП ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 – ФЗ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком ФИО2 доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 17083,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; сумму процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2024 года.

Судья: Г.Д. Арсланова