Дело №12-304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

город Конаково 27 сентября 2017 года 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тверьвнештранс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169170710085275 от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169170710085275 от 10 июля 2017 года ООО «Тверьвнештранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении № 18810169170710085275 от 10 июля 2017 года указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства MERCEDES ACTROS 1841LS государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Тверьвнештранс», ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27км/ч, двигаясь со скоростью 87км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Тверьвнештранс» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, пояснив, что указанное транспортное средство согласно договору аренды транспортного средства от 01 января 2017 года передано во временное владение ООО «Автолайн», договор действует до 31 декабря 2017 года. Просит постановление об административном правонарушении отменить. 

Представитель ООО «Тверьвнештранс» и представитель заинтересованного лица ООО «Автолайн» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства нарушения автомобилем MERCEDES ACTROS 1841LS государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.

Как следует из постановления № 18810169170710085275 от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении скорость автомобиля MERCEDES ACTROS 1841LS государственный регистрационный знак № была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным «Кордон» № КВ 0442, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку (свидетельство о поверке 50716/4), действительную до 29 сентября 2018 года и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки автомобиля MERCEDES ACTROS 1841LS государственный регистрационный знак №, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 на 

<

адрес> со скоростью 87км/час при разрешенной скорости 60км/ч на данном участке дороги.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные заявителем жалобы в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "Автолайн" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2017 года, акта приема-передачи транспортного средства от 01 января 2017г. не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства ООО «Тверьвнештранс» от административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как отсутствуют сведения о фактическом исполнении договора аренды на момент совершения административного правонарушения с учетом п. 3.1 указанного договора, которым предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается дополнительным соглашением и п. 3.2 договора, которым определено, что арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету не позднее 5 дней со дня выставления счета (л.д. 5). 

Вместе с этим из п. 5.1 названного договора установлено, что к договору прилагается только акт приемки-передачи транспортного средства, что ставит под сомнение наличие дополнительного соглашения на оплату арендной платы по данному договору. 

Ходатайство директора ООО «Автолайн» ФИО3 о том, что транспортное средство, указанное в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169170710085275 находилось в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении ООО «Автолайн» не соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Заявителем не представлено документов, подтверждающих полномочия директора ООО «Автолайн» ФИО3 как лица, наделенного правом действовать от имени руководителя ООО «Автолайн», в связи с чем, суд лишен возможности проверить, относится ли он к числу лиц, которые в соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе заявлять ходатайства. 

Таким образом, представленные бесспорные доказательства не позволяют подтвердить реальное исполнение договора на передачу транспортного средства MERCEDES ACTROS 1841LS государственный регистрационный знак №, во временное пользование иному юридическому лицу, тем самым они не опровергают правильного вывода должностного лица ЦАФАП о доказанности виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судом неоднократно предлагалось заявителю представить доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, данные требования суда заявителем не выполнены, в связи с чем, у суда возникает право рассмотреть жалобу по имеющимся доказательствам.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, суд считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Тверьвнештранс» не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.

Из материалов дела видно, что совершение вменяемого ООО «Тверьвнештранс» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, правомерно привлечен собственник автомобиля ООО «Тверьвнештранс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169170710085275 от 10 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Тверьвнештранс» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Тверьвнештранс» на указанное постановление – отклонить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Колесникова