Дело № 1-287/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 22 августа 2019г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Толстых О.В.,

защитника – адвоката Черкасова К.С., подсудимого ФИО1, 

при секретарях Игониной К.С., Балахниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Республики Казахстан, не имеющего регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации, не работающего, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., с освобождением на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с применением меры медицинского характера и нахождением в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., впоследствии содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод № 1

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени до 16 часов 00 минут, б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, и ФИО1 находились в 

<

адрес>, где обратили внимание на магазин «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО3 №2», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В этот момент и в этом же месте б1 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбоя, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно на нападение на продавца вышеуказанного магазина ФИО3 №1 в целях хищения денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО3 №2». Для осуществления единого преступного умысла ФИО1 и б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, распределили между собой преступные роли участия каждого и разработали преступный план. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, и ФИО1, у которого при себе находился неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, вошли в магазин «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО3 №2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором находилась продавец ФИО3 №1 

ФИО1, действуя совместно и согласованно с б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, который в это время согласно отведенной ему преступной роли находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены и пресечены, подошел к продавцу ФИО3 №1 и, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО3 №1 и дальнейшего беспрепятственного хищения денежных средств ИП «ФИО3 №2», внезапно напал на неё, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к правому боку ФИО3 №1 неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, и потребовал пройти к кассе и открыть ее. ФИО3 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование ФИО1 После этого Свидетель №4 М.В., продолжая реализовывать единый с б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ним, продолжая удерживать у правого бока ФИО3 №1 неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, похитил из кассы денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3 №2». 

После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 и б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, совместно с места преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО3 №2» ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГг. в период 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, и ФИО1 находились в 

<

адрес>, где обратили внимание на магазин «Ваш продукт» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В этот момент и в этом же месте б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбоя, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно на нападение на продавцов вышеуказанного магазина ФИО3 №4 и ФИО3 №5 в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Для осуществления единого преступного умысла ФИО1 и б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, распределили между собой преступные роли участия каждого и разработали преступный план. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1, у которого при себе находился канцелярский нож, который ФИО1 и б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, планировали использовать в качестве оружия, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть на нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вошел в магазин «Ваш продукт» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором находились продавцы ФИО3 №4 и ФИО3 №5, где, действуя совместно и согласованно с б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, подошел к продавцам магазина и, с целью подавления их воли к сопротивлению и дальнейшего беспрепятственного хищения денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», внезапно напал на ФИО3 №4 и ФИО3 №5, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продемонстрировав находящийся у него в руках канцелярский нож, используемый в качестве оружия, потребовал сказать, где находится касса. В этот момент в магазин вошел б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, и, согласно отведенной ему преступной роли, в то время, как ФИО1, действуя совместно и согласованно с ним, продолжал демонстрировать продавцам магазина ФИО3 №4 и ФИО3 №5 имевшийся у него при себе канцелярский нож, используемый в качестве оружия, угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, действуя с прямым умыслом, похитил из одной из касс магазина денежные средства в сумме 3 958 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего из магазина вышел. ФИО1 в это время прошел к пивному отделу магазина и из находящейся там кассы, действуя совместно и согласованно с б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, похитил денежные средства в сумме 6 071 рубль, после чего также вышел из магазина. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 и б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, совместно с места преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 10 029 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал по каждому эпизоду в полном объёме, не оспаривая, время и место событий, указанных в обвинительном заключении, не оспаривая своих действий и действий б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, указанных в обвинительном заключении, размер ущерба по каждому эпизоду.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, которые были даны им на стадии предварительного следствия.

Допрошенный ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., с участием защитника, по первому эпизоду показал, что в Новосибирск он приехал ночью с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. на такси из Барнаула со своим знакомым Сергеем. ДД.ММ.ГГГГг. около 06 часов после того, как они переночевали в подъезде, направились в центр города, чтобы грабить людей. Они пошли искать магазин, чтобы похитить денежные средства. Он Сергею сообщил, чтобы тот, в момент хищения денежных средств, из кассы магазина, стоял сзади него, чтобы его не ранили охранники. ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время, точное время не помнит, он зашел в продуктовый магазин, адрес которого ему неизвестен, с целью хищения денежных средств из кассы, при этом в левом кармане у него находился канцелярский нож, чтобы с помощью его применения, под угрозой для жизни и здоровья, потребовать продавца открыть кассу, чтобы он забрал деньги. Сергей в это время находился сзади у двери. Из кассы он забрал денежные средства в сумме 300 рублей, после этого он и Сергей вышли с похищенными деньгами на улицу и направились на ближайшую остановку общественного транспорта. Данное преступление совершал умышленно, в содеянном раскаивается (л.д. 6-8 в томе 2).

Допрошенный ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., с участием защитника, показал, что вину по предъявленному обвинению по первому эпизоду признает в полном объёме, ранее данные показания поддерживает также в полном объёме. Он действительно ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 20 минут в помещении магазина ИП «ФИО3 №2», расположенного по адресу: 

<

адрес> а, совместно с б1, с применением канцелярского ножа в закрытом виде совершили нападение на продавца вышеуказанного магазина ФИО3 №1, в результате которого они похитили находившиеся в кассе магазина денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3 №2». В содеянном он раскаивается (л.д.180-183 в томе 4).

Допрошенный Свидетель №4 М.В. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., с участием защитника, по второму эпизоду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. прогуливаясь по центру, на площади Ленина около 17 часов с ФИО2, решили совместно совершить преступление, так как он рассказывал последнему, что совершая преступление, можно заработать деньги, на что тот согласился. Войдя в магазин, при входе на коробках, он (ФИО1) увидел канцелярский нож, взял его, при этом б1 видел и знал, что у него (ФИО1) нож в руках. Канцелярский нож с рукояткой красного цвета, с выдвижным лезвием. Удерживая его в руке (в правом рукаве) так, чтобы его было видно, они с б1 вошли в помещение магазина, где находились две женщины, которые опознали его. Он стоял недалеко от них, держа нож, он точно знает, что канцелярский нож им был виден. Следом, после того, как он зашел, в помещение магазина зашел б1, который подошел к кассовому аппарату и достал из него деньги. Взяв деньги, б1 выбежал из магазина. После чего он (ФИО1) увидел второй кассовый аппарат, подошел к нему и достал из него деньги. Сколько денег было, он не знает. Взяв деньги, он (ФИО1) также убежал. Канцелярский нож он забрал с собой. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.1-3 в томе 3).

Допрошенный ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., с участием защитника, показал, что вину по предъявленному обвинению по второму эпизоду признает в полном объёме, ранее данные показания поддерживает также в полном объёме. Он действительно ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 25 минут в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с б1, угрожая канцелярским ножом, совершили нападение на продавцов вышеуказанного магазина ФИО3 №4, ФИО3 №5, в результате которого они похитили находившиеся в кассе магазина денежные средства в сумме 10 029 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». В содеянном он раскаивается (л.д.180-183 в томе 4).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объёме, не оспаривал время, место, обстоятельства хищений, а также не оспаривал размер ущерба.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

-исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о том, что она работает в продуктовом магазине ИП «ФИО3 №2» с начала октября 2017 года, расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 20 минут она пошла в соседний ларек разменять деньги, когда увидела двух мужчин, мужчина № возрастом 20-25 лет, мужчина № был возрастом около 45-50 лет. После этого вернулась в магазин. Когда в магазине была покупательница, зашел мужчина № и сразу же вышел. Как только женщина ушла, минут через 5-10 в магазин снова зашел мужчина №, подошел к прилавку, спросил у нее, есть ли в продаже жевательная резинка, она ответила, что они проданы, и в этот момент зашел мужчина №, сразу же прошел за прилавок и подошел к ней. Мужчина № подставил в правый бок к ребрам какой-то острый предмет, сказал пройти ей к кассе. Парень № в этот момент стоял и смотрел на дверь, чтобы никто не зашел. Она вместе с мужчиной №, который касался ее тела каким-то острым предметом, подошла к кассе. Она опасалась, что мужчина № может нанести ей удар этим острым предметом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняла все его требования. Мужчина № сказал положить руки на стол около кассы, чтобы он их мог видеть, потребовал открыть кассу, что она и сделала, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в это время мужчина держал в своих руках острый предмет, который упирался в ее тело, она испытала легкую неприятную колющую боль, а парень № смотрел на дверь, чтобы никто не зашел, стоял он молча. После того, как касса открылась, мужчина одной правой рукой упирал в нее заточенный предмет, а второй левой рукой, которая была в перчатке, доставал все бумажные купюры, находящиеся в кассе в этот момент. После того, как мужчина забрал деньги, он положил их к себе в левый карман полушубка, а также положил правую руку, ладонь которой была перемотана тканью, в карман вместе с острым предметом и затем ушел с молодым человеком. Последний раз она считала денежные средства, которые были в кассе примерно в 14 часов, их было 3 000 рублей, после были покупатели, и в кассе находилось больше денег. Данные деньги принадлежат ФИО3 №2, который является индивидуальным предпринимателем. После того, как мужчины ушли, она вызвала сотрудников полиции и позвонила ФИО3 №2 Также дополнила, что, когда ее вызвали на опознание задержанных, обоих парней она опознала с уверенностью, как лиц, совершивших в отношении нее преступление. Ранее она данных парней не видела. Мужчина № приставлял ей к телу предмет похожий на отвертку, на ее металлический стержень округлой формы, рукоятку она не видела, но точно не похож на нож. У данного мужчины на руках перчаток не было, правая рука была перемотана шарфом. В заявлении она указала, что рот мужчины № был обмотан шарфом черно-красного цвета, однако она ошиблась, это был ворот свитера, в данном свитере он был при опознании (л.д. 196-199, 200-201, 204-205 в томе 1).

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшей ФИО3 №1 был предъявлен для опознания б1, которого она опознала по круглому овалу лица, одежде и пояснила обстоятельства, при которых она его видела, а именно обстоятельства совершения хищения денежных средств из магазина ИП «ФИО3 №2» (л.д.239-241 в томе1).

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшей ФИО3 №1 был предъявлен для опознания ФИО1, которого она опознала по высокому росту, худощавому телосложению, большому носу и пояснила обстоятельства, при которых она его видела, а именно обстоятельства совершения хищения денежных средств из магазина ИП «ФИО3 №2» (л.д.1-3 в томе 2).

-исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3 №2 о том, что он являлся владельцем магазина по адресу 

<

адрес>. Об обстоятельствах случившегося ему известно со слов продавца ФИО3 №1 Она позвонила ему и сообщила, что произошло ограбление. Когда он приехал в магазин, там уже находились сотрудники полиции. Про лиц, совершивших ограбление, может пояснить, что один был моложе, другой старше и высокий. Были похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей. Продавец рассказала ему, что ей к боку что-то приставили и угрожали, говоря, чтобы она открыла кассу. Предмет, который приставили к боку, не убирали, пока она не выполнила указания. ФИО3 №1 была напугана и опасалась за свою жизнь (л.д.212-213, 216-217 в томе 1).

-исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО3 №3 о том, что она является директором магазинов сети ООО «

<

данные изъяты>». Магазин «

<

данные изъяты>», находящийся по 

<

адрес>, работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В указанном магазине работают в должности продавцов ФИО3 №4 и ФИО3 №5 В магазине находится две кассы. ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 30 минут ей позвонила ФИО3 №4 и пояснила, что на них в магазине было совершено разбойное нападение. В указанном магазине установлены камеры видеонаблюдения. В магазине ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> было проведено снятие касс, в результате чего установлена похищенная сумма 10 029 рублей. Установлено, что из кассы № были похищены денежные средства в сумме 3958 рублей, из кассы № - в сумме 6 071 рублей. Со слов ФИО3 №5 и ФИО3 №4 денежные средства из касс похитили мужчина на вид около 50 лет, в руках которого находился канцелярский нож, и парень на вид около 20 лет. Также они пояснили, что мужчина, который был с канцелярским ножом, угрожая применением указанного ножа, сказал, чтобы они молчали. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения вместе с сотрудниками полиции, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 15 минут в магазин заходит мужчина на вид около 50 лет, сразу идет к кассовой зоне №, где в это время находится двое продавцов ФИО3 №5 и ФИО3 №4, заходит за прилавок и находится около них, видно, что у него в руке находится какой-то предмет. Следом за ним в магазин заходит второй парень на вид около 20 лет, который сразу идет к кассе №, где за прилавком находится мужчина с канцелярским ножом и продавцы, заходит за прилавок, открывает кассу и достаёт деньги, после чего выходит из магазина. Мужчина с канцелярским ножом проходит к кассе №, откуда похищает денежные средства (л.д. 208-209 в томе 2). 

-аналогичными показаниями потерпевших ФИО3 №4 и ФИО3 №5, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 181-182, 183-184, 194-195, 196-197 в томе 2) о том, что они работают в должности продавцов-кассиров в ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. они работали совместно. Около 17 часов 25 минут того же дня в помещение магазина вошел мужчина высокого роста, около 40-45 лет, в правой руке которого был канцелярский нож, у которого было видно лезвие длинной около 6 см и шириной около 2,5 см. Данный мужчина подошел к ним и, держа нож в опущенной кисти правой руки говорил тихо: «Сидеть, не рыпаться! Где касса?» Они опасались за свою жизнь и здоровье, так как реально допускали, что мужчина может нанести ножом телесные повреждения или причинить смерть, поэтому угроза воспринималась реально. После в помещение магазина, зашел мужчина около 25-28 лет, среднего роста и прошел за прилавок к кассовому аппарату. Мужчина № открыл ящик кассового аппарата, потом совместно с мужчиной № извлек из кассового аппарата денежные средства. После мужчина № сказал, что посмотрит вторую кассу, подошел к нему, взял что-то или нет, не видели. Впоследствии после просмотра камер видеонаблюдения они узнали в качестве мужчин, приходивших в их магазин ФИО1 и б1, также с уверенностью их опознали при проведении опознания. 

-исследованными в судебном заседании протоколами очных ставок с участием свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №5, в ходе которых указанные лица при проведении очных ставок с ФИО1, б1, подтвердили в полном объёме ранее данные показания, уличающие ФИО1 и б1 (л.д. 48-50, 51-53, 54-56, 57-59 в томе 3).

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшей ФИО3 №4 был предъявлен б1, она опознала его по одежде - куртке, черным спортивным брюкам, овальной форме лица, смуглой коже и пояснила обстоятельства, при которых она его видела, а именно обстоятельства совершения им хищения денежных средств из «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, под угрозой канцелярского ножа, находившегося у второго мужчины (л.д. 216-218 в томе 2). 

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшей ФИО3 №5 был предъявлен б1, она опознала его по овальной форме лица, взгляду и пояснила обстоятельства, при которых она его видела, а именно обстоятельства совершения им хищения денежных средств из «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, под угрозой канцелярского ножа, находившегося у второго мужчины (л.д. 219-221 в томе 2).

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшей ФИО3 №5 был предъявлен ФИО1, она опознала его по куртке, взгляду, высокому росту, худощавому телосложению и пояснила обстоятельства, при которых она его видела, а именно обстоятельства совершения им хищения денежных средств из «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, под угрозой канцелярским ножом с еще одним молодым человеком (л.д. 237-239 в томе 2).

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшей ФИО3 №4 был предъявлен ФИО1, она опознала его по его общим чертам, вороту кофты в виде шарфа и пояснила обстоятельства, при которых она его видела, а именно обстоятельства совершения им хищения денежных средств из «Ваш Магазин», расположенный по 

<

адрес>, под угрозой канцелярским ножом с еще одним молодым человеком (л.д. 240-242 в томе 2).

-исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в киоске по продаже фруктов. ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 30 минут к нему пришла знакомая ФИО3 №1, которая работает в соседнем продуктовом магазине, находящемся по 

<

адрес>. Юля зашла к нему, разменяла деньги и сообщила, что возле входа в магазин на улице стоят два подозрительных мужчины. После того, как он разменял деньги Юле, та вернулась в магазин. Примерно через минут 5-10 забежала Юля и сообщила, что мужчины, которые ранее стояли у входа на улице в магазин, под угрозой удара острым предметом, вытащили из кассы магазина денежные средства (л.д. 226-227 в томе 1). 

-исследованными показаниями с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (сотрудников ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску), а также аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. они несли службу в 

<

адрес>. В 17 часов 40 минут получили от дежурного информацию о совершении разбойного нападения на продавцов магазина ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, которое было совершено мужчиной на вид около 46 лет - одет в черную куртку с капюшоном и черную шапку и мужчиной на вид около 20-25 лет - одет в светлую куртку с капюшоном. На служебном автомобиле они выдвинулись в район совершения преступления для осмотра прилегающей территории с целью задержания вышеуказанных лиц. Около 

<

адрес> обратили внимание на двух мужчин, которые были схожи по приметам. Для оказания им помощи также выехал экипаж в составе лейтенанта полиции Свидетель №10, младшего лейтенанта полиции Бодруга и стажера 1, вместе с которыми они задержали вышеуказанных мужчин, как ему стало известно позже - б1 и ФИО1 После задержания указанные лица рассказали, что совершили разбойное нападение на магазин, расположенный в 

<

адрес> и на магазин, расположенный в 

<

адрес>. После доставления их в отдел полиции, у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят канцелярский нож, а у б1 был обнаружен и изъят пистолет в корпусе черного цвета с газовым баллоном и пульками. Далее задержанные были переданы в дежурную часть отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства (л.д. 21, 22, 34 в томе 3).

-показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что она была приглашена в качестве понятой при проведении потерпевшими опознания задержанных лиц. Ей и второй понятой разъяснили их права, суть проводимого действия. Опознаваемым был б1, которого опознали потерпевшие. После проведения следственного действия был составлен протокол, который все подписали, замечаний от б1 не поступило (л.д. 23 в томе 3).

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании (л.д. 31-32 в томе 3).

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он пояснял, что является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГг. в составе экипажа совместно с б он нес службу в 

<

адрес>. В 17 часов 40 минут получили от дежурного информацию о совершении разбойного нападения на продавцов магазина ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> мужчиной на вид около 46 лет - одет в черную куртку с капюшоном и черную шапку и мужчиной на вид около 20-25 лет - одет в светлую куртку с капюшоном. Они выдвинулись в район совершения преступления. Около 18 часов получили информацию от другого экипажа, чтобы они двигались к дому № по 

<

адрес>, так как необходимо оказать содействие в задержании подозреваемых лиц. Прибыв к указанному дому, увидели двух мужчин, которые подходили под описание по ориентировке. Указанные лица, заметив служебные автомобили с опознавательными знаками ДПС и полиция, предприняли попытки убежать, но были ими задержаны. Он находился в салоне служебного автомобиля, а б побежал за подозреваемыми. После задержания указанные лица были доставлены в отдел полиции № «Центральный». В отделе полиции ему стало известно, что задержанные - это б1 и ФИО1 После задержания указанные лица назвали свои данные, а также рассказали, что совершили разбойное нападение на магазин расположенный в 

<

адрес> и на магазин расположенный в 

<

адрес>. Далее он в присутствии двух понятых провел личный досмотр задержанного б1, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе, денежная купюра достоинством в 50 рублей, и купюра достоинством в 100 рублей, пистолет ПМ 49 в корпусе черного цвета, воздушный баллон к пистолету и баночка с металлическими шариками (пульками). Замечай в ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц, не поступило. После проведения личного досмотра задержанные были переданы в дежурную часть отдела полиции № «Центральный» для дальнейшего разбирательства (л.д. 36-37 в томе 3). 

-показаниями свидетеля ю (оперуполномоченного отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>), данными на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГг., когда он находился на дежурных сутках, б1 чистосердечно признался в совершенных им разбойных нападениях, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГг. О том, что совершал указанные преступления совместно с ФИО1, не указал. Однако им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «

<

данные изъяты>», где видно, что предмет, похожий на канцелярский нож, находится в руке у ФИО1, а б1 заходит в магазин позже и просто подходит к кассе, где забирает деньги (л.д. 35 в томе 3). 

- показаниями свидетеля Свидетель №11 (оперуполномоченного ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>), данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, согласно которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту разбойного нападения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 25 минут в магазине «Ваш магазин» ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, им был осуществлен дополнительный выход по месту совершения преступления, в ходе которого им была записана видеозапись на мобильный телефон. Видеозапись он записал на свой мобильный телефон, так как изъять видеозапись иным способом не представлялось возможным, потому что видео удаляется автоматически при помощи программного обеспечения, а на компьютерном блоке отсутствует записывающее устройство. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу были установлены и доставлены по ориентировке сотрудниками ДПС подозреваемые в совершении указанного преступления – б1 и ФИО1, которые вину в совершении преступления признали в полном объеме (л.д. 38 в томе 3). 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № «Дзержинский» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 20 минут он находился на дежурных сутках, работая по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 20 минут, а именно, разбойном нападении, совершенном на продавца ФИО3 №1, имевшему место в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Сотрудниками ДПС были задержаны двое лиц по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Указанные лица, как позже стало известно, были б1 и ФИО1 В отделе полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> вышеуказанные лица дали признательные показания (л.д. л.д. 10 в томе 2).

-показаниями свидетеля Биче-оол Ай-Д.Н., данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в следственном действии «опознание лица» в качестве понятого. При производстве данного следственного действия, потерпевшая опознала ФИО1 в качестве лица, которое ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время зашло в магазин с заостренным предметом в руке и, пригрозив ей, требовало отдать денежные средства (л.д. 13-14 в томе 1).

-протоколом принятия устного заявления от ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором она сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, что в магазин «ИП ФИО3 №2», расположенный на 

<

адрес>, зашел мужчина № (возраст 20-25 лет), подошел к прилавку, спросил у нее, есть ли в продаже жевательная резинка, она ответила, что они проданы, в этот момент зашел мужчина № (возрастом около 45-50 лет), который сразу же зашел за прилавок и подошел к ней, подставил в правый бок к ребрам какой-то острый предмет, сказал пойти ей к кассе. Парень № стоял и смотрел на дверь, чтобы никто не зашел. Она вместе с мужчиной №, который касался ее тела каким-то острым предметом, подошла к кассе и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняла все его требования: открыла кассу, после этого мужчина № одной правой рукой упирал в нее заточенный предмет, а второй левой рукой доставал все бумажные купюры, находящиеся в кассе в этот момент. После того как мужчина забрал деньги, он положил их к себе в левый карман полушубка, а также положил правую руку в карман вместе с острым предметом, затем ушел с молодым человеком. Последний раз она считала денежные средства, которые были в кассе примерно в 14 часов, их было в сумме 3000 рублей, после были покупатели, и в кассе находилось больше денег. Данные деньги принадлежат ФИО3 №2, который является индивидуальным предпринимателем (л.д.118 в томе 1).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 №1, ФИО3 №2 осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 119-123 в томе 1).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску изъят диск DVD-RW с видеозаписью (л.д. 231-233 в томе 1).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого был осмотрен диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес>. На видео с черно-белым изображением справа изображен 

<

адрес>, напротив проезжая часть и слева ограждение. При осмотре видеозаписи обнаружено, что со стороны, где находится проезжая часть, мимо 

<

адрес> сначала выбегает мужчина в куртке с серыми рукавами, а за ним бежит мужчина в шапке-ушанке (л.д. 234-237 в томе 1).

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором она сообщила, что является директором ООО «

<

данные изъяты>», находящейся по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила сотрудница магазина ФИО3 №4 и сообщила, что на магазин было совершено разбойное нападение, в результате чего из кассы забрали 3958 рублей, в этот момент она подъезжала к магазину по 

<

адрес> (л.д. 15 в томе 2)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг. с 08 часов находилась на своем рабочем месте в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Около 17 часов 25 минут в магазин зашли двое мужчин, один из них сразу направился к ней за прилавок и достал канцелярский нож, спросил, где выручка, начал ей угрожать в физической расправе. После этого второй мужчина начал искать денежные средства в кассах, найдя денежные средства, они скрылись в неизвестном направлении. Она сразу закрыла входную дверь и не выходила на улицу, так как опасалась за свою жизнь. Угрозы она восприняла реально. Также из кассы были похищены денежные средства в сумме 3958 рублей (л.д. 16 в томе 2).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг. с 08 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Около 17 часов 25 минут в магазин зашли двое мужчин, один из которых достал канцелярский нож и потребовал отдать им выручку, так же этим ножом он угрожал ей и второй сотруднице магазина физической расправой. После этого второй начал искать деньги в кассе, найдя денежные средства, они скрылись в неизвестном направлении. Из магазина она не выходила, так как опасалась за свою жизнь. Угрозы восприняла реально (л.д. 17 в томе 2).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием представителя потерпевшей ФИО3 №3, потерпевшими ФИО3 №4, ФИО3 №5, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого изъято, в том числе, 4 окурка сигарет, 3 следа обуви путем фотографирования (л.д. 19-25 в томе 2). 

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого был изъят канцелярский нож красного цвета (л.д. 32 в томе 2).

-заключением эксперта группы по обслуживанию территории ОП № «Центральный» межрайонного отдела № (дислокация – 

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому нож, представленный на исследование, не относится к гражданскому холодному оружию. Данный нож промышленного изготовления, является канцелярским ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 113-115 в томе 2).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено: канцелярский нож, денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей, пистолет «ПМ 49 17В09477», баллон и банка со стальными шариками, куртка черно-серого цвета (л.д.37-42 в томе 2).

-заключением эксперта группы по обслуживанию территории ОП № «Центральный» межрайонного отдела № (дислокация-

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленный на исследование след обуви № и следы обуви № и № оставлены обувью ФИО1 (л.д. 141-144 в томе 2).

-заключением эксперта отдела биологических и медико-криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на трех окурках сигарет «

<

данные изъяты>» (объект №), представленном на исследование, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1 (л.д. 157-169 в томе 2).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в служебном кабинете № по 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №11 был изъят CD - R диск с видеозаписью (л.д. 40-41 в томе 3).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине ООО «

<

данные изъяты>». Согласно просмотренному файлу, видеозапись ведется на улице. Потерпевшая ФИО3 №4, участвующая в осмотре, пояснила, что узнала на видеозаписи мужчину, который оглядывается по сторонам - это ФИО1 При просмотре второго файла обнаружена цветная видеозапись с камеры, расположенной вверху с левой стороны в углу в помещении магазина. Потерпевшая ФИО3 №4 пояснила, что мужчина высокого роста, который сразу заходит за прилавок, проходит прямо и немного накланяется – это ФИО1, который подошел к ней и ФИО3 №5 По видеозаписи их не видно, так как камера видеонаблюдения не захватывает место, где они находились в этот момент. ФИО1 подошел к ним, немного наклонился, в этот момент у него в руке был канцелярский нож, который находился около лица ФИО3 №5, она отчетливо видела лезвие ножа, он сказал «Сидеть!». Парень среднего телосложения, по росту ниже вышеуказанного мужчины, который проходит за прилавок с левой стороны, останавливается и что-то берет кассовой зоны, после парень выходит из прилавка в левую сторону - это б1, который зашел в помещение магазина, подошел к кассе №, из которой похитил денежные средства. В это время она и ФИО3 №5 сидели с левой стороны, по видео их не видно, а ФИО1 стоял около них и также держал в руке канцелярский нож с выдвинутым лезвием. При открытии следующего файла обнаружена цветная видеозапись, камера расположена вверху с левой стороны в углу в помещении магазина. Потерпевшая ФИО3 №4 пояснила, что мужчина высокого роста, худощавого телосложения, который выходит с правой стороны, сразу заходит за прилавок, останавливается около кассовой зоны, немного накланяется и что-то достает из кассы - это ФИО1, указанные действия она не видела, так как это пивной отдел, который загорожен перегородкой, из-за которой с места около кассы №, где они находились с ФИО3 №5, не видно указанных действий, ФИО1 подошел к кассе №, из которой похитил денежные средства, после чего быстрым шагом вышел из магазина (л.д. 42-46 в томе 3).

-приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в отношении б1 в законную силу, признанного виновным в совершении преступлений по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении ИП «ФИО3 №2», по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, изложенных в приговоре. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15 часов до 16 часов ФИО1, находясь в магазине ИП «ФИО3 №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, напал на продавца ФИО3 №1, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к её правому боку неустановленный предмет, и потребовал пройти кассе, после выполнения указанных ФИО3 №1 требований, ФИО1, реализуя единый преступный умысел с б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, похитил денежные средства из кассы в сумме 3000 рублей, причинив ущерб в указанной сумме ИП «ФИО3 №2».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, напал на продавцов ФИО3 №5 и ФИО3 №4, угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя им канцелярский нож, используемый в качестве оружия, и потребовал указать на кассу, после чего б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, похитил часть денежных средств из одной кассы указанного магазина, а ФИО1, реализуя единый преступный умысел с б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, похитил денежные средства из другой кассы указанного магазина, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 10029 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, не оспаривал место, время, обстоятельства совершенных преступлений, не оспаривал сумму похищенных денежных средств, указывая, что на совершение преступлений, он заранее договорился с б1

В ходе предварительного следствия подсудимый также давал признательные показания о совершенных им и б1 преступлениях, подробно сообщая о действиях каждого из них, с учетом отведенной им роли.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях, не содержат. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-то личной заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Показания названных лиц согласуются с иными письменными материалами дела, в частности, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, протоколом изъятия канцелярского ножа у ФИО1, заключением биологической экспертизы о наличии слюны, принадлежащей ФИО1, на изъятых окурках возле магазина, заключением трасологической экспертизы о совпадения следа обуви, изъятого у магазина, со следом обуви ФИО1 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду № квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не нашел своего подтверждения.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. 

Между тем, предмет, который ФИО1, действуя по предварительному сговору с б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, приставлял к боку потерпевшей, предварительным следствием не установлен и не исследовался. Потерпевшая указанный предмет почувствовала, но четко не рассмотрела. 

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, могли ли указанным предметом быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшей, а также создавало ли его применение реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей.

Однако, агрессивные действия ФИО1, выраженные в том, что он, действуя совместно и согласованно с б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, подставил к правому боку потерпевшей ФИО3 №1 предмет, похожий, как указывает потерпевшая, на отвертку, суд оценивает, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что данную угрозу потерпевшая воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, предполагая по физическим ощущениям, что предмет, которым ей угрожают, острый, и в случае сопротивления, указанным острым предметом могут быть причинены телесные повреждения. Также суд учитывает место и время совершения преступления, число нападавших: преступные действия в отношении потерпевшей совершены двумя незнакомыми ей мужчинами, в закрытом пространстве - магазине и в отсутствии посторонних лиц.

Суд считает установленным, что действия ФИО1, направленные на разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершены согласно заранее достигнутой преступной договоренности с б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу. При этом суд исходит из того, что они, похищая денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО3 №2», действовали совместно и согласованно, одновременно, четко и быстро, активно поддерживая друг друга. Каждый из участников выполнил четко отведенную ему преступную роль: в то время, как ФИО1 приставил к боку потерпевшей неустановленный предмет, потребовал открыть кассу и изымал оттуда денежные средства, б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, наблюдал за окружающей обстановкой. Достигнув преступной цели, с похищенным имуществом они вместе скрылись с места совершения преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности их действий и распределении ролей. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № суд квалифицирует по ч.2 ст. ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду № действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По данному эпизоду преступления квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору» также нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Как установлено судом, сговор между ФИО1 и б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, состоялся до совершения ими разбойного нападения, что следует из показаний потерпевших ФИО3 №4 и ФИО3 №5 о том, что перед совершением преступления они видели ФИО1 и б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, недалеко от магазина, они разговаривали между собой, а также их фактических действий при совершении преступления, когда они распределили роли каждого, действовали с единой целью по завладению имуществом, ФИО1 напал на потерпевших, угрожая им канцелярским ножом, похитил из кассы денежные средства, а б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, в это время похитил денежные средства из другой кассы, при этом они не переговаривались между собой, а действовали слаженно и согласованно, после изъятия чужого имущества, совместно с места преступления скрылись. 

Демонстрация потерпевшим канцелярского ножа, которым мог быть причинен вред здоровью потерпевшим, а также тот факт, что потерпевшие воспринимали угрозы реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, свидетельствует об угрозе применения в отношении потерпевших насилия, опасного для жизни и здоровья.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что при совершении разбойного нападения по эпизоду № ФИО1, действуя совместно и согласованно с б1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, канцелярский нож, который был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> этом, направив канцелярский нож лезвием в сторону потерпевших ФИО3 №5 и ФИО3 №4, продемонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения телесных повреждений.

Факт применения предмета, используемого в качестве оружия, (канцелярского ножа) подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №4 о том, что ФИО1 поднес к ней нож и потребовал не оказывать сопротивления, показаниями потерпевшей ФИО3 №5 о том, что ФИО1 демонстрировал нож, направив при этом его лезвие в сторону ее лица. Потерпевшие испугались, поскольку поняли, что в случае сопротивления, ФИО1 применит в отношении них канцелярский нож, как оружие.

Об умысле подсудимого ФИО1 на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (по эпизодам №,2), а по эпизоду № и с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах. 

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 (л.д. 202-206 в томе 3), в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял речевой контакт, не выявлял в тот период ни бреда, ни галлюцинаций, ни признаков расстроенного сознания, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период.

С учетом указанного заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании и обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, который не судим, на специализированных учетах не состоит, является лицом без определенного места жительства, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает возраст подсудимого (59 лет), признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие заболевания туберкулезом, согласно справки из медицинского учреждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, а также против здоровья человека, характер и степень участия в них ФИО1, данные его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Также у суда не имеется оснований полагать, что достижение предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд оставляет их без рассмотрения, признав за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, принимая во внимание, что потерпевшие в судебное заседание не явились, гражданский иск не поддержали.

Судьба вещественных доказательств разрешена в приговоре Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу. 

В ходе производства предварительного следствия и в суде защиту подсудимого осуществлял защитник Черкасов К.С. – адвокат по назначению. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению – на стадии предварительного следствия 3192 руб. и в суде 3192 руб.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-307, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду № 1) в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду № 2) в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы в соответствии со ст. 103 УК РФ; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6384 руб.

Признать за потерпевшими ИП «ФИО3 №2», ООО «

<

данные изъяты>» право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Ефремова