Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 мая 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Кудряшове А.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Клименко И.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5,

защитников, адвокатов Смирновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хабибова Мухаммадсолеха Давлатёровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, район Люблено, 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего семь несовершеннолетних детей, не работающего, регистрации не имеющего, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, назначенное приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего бригадиром, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> комната 2, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1; ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце декабря 2015 года у гражданина Республики Таджикистан ФИО4, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>), возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего героин (диацетилморфин), в особо крупном размере и наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), в крупном размере. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО4 в начале февраля 2016 года посредством телефонной связи вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт данных наркотических средств с ФИО5, распределив между собой роли. Так, ФИО4, согласно отведенной роли должен был приискать наркотические средства и покупателей на них, а ФИО5, в свою очередь, должен был приискать автомобиль и водителей для незаконной перевозки указанных наркотических средств из 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего сокрыть наркотические средства в специально арендованной квартире для дальнейшего сбыта. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой не менее 3318,8 граммов и наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой не менее 970,5 граммов, сокрытые в тайнике на участке местности, расположенном возле жилого дома по адресу: Москва, Юго-Западный административный округ, Ленинский проспект, 

<

адрес>.

В этот же день ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, приискал автомобиль марки «Мерседес-Бенц С 280», государственный регистрационный знак «Н 722 ВК 190 RUS» и вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2, которых осведомил о своей с ФИО4 противоправной деятельности. При этом за перевозку вышеуказанных наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта, ФИО5 должен был заплатить ФИО1 и ФИО2 20 000 рублей каждому. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по телефону сообщил ФИО5 место тайника с наркотическим средством, а тот, выполняя отведенную ему роль, извлек указанные наркотические средства и незаконно перенес их до участка местности, расположенного возле 43 км Московской кольцевой автодороги, где его ожидали ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле для дальнейшей перевозки в 

<

адрес> с целью сбыта.

ФИО1, ФИО5 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4, который осуществлял контроль за незаконной перевозкой наркотических средств с помощью телефона, сокрыли в задней правой двери автомобиля марки «Мерседес-Бенц С 280», государственный регистрационный знак «№ RUS», наркотическое средство – вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой не менее 3318,8 граммов и наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой не менее 970,5 граммов, после чего, в период времени с 03 до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, с целью сбыта, перевезли их из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом ФИО1 и ФИО2 поочередно управляли указанным автомобилем. Далее, ФИО1, ФИО5 и ФИО2, в период до ДД.ММ.ГГГГ разместили указанные наркотические средства в специально арендованной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранили их до ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Однако преступление не было доведено до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 02 минут до 18 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято, а ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 задержаны. 

Кроме того, в октябре 2014 года ФИО5 при неустановленных следствием обстоятельства незаконно приобрел поддельный заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № Т 938912, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, используя заведомо для него подложный вышеуказанный заграничный паспорт приобрел проездной документ ОАО «РЖД» №, на поезд № АА сообщением «Санкт-Петербург-Москва», дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 (время Московское).

ДД.ММ.ГГГГ при задержании сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, он представился ФИО3 и предъявил заграничный паспорт № № на имя ФИО3, который у него изъят. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО5 вину признали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в части того, что осуществляли перевозку наркотических средств из 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые забрали из тайника, совместно и согласованно, в том числе с лицом, которое контролировало процесс перевозки по телефону, с целью незаконного сбыта. 

В содеянном раскаиваются. 

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 показал о том, что в начале февраля 2016 года он вместе с ФИО2 и ФИО5 выехали на автомобиле «Мерседес-бенц» государственный регистрационный знак «№ RUS» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором имелись свертки с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ поместили наркотические средства в 

<

адрес>. 28 по 

<

адрес> для незаконного сбыта, которые были изъяты сотрудниками УФСБ. (Том № л.д. 162-163, 177-179) 

ФИО2 в ходе предварительного следствия (Том № л.д. 208-211, 220-224, 238-240) дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО1 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО5 (Том № л.д. 19-22, 39-41) в январе 2016 года по предложению знакомого Махсума из Таджикистана в связи с нуждой в денежных средствах согласился осуществлять незаконную деятельность. Для чего он (ФИО5) на поезде из 

<

адрес> прибыл в 

<

адрес>. После чего, через несколько дней, согласно вышеуказанной договоренности ему позвонил ранее незнакомы мужчина, представившейся Шейхом, озвучив, что он находится в 

<

адрес> и сообщил, что необходимо отвезти несколько человек из 

<

адрес> в 

<

адрес> за 80 000 рублей. Он (ФИО5) согласился. В этот же день указанный мужчина назвал адрес, где необходимо было забрать людей. Прибыв к месту, указанному Шейхом, он (ФИО5) из урны, по его указанию, достал пакет с наркотическим средством, который в телефонном разговоре Шейх именовал как людей, которых необходимо было доставить в 

<

адрес>, с целью конспирации. После чего он позвонил ФИО2, которого попросил найти автомобиль и за 40 000 рублей доставить его и наркотические средства в 

<

адрес>, на что тот согласился. ФИО2 прибыл на автомобиле «Мерседес-Бенц С 280», государственный регистрационный знак «№», с которым проехали за вторым водителем ФИО1 Прибыв в 

<

адрес> они извлекли спрятанные в обшивки дверей автомобиля свертки с наркотическими средствами, арендовали две квартиры, в одну из которой по адресу: 

<

адрес> спрятали доставленное из 

<

адрес> наркотическое средств с целью дальнейшего сбыта. О всех действиях по телефону он (ФИО5) сообщил Шейху, который пообещал приехать за наркотическими средствами и заплатить денежные средства за их доставку. 

После этого он (ФИО5), ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ФСБ, которыми наркотические средства были изъяты.

Кроме того, он (ФИО5), осознавая, что находится в федеральном розыске, в сентябре 2014 года принял решение о смене своих установочных данных. С указанной целью в подземном переходе 

<

адрес> приобрел заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его (ФИО5) фотографией. ДД.ММ.ГГГГ, предъявив указанный подложный паспорт, приобрел железнодорожный билет на рейс «Санкт-Петербург - Москва».

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, сообщив о том, что с целью возврата долга по предложению знакомого согласился организовать сбыт наркотического средства на территории колонии 

<

адрес>, где отбывал наказание. С этой целью в феврале 2016 года по телефону связался с ранее незнакомым ФИО5, которому сообщил о местонахождении тайника с наркотическими средствами героин и гашиш на территории 

<

адрес>, которые он совместно с двумя иными лицами должен был доставить в 

<

адрес> на арендованную квартиру с целью дальнейшего сбыта за денежное вознаграждение. Общался он (ФИО4) с вышеуказанными лицами с помощью телефона. Они докладывали ему свои действия по перемещению наркотического средства из 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью сбыта. В связи с задержанием ФИО1, ФИО2 и ФИО5 сотрудниками правоохранительных структур, осуществить сбыт наркотических средств не представилось возможным. ФИО3 и ФИО3 являются распространителями наркотических средств на территории колонии, которым он (ФИО4) должен был передать вышеуказанную крупную партию для дальнейшего распространения менее крупными партиями.

В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал о том, что отбывал с ФИО4 наказание в одной колонии. С целью приобретения героина обращался к ФИО4, с которым общался по телефону. Тот, должен был сообщить место закладки с наркотиком в 

<

адрес>. 

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ (Том № л.д.1-4, 6-11) показал о том, что в январе 2016 года к нему обратился осужденный ФИО4 с предложением помочь незаконно сбыть наркотическое средство героин массой 3 кг на территории 

<

адрес>, которое он заказал в 

<

адрес> и в ближайшее время будет доставлено в 

<

адрес>. Свою незаконную деятельность на территории колонии ФИО4 осуществлял с помощью мобильных телефонов, используя сим карты с номерами №. Иные лица к осуществлению звонков с указанных номеров ФИО4 не допускались. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил неизвестному человеку и передал ему (ФИО3) трубку, где ему сообщили место закладки наркотического средства героина. 

Свидетель ФИО3 в полном объеме подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании (Том № л.д. 26-28), согласно которым он является осужденным и отбывает наказание в ИК-6. В конце 2015 года осужденный ФИО4 сообщил, что перед новым годом ему из Москвы в 

<

адрес> привезут крупную партию наркотических средств, из которых он может отдать ему (ФИО3) около 500 гр. гашиша в счет долга. Деятельность по сбыту наркотических средств ФИО4 на территории колонии осуществлял с помощью сотового телефона, используя сим-карты с абонентскими номерами №. В начале февраля 2016 года ФИО4 часто говорил, что после того как из 

<

адрес> в 

<

адрес> привезут заказанные им наркотические средства, он намерен их незаконно сбыть на территории 

<

адрес>, после чего у него появится значительная сумма денег, позволяющая ему вернуть долги, в том числе ему (ФИО3).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО3 - оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно которых, в конце января 2016 года получена оперативная информация, о том, что сужденный ФИО4 использует сотовую связь для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В результате проведения совместных с УФСБ оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО4 для осуществления звонков, использует сотовые телефоны и сим карты с абонентскими номерами №, которые изъяты в ходе обыска в 9 отряде жилой зоны ИК-6. (Том № л.д.15-17)

ФИО3 - сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> о том, что в конце января 2016 года получена информация о том, что отбывающий наказание в ИК-6 ФИО4 использует сотовую связь для осуществления незаконного сбыта наркотических средств. После чего было установлено, что ФИО4 в начале февраля 2016 года ожидает поставку наркотических средств героина и гашиша в особо крупном размере из 

<

адрес> в 

<

адрес> гражданами Республики Таджикистан ФИО1, ФИО2 и ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес>. 28 по 

<

адрес> у указанных лиц обнаружены и изъяты наркотические средства героин и гашиш. У ФИО4 изъяты телефоны и четыре сим-карты, с которых он осуществлял звонки. (Том № л.д. 33-35)

ФИО3 - осужденного и отбывающего наказание в ИК-6, о том, что в конце декабря 2015 года осужденный ФИО4 сообщил, что в начале февраля 2016 года знакомые ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес> привезут партию наркотического средства – героина, массой 3 кг и гашиша массой 1 кг, которую необходимо сбыть. Он (ФИО3) оказать помощь в незаконном сбыте наркотических средств отказался. ФИО4, для осуществления звонков использовал сим-карты с абонентскими номерами №. (Том № л.д. 18-20)

ФИО3 - осужденного и отбывающего наказание в ИК-6, о том, что в начале февраля 2016 года осужденный ФИО4 сообщил ему, что его трое знакомых из 

<

адрес> в 

<

адрес> привезут партию наркотического средства - героина массой 3 кг и предложил ему (ФИО3) заняться незаконным сбытом, на что последний ответил отказом. (Том № л.д. 22-24)

ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.28 по 

<

адрес> на несколько суток заселяла ранее незнакомых ФИО5 и ФИО2, которые прибыли на автомобиле «Мерседес». В дальнейшем в данной квартире сотрудники правоохранительных органов изъяли наркотическое средство – героин и гашиш. (Том № л.д. 56-58)

Протоколом обследования 

<

адрес>.26 по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято пять свертков с веществом белого цвета в виде порошка и два свертка с твердым веществом бурого цвета. (Том № л.д. 81-84)

Заключением экспертизы с выводами о том, что изъятые в вышеуказанной квартире вещества являются наркотическими средствами: веществом, содержащим героин (диацетилморфин), массой 3318,8 граммов и гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 970,5 граммов. (Том № л.д. 89-94)

Протоколом осмотра вышеуказанного наркотического средства. (Том № л.д. 145-146)

Заключением экспертиз с выводами о том, что в срезах карманов ФИО1, ФИО2, ФИО5 имеются следы наркотического средства – героина (диацетилморфина). (Том № л.д. 107-109, 122-124, 137-139)

Протоколом осмотра указанных срезов с карманов. (Том № л.д. 147-148)

Заключением экспертиз, согласно которых в ногтях ФИО1 и ФИО5 обнаружен морфин – 1,09 мкг/г и 0,52 мкг/г соответственно. (Том № л.д. 152-155, 184-188)

Заключением медицинских наркологических экспертиз с выводами о том, что достаточных объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 заболевания наркоманией не выявлено. (Том № л.д. 200-201, 213-214, 226-227, 246-247)

Протоколом осмотра сотовых телефонов «Nokia» с сим – картами абонентских номеров № (Том № л.д. 182-185); «Vertex» с сим-картой абонентского номера № (Том № л.д. 190-201), используемые ФИО4 и изъятые в колонии ИК №, на основании протокола выемки. (Том № л.д. 133-138).

Протоколами личных обысков ФИО2, в ходе которого изъяты: паспорт транспортного средства на автомобиль «Мерседес Бенц С280»; свидетельство о регистрации транспортного средства на него, ключи, мобильный телефон «Vertex» с сим-картой абонентского номера №. (Том № л.д. 195-198); ФИО5, в ходе которого изъяты: заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан номер Т 938912, выдан MIA Republic of Tajikistan 15.10.2014г., на имя ФИО3; электронный проездной билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; мобильные телефоны «Fly» с сим-картой абонентского номера № и «Lenovo» с абонентским номером № (Том № л.д. 6-9) и осмотром указанных телефонов, которые использовал ФИО5, в том числе для связи с ФИО4 (Том № л.д. 202-210)

Заключением экспертизы с выводами о том в телефонных разговорах между подсудимыми и свидетелями имеется скрытая информация о предмете телефонных переговорах, который представляет собой товар, измеряемый по весу в килограммах и реализуемый за наличные деньги, а также скрытая информация о действиях в отношении товара, производимых разными субъектами: действия по глаголу «доставлять» субъектом «Дж» (ФИО5) товар из Москвы, действия по глаголам «бросать, оставлять» субъектом «Дж» (ФИО5) пробы товара в определенном месте, действием по глаголам «взять, забрать» субъектом – покупателем товара. 

Также, в представленных разговорах имеются тексты с признаками, указывающими на ролевые функции «В» (ФИО4) – контроль за доставкой объектов – товара и организация действий субъекта «Дж» (ФИО5). (Том № л.д. 47-80)

Заключением экспертизы, в соответствии с выводами которой, в вышеуказанных телефонных переговорах имеется устная речь ФИО4 (Том № л.д. 109-123)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров ФИО4 и ФИО5, в которых речь идет о незаконном сбыте наркотического средства – героина и гашиша. Указанные телефонные переговоры прослушаны в судебном заседании в присутствии свидетеля ФИО3 При этом ФИО4, ФИО5 и ФИО3 опознали свои голоса, подтвердив, что речь идет о доставке и незаконном быте наркотических средств. (Том № л.д. 149-171)

Протоколом осмотра автомобиля «Мерседес – Бенц С280», государственный регистрационный знак «Н722ВК 190 RUS», на котором в начале февраля 2016 года ФИО1, ФИО2 и ФИО5 перевезли из 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотические средства героин и гашиш. (Том № л.д. 215-225)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей родным братом. На предъявленном ей заграничном паспорте гражданина Республики Таджикистан № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изображен её родной брат ФИО5. (Том № л.д. 36-38)

Протоколом осмотра заграничного паспорта гражданина Республики Таджикистан номер М 279914, выданного MIA Republic of Tajikistan ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения специалистом, с использованием специального оборудования, в ходе которого признаков подделки паспорта не выявлено. (Том № л.д. 248-252)

Заключением экспертизы с выводами о том, что страницы заграничного паспорта гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3, выданного MIA Republic of Tajikistan ДД.ММ.ГГГГ, исполнены на полноцветном печатающем устройстве – струйном принтере. Паспорт не содержит совокупность элементов полиграфической, физико-химической защит, соответствующих описанию в атласе образцов паспортов зарубежных государств официальному паспорту Республики Таджикистан. Произвольно выбранные материалы и способ изготовления указывают на самодельный способ изготовления по типу паспорта Республики Таджикистан. (Том № л.д. 25-28); протоколом осмотра вышеуказанного заграничного паспорта. (Том № л.д. 239-244)

Протоколом осмотра электронного проездного документа ОАО «РЖД» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер поезда 775 АА сообщением «Санкт-Петербург – Москва», время прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 (время Московское). Указанный документ ФИО5 приобрел, используя заведомо для него подложный документ – заграничный паспорт. (Том № л.д. 211-214)

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также виновности ФИО5 в использовании заведомо подложного документа.

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 о том, что с целью незаконного сбыта забрали из тайника в 

<

адрес> наркотические средства героин и гашиш, которое доставили в 

<

адрес>, сокрыв в тайнике, ФИО4 о том, что с целью незаконного сбыта организовал перевозку наркотического средства героина и гашиша в 

<

адрес>, общаясь с соучастниками с помощью телефонов, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3, осужденных и отбывающих наказание в одной с ФИО4 колонии, в присутствии которых последний с помощью сотовых телефонов договаривался о доставке из 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотических средств героина и гашиша для дальнейшего незаконного сбыта, предлагая оказать помощь в их реализации, соответствуют показаниям сотрудника ГУФСИН ФИО3 и УФСБ ФИО3, осуществляющих проверку информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств подсудимых, которая в последствии подтвердилась, и которые изъяли телефоны ФИО4, соответствует телефонным переговорам ФИО4 с ФИО5 и ФИО3 о незаконном сбыте наркотических средств, а также заключениями экспертиз с выводами о том, что изъятые вещества являются наркотическими средствами, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в преступлении, связанном с незаконным сбытом наркотических средств.

При этом суд принимает за основу показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного слушания, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимых.

О том, что ФИО5 вел переговоры в телефонном режиме о доставке наркотического средства из 

<

адрес> в 

<

адрес> и его дальнейшего незаконного сбыта не с кем иным как с ФИО4 свидетельствуют прослушанные в судебном заседании телефонные переговоры между указанными лицами, в ходе которых ФИО5 и ФИО4 опознали свои голоса, подтвердив что речь в телефонных переговорах ведут о сбыте наркотических средств, что соответствует заключением экспертизы о характере телефонных переговоров, направленных на контроль доставки товара и его реализации.

Каждый из подсудимых, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, не мог не осознавать, что действует незаконно, поскольку наркотическое средство ФИО5 поместил в тайник, оборудованный в автомобиле в присутствии ФИО1 и ФИО2, которые поочередно управляли им, осознавая, что перевозят наркотическое средство с целью сбыта, о чем свидетельствует аренда ими в 

<

адрес> двух квартир, в одной из которых они остановились, а во второй оборудовали тайник с наркотическим средством. При этом, исходя из заключения судебных экспертиз, несмотря на то, что ФИО5, ФИО1 и ФИО2 лично наркотики не употребляют, что не оспаривали в судебном заседании, в срезах их карманов имеется наркотическое вещество – героин, как и в ногтях ФИО1 и ФИО5, что свидетельствует о их осведомленности о наличии наркотических средств и совместной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании нашел подтверждение признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО4 договорился о незаконном приобретении наркотического средства в 

<

адрес>, сообщил о местонахождении тайника ФИО5, который совместно с ФИО1 и ФИО2 доставили наркотическое средство с целью незаконного сбыта из 

<

адрес> в 

<

адрес>, поместив его в тайник, оборудованный в автомобиле, а затем, предварительно арендованной квартире с целью незаконного хранения наркотического средства для реализации в 

<

адрес>. ФИО4 в свою очередь контролировал процесс доставки наркотического средства с помощью телефонных переговоров, координируя действия соучастников, и подыскивая потенциальных покупателей наркотических средств и лиц, занимающихся сбытом более мелких партий наркотиков, о чем сообщили свидетели ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 В связи с изложенным, роли соучастников были четко распределены. ФИО1, ФИО2, ФИО5, несмотря на то, что лично с ФИО4 знакомы не были, общаясь с ним по телефону, действовали совместно и согласованно, в соответствии с предварительной договоренностью. 

При этом, совершение преступления без выполнения каждым соучастником определенных предварительной договоренностью действий было невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 договорились о совершении группой лиц умышленных преступных действий, которые в своей последовательности ведут к незаконному сбыту наркотических средств. 

Указанные обстоятельства, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО3 о наличии оперативной информации, свидетельствующей о причастности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 к незаконному сбыту наркотиков, безусловно свидетельствуют о их умысле на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, который совершен группой лиц по предварительному сговору и не доведен до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с их задержанием и изъятием наркотиков из незаконного оборота. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства, на сбыт которого покушались ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и которое было изъято - составляет 3318,8 грамма героина, что относится к особо крупному размеру, и гашиша массой 970,5 граммов, что относится к крупному размеру.

Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлен факт использования ФИО5 подложного паспорта. Так, показания ФИО5 о том, что он, будучи осведомленным о нахождении в международном розыске, приобрел паспорт гражданина Таджикистана, в который были внесены иные личные данные, но его фотография, воспользовался им для приобретения билета на поезд Санкт-Петербург-Москва, соответствуют показаниям его родной сестры ФИО3, которая на фото в подложном паспорте опознала своего брата ФИО5 с иными установочными данными, осмотра паспорта ФИО5 специалистом и отсутствии признаков подделки, а также соотносятся с заключением экспертизы о самодельном способе изготовления паспорта на имя ФИО3 с фото ФИО5, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности обстоятельств использования ФИО5 заведомо подложного паспорта гражданина Таджикистана.

При таких обстоятельствах, действия Хабибова Мухаммадсолеха Давлатёровича, ФИО2, ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 совершено неоконченное особо тяжкое преступление, а ФИО5, в том числе оконченное преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО4 расследованию и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, привлечение ФИО1, ФИО2 и ФИО5, в том числе за преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности впервые, их молодой возраст, наличие престарелых родителей, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждающихся в уходе, наличие у ФИО4 и ФИО5 несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО4 и ФИО5, страдающих хроническими заболеваниями. 

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 характеризуются положительно, наркотики не употребляют, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 занимались трудом.

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений, который суд признает особо опасным. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых, способных совершить и совершивших те преступные действия, в которых они признается виновными настоящим приговором, возможно только в условиях их изоляции от общества.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обстоятельств, их личности, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления, его личности и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, когда он к уголовной ответственности привлекается впервые, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка, назначив наказание по совокупности преступлений, используя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

С учетом обстоятельств и характера совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Определяя срок, на который подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 должны быть лишены свободы, суд принимает во внимание их искренне раскаяние, критическое отношение к содеянному, когда они заверили суд, что сделали для себя соответствующие выводы и не намерены впредь совершать какие-либо незаконные действия, менее активную роль в преступлении у ФИО1 и ФИО2, наличие у них, а также у ФИО5 престарелых родителей, которые в связи с имеющимися заболеваниями нуждаются в поддержке и уходе, а также наличия у ФИО4 и ФИО5 несовершеннолетних детей, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, не назначает возможный для них максимальный срок наказания, в том числе по совокупности преступлений в отношении ФИО4 и ФИО5

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. 

При этом, с учетом наличия у ФИО4 отягчающего вину обстоятельства, суд не учитывает при назначении ему наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Назначенное подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО5 наказание в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, а ФИО4 на основании п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хабибова Мухаммадсолеха Давлатёровича, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 12 (двенадцать) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО4 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, ФИО2, ФИО5 время их содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой 3318,8 граммов; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 970,5 граммов; срезы карманов одежды ФИО1, ФИО2, ФИО3 – уничтожить; компакт-диски, видеокассета miniDV «Sony»; электронный проездной документ № на имя ФИО3, заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан номер Т 938912, выдан MIA Republic of Tajikistan ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 - оставить и хранить при материалах уголовного дела; мобильные телефоны «Fly» (IMEI: №), «jinga» (IMEI: №, №), «Lenovo» (IMEI: №, №) – передать ФИО3; сотовые телефоны «Nokia» 6700с-1 (IMEI: №), «Nokia» модель 101 (IMEI номерами: №; №) – передать ФИО4; мобильный телефон «Vertex» (IMEI: №, №) - передать ФИО2, сим-карты, установленные в вышеуказанных телефонах – уничтожить; паспорт транспортного средства № 

<

адрес> на автомобиль «Мерседес-Бенц С280», свидетельство о регистрации транспортного средства серия 50 40 № на автомобиль «Мерседес-Бенц С280», ключи с двумя брелками от автомобиля «Мерседес-Бенц С280», автомобиль марки «Мерседес-Бенц С280» государственный регистрационный знак «Н № RUS» - передать собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд 

<

адрес>, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.