Дело № 2-457/2025

УИД № 61RS0024-01-2024-005331-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коломийцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сириус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) ... обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сириус» (далее также ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что при заключении договора кредита между истцом и банком АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ...-CL-000000219262 от ..., на сумму в размере 2 208 967 рублей 04 копеек, для приобретения транспортного средства, истец вопреки своей воли заключила с ООО «Сириус» договор «Таlisman 06902» ... от ..., с выданной независимой гарантией, страховая премия составила 150 000 рублей, срок страхования 5 лет.

... истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора «Таlisman 06902» ... и возврате уплаченный денежных средств, ... ответчик получил претензию.

... денежная сумма по вышеуказанному договору в размере 8 787 рублей 08 копеек была возвращена истцу, однако, оставшиеся требования оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд истец пояснила, что в оказанной услуге она не нуждалась, кроме того, её не проинформировали о стоимости заключенного договора.

Истцом услуги по вышеуказанному договору получены не были.

В ходе рассмотрения дела в суд ответчиком в пользу истца ... возвращены денежные средства в размере 140 145 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд: 

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору «Таlisman 06902» ... от ... в размере 1 067 рублей 82 копеек; неустойку, на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... ... "О защите прав потребителей" в размере предусмотренной этой нормой, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Ответчик представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ... сумма в размере 8 787 рублей 08 копеек и ... в размере 140 145 рублей 10 копеек по договору были возвращены истцу. 

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума № 25), статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором пункта 68 постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).

На основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором к (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 370 названного выше кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают.

Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 данного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суду при разрешении настоящего спора надлежало выяснить, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились ли и когда его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Судом установлено, что при заключении договора кредита между истцом и банком АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ...-CL-000000219262 от ..., на сумму в размере 2 208 967 рублей 04 копеек, для приобретения транспортного средства, истец вопреки своей воли заключила с ООО «Сириус» договор «Таlisman 06902» ... от ..., с выданной независимой гарантией, страховая премия составила 150 000 рублей, срок страхования 5 лет.

Согласно вышеуказанному договору, заключенному между сторонами, истец имеет право на получение технической помощи, юридической консультации по транспорту, доставку документов при эксплуатации автомобиля марки «...

Из раздела 3 указанного договора следует, что цена абонентского обслуживания составляет 8850 рублей, плата за выдачу независимой гарантии 141 150 рублей, а всего 150 000 рублей, абонентское обслуживание действует с ... по ....

Согласно п. 6.2 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору, что закреплено в ст. 32 ФЗ « О защите прав потребителей».

Истец свои обязательства по уплате суммы исполнила, в связи с чем ... ей была предоставлена Независимая гарантия.

... истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора «Таlisman 06902» ... и возврате уплаченный денежных средств, ... ответчик получил претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отпарвления.

... денежная сумма по вышеуказанному договору в размере 8 787 рублей 08 копеек была возвращена истцу, что подтверждено платежным поручением ..., однако, оставшиеся требования оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд истец пояснила, что в оказанной услуге она не нуждалась, кроме того, её не проинформировали о стоимости заключенного договора.

В ходе рассмотрения дела в суд ответчиком в пользу истца ... в рамках спорного договора возвращены денежные средства в размере 140 145 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд: 

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору «Таlisman 06902» ... от ... в размере 1 067 рублей 82 копеек; неустойку, на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... ... "О защите прав потребителей" в размере предусмотренной этой нормой, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца действиями ответчика нарушены, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, а также не представлено доказательств несения убытков связанных с заключением договора со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования обоснованы в части требований о возврате оставшейся суммы в размер 1 067 рублей 82 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 15 000 рублей, из расчета 10 % от суммы договора, подлежащей взысканию на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Права истца действиями ответчика нарушены, ответчик получив претензию ... в 10-дневный срок не исполнил требование истца о возврате денежных средств по договору в размере 150 000 рублей.

Однако, просрочка возврата денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, не может рассматриваться как нарушение срока оказания услуги в собственном смысле, являющейся предметом договорных отношений сторон.

Несвоевременный возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится к числу случаев, в которых может быть начислена неустойка на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». (Определение Верховного Суда РФ от ... ...-КГ21-2-К5).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 15 000 рублей на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец не лишен возможности применения иных мер ответственности к ответчику.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом выводов о допущенном ответчиком нарушении прав потребителя – истца суд удовлетворяет исковые требования частично, учитывая, что 29.10.2024 денежная сумма по вышеуказанному договору в размере 8 787 рублей 08 копеек была возвращена истцу, до обращения в суд, а также 24.01.2025 в рамках спорного договора возвращены денежные средства в размере 140 145 рублей 10 копеек, в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (полагая данный размер компенсации соответствующим допущенному нарушению имущественных прав истца), а также штраф в размере 73 106 рублей 46 копеек (141212,92+5000=146212,92*50%), поскольку ответчик, располагая возможностью разрешения спора в досудебном порядке, с учетом очевидного нарушения исполнения обязательств, не воспользовался указанной возможностью.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение, поскольку суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, с учетом проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, сложности спора, разумности и справедливости.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5386 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сириус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сириус» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору «Таlisman 06902» ... от ... в размере 1067рублей 82копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф в размере 73106рублей46копеек, а также судебные расходы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сириус» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5386рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья Е.С. Коломийцева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 года.