Дело № 2- 967/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Трункиной М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, признании недействительным постановления мэра г. Тамбова, прекращении права собственности и погашении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просила о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, признании недействительным постановления мэра г. Тамбова от о предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО2, прекращении права собственности на земельный участок за ФИО2 и погашении записи регистрации права в ЕГРН об объекте недвижимости за .

В обоснование заявленных требований указала, что В.С.Н., который являлся ее мужем в приобрел у Г.Р.Ф. жилой дом, расположенный по адресу за рублей. Своевременно документы о переоформлении права собственности на В.С.Н. оформлены не были, однако он владел и пользовался земельным участком и домом как своим собственным на протяжении более 30 лет, высаживал фруктовые деревья, кустарники, овощи.

В в доме произошел пожар, он был частично поврежден. Истица вместе с мужем В.С.Н. приняли решение о реконструкции дома, работы проводились своими силами и за счет общих средств. В работы по реконструкции дома были завершены и площадь дома изменилась до кв.м.

Однако В.С.Н. умер, не успев в установленном законом порядке оформить право собственности на жилой дом.

Наследниками после смерти В.С.Н. является ФИО1 и ФИО3, который отказался от принятия наследства. Кроме того, при сборе документов выяснилось, что в отношении земельного участка под домом зарегистрировано право собственности третьего лица ФИО2, которое ей неизвестно.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по тем же основаниям, дополнив, что все документы на дом находились у мужа, который в свою очередь передал их для оформления юристам, а у нее осталась лишь часть.

Ее супруг В.С.Н. с постоянно и непрерывно владел спорным домом, ухаживал за земельным участком, а после пожара полностью его восстановил, увеличив площадь дома с кв.м. до кв.м. 

Постоянно в этом доме они не проживали, однако на протяжении всего времени он ухаживал за ним, подводил воду, канализацию, общался с соседями, все знали, что дом принадлежит ему. Однако зимой , после смерти мужа они обнаружили, что в доме были «сбиты» замки и в него приходили чужие люди.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, полагают, что отсутствуют основания для признания права собственности на жилой дом за ФИО1

Так, ссылаясь на свое безусловное возникшее право как наследника, ФИО1 не предоставила надлежащих документов, которые подтверждают основания возникновения собственности на жилой дом ее покойного мужа. Кроме того истец не учитывает, что в силу положений ст. 238, 239, 44, 45 ГК РСФСР сделка по купли-продажи спорного домовладения не была оформлена надлежащим образом, что влечет ее недействительность.

Представленная суду расписка в получении денежных средств за дом Г.Р.Ф.размере руб., является документом, вызывающим множество сомнений относительно даты его составления ипринадлежности подписи самой Г.Р.Ф. Отсутствие в материалах дела оригинала расписки ставит под сомнение ее действительность как документа .

Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ее покойный муж или она сама, или они вместе, непрерывно (более 15 лет) пользовались жилым домом, несли бремя его содержания, оплачивали налоги, страховали имущество, и производили существенные вложения для его реконструкции (восстановления) после его пожара, для дальнейшего проживания в нем.

Владение истцом и ее покойным мужем жилым домом и земельным участком, исходя из приведенных доводов ипредставленных доказательств является недобросовестным и недоказанным, ввиду того они знали, что договор купли-продажи не был заключен в соответствии с действовавшим законодательством в надлежащей форме; а также ввиду отсутствия факта непрерывности владения жилым домом и земельным участком на протяжении более 15 лет.

Кроме того, на основании постановления мэра г. Тамбова от за ФИО2 зарегистрировано его законное право на земельный участок под указанным домом.

Однако, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что указанный дом был приобретен его отцом С.И.М., который производил его реконструкцию за счет собственных средств и своими силами. В отец умер, до этого в они вместе обращались в мэрию г. Тамбова с целью оформить земельный участок под домом на его (ответчика) имя.

Он является наследником данного домовладения, по состоянию здоровья лишь в конце начал заниматься оформлением документов. 

Кроме постановления мэра г. Тамбова от иных документов, подтверждающих его доводы он представить не может. Также не может пояснить о составе и количестве строений на земельном участке, составе домовладения, расположения в нем каких-либо вещей, ссылаясь на то, что в указанном доме он был лишь раз, ключи от дома у него отсутствуют. 

Представитель администрации г. Тамбова просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в данных пояснениях указала, что исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не признает, поскольку истцом не был соблюден порядок, предусмотренный ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, произведенная реконструкция имеет все признаки самовольного строения согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем указала, что в архиве документов мэрии г. Тамбова за отсутствует постановление мэра г. Тамбова о предоставлении ФИО2 земельного участка. 

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области», а также ФИО3 просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно заявленного иска не поступило. 

Свидетели Б.В.В., У.Ю.Я., П.В.Ф., Л.С.И., Л.Г.Н. являющиеся соседями В.С.Н. подтвердили, что В.С.Н. приобрел у Г.Р.Ф. жилой дм примерно в , произвел в нем реконструкцию, перестроил его, занимался ремонтом, ухаживал за земельным участком. Кроме него и супруги ФИО1. В доме никто не появлялся и о других собственниках им ничего неизвестно.

Свидетель В.М.Ю. в судебном заседании пояснил, что около лет являлся участковым уполномоченным, спорный жилой дом по был на его участке, дом был заброшенный и в нем никто не жил. Он часто посещал соседей в доме ему был виден спорный дом, номер которого как ему известно . Впоследствии он выяснил, что спорный дом принадлежит ФИО2, у которого имеется постановление мэра о предоставлении земельного участка в собственность.

Свидетель П.А.С. пояснил, что по просьбе С.И.М. производил ремонт в спорном доме, ответчика видел в нем лишь один раз. С.И.М. пояснил, что дом принадлежит ему. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляете путем признания права собственности. 

Согласно с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что В.С.Н. в приобрел у Г.Р.Ф. домовладение за рублей, что подтверждается копией расписки в получении денег.

Указанное домовладение принадлежало Г.Р.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее родителей Г.Ф.А. и Г.В.А. Данные обстоятельства были отражены в расписке в получении денег, а также подтверждены материалами инвентарного дела на указанное домовладение, исследованное в ходе судебного разбирательства.

Однако своевременно переход права собственности в органах ГУПТИ В.С.Н. оформлен не был. 

В в доме произошел пожар, в результате чего он был поврежден и В.С.Н. было принято решение о его реконструкции. 

Так, по данным инвентаризационного учета площадь дома до реконструкции составляла кв.м. После проведенной реконструкции площадь дома изменилась и составила кв.м., что подтверждается техническим планом от 

Окончательно, реконструкция была закончена в 

В.С.Н. умер, не успев в установленном законом порядке оформить право собственности на жилой дом.

Наследниками после смерти В.С.Н. является ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства и ФИО3, который наследство фактически принял, однако в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласившись с заявленным иском о признании за матерью права собственности на жилой дом.

Вместе с тем, судом было установлено, что с В.С.Н. открыто и добросовестно и непрерывно владел спорным домовладением, предпринимал меры к его содержанию, оформлению. 

Факт владения и пользования В.С.Н., недвижимым имуществом на протяжении более 30 лет подтверждается свидетельскими показаниями У.Ю.Я., Б.В.В. П.В.Ф. и других, а также частично сохраненными документами: копией расписки в получении денег за дом, справкой отдела пожарной охраны от , листком согласования на производство земляных работ на территории г. Тамбова, выданной на имя ФИО1 на земельном участке по , проектом дворовой и внутренней сети водопровода и канализации по от , согласованного компетентными органами, согласованный ФИО1 генеральный план на строительство соседнего дома , книгой учета граждан, в которой собственником дома является В.С.Н., которая обозревалась судом.

Кроме того в представленной истцом копии расписки есть указание на паспортные данные сторон, а также на реквизиты документов, на основании которых Г.Р.Ф. была собственником дома - это свидетельство о наследстве от и от за Г.Ф.А. и В.А.. Указанные к расписке данные полностью совпадают с данными собственности, хранящиеся в инвентарном деле. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено. 

Вместе с тем, суд полагает, что к показаниям свидетелей В.М.Ю. со стороны ответчика следует отнестись критически поскольку в ходе судебного разбирательства и подтверждая доводы ответчика свидетель называл неверные номера домов, тем самым позволяя суду подвергать его показания сомнению либо вовсе, что не позволяющие определить в отношении какого именно имущества давались показания.

Показания свидетеля П.А.С. с точностью воспроизведшего события пятнадцатилетней давности не позволяют прийти суду к однозначному выводу о принадлежности спорного домовладения ФИО2 и опровергаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Правила ст. 222 ГК РФ распространяются, в том числе и на самовольную реконструкцию. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что В.С.Н. в силу имевшей место сделки купли-продажи, принадлежал жилой дом по адресу: , а ФИО1 вправе приобрести его в собственность в порядке наследования по смерти супруга В.С.Н.

Однако с учетом того, что фактически изменился состав всех помещений домовладения ( исходя из данных инвентарного дела), жилой дом соответствует противопожарным, санитарными, градостроительным и строительным нормам, произведенная в В.С.Н. реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером в реконструированном и перепланированном состоянии и признать за ФИО1, г.р., право собственности на жилой дом расположенный по адресу: , с кадастровым номером , общей площадью кв.м. в составе помещений: этаж :

-прихожая № 1 - кв.м., коридор № 2 - кв.м., жилая комната № 3- кв.м., жилая комната № 4 - кв.м., № 5- кв.м., кухня № 6- кв.м., туалет № 7- кв.м., ванная № 8- кв.м., кроме того лестницу

Мансарда: коридор № 9- кв.м., жилую комнату № 10, кв.м., веранду 1- кв.м. 

Как следует и материалов инвентарного дела на спорное домовладение (л.д. 124) земельный участок предоставлялся отцу Г.Ф.А. на основании договора о застройке от , который перешел по наследству к Г.Р.Ф. 

Г.Р.Ф. распорядившись принадлежащей ей имуществом продала жилой дом В.С.Н., что подтверждается распиской в получении денег за домовладение, что суд расценивает с учетом исследованных в совокупности доказательств как договор купли-продажи.

Заявляя в возражениях о недействительности факта перехода права собственности от Г.Р.Ф. к В.С.Н. по сделке купли-продажи, ответчик ФИО2 тем не менее не заявляет требования о недействительности сделки, равно как требования о признании за ним права собственности на спорное домовладение. 

Каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, им представлено не было. Кроме того, в судебном заседании, имея притязании на спорный жилой дом не смог пояснить о составных частях домовладения, расположенных на земельном участке хозяйственных постройках, пояснив, что у него отсутствуют ключи от дома.

Однако, свои возражения он основывает на наличии зарегистрированного за ним права собственности на земельный участок. 

Вместе с тем, как следует из ответа комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова в документах мэра города Тамбова за постановление о предоставлении земельного участка, на котором расположен дом по не значится. В архиве комитета земельных ресурсов и землепользования нистрации города Тамбова Тамбовской области информация о предоставлении прав на земельный участок, на котором расположен дом по так же отсутствует. 

Однако, основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок явилось именно оспариваемое истцом постановление мэра г.Тамбова от о предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО2.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого постановления, земельный участок предоставлялся в ФИО2 с указанием на то, что ему с на праве собственности принадлежит жилой дом , однако документов, подтверждающих право собственности им суду представлено не было. 

Согласно сведений, предоставленных архивном отделом администрации г.Тамбова за указанным номером от имеется иное постановление о предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом в собственность З.М.И..

На этом основании истцы ставят вопрос о признании постановление мэра г. Тамбова от о предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО2 недействительным, прекращении за ФИО2 права собственности на него и погашении записи государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости .

По смыслу ст. 8 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Однако акта органа местного самоуправления, на основании которого за ФИО2 было зарегистрировано право собственности не существует, поэтому суд, с учетом изложенного приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, суд полагает необходимым признать недействительным постановление мэра г. Тамбова от о предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО2.

Прекратить за ФИО2, г.р. право собственности на земельный участок, площадью кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: и погасить в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запись государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости . 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Тамбова, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, признании недействительным постановления мэра г. Тамбова, прекращении права собственности и погашении записи в ЕГРН удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером в реконструированном и перепланированном состоянии и признать за ФИО1, г.р., право собственности на жилой дом расположенный по адресу: , с кадастровым номером , общей площадью кв.м. в составе помещений: этаж:

-прихожая № 1 - кв.м., коридор № 2 - кв.м., жилая комната № 3 - кв.м., жилая комната № 4 - кв.м., № 5 - кв.м., кухня № 6 - кв.м., туалет № 7 - кв.м., ванная № 8 - кв.м., кроме того лестницу.

Мансарда: коридор № 9 - кв.м., жилую комнату № 10 - кв.м., веранду 1 - кв.м. 

Признать недействительным постановление мэра г. Тамбова от о предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО2.

Прекратить за ФИО2, г.р. право собственности на земельный участок, площадью кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: и погасить запись государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 г. 

Судья: Елохова М.В.