Дело № 2а- 3561 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Валиулина Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Нечепуренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 июля 2017 года дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило административное исковое заявление к ФИО1 В обоснование иска указано, что решением суда в отношении ответчика был установлен административный надзор. Однако с момента установления административного надзора ФИО1 совершил ряд административных правонарушений. Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон «Об административном надзоре» обязательным является установление дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судим пределы территории поднадзорному лицу, имеющему судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Просит установить дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы города Омска без разрешения представителя ОП № 1 УМВД России по г. Омску. 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал. 

Выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Одновременно установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой, а также запрета пребывания в непосредственной близости дошкольных и школьных образовательных учреждений, детских развивающих центров, детских игровых площадок, детских спортивных учреждений. 

ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность 

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления совершил одно административное правонарушение, выразившееся в не исполнении возложенных на него ограничений и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ, в Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре …..» внесены изменения. 

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре…», обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Данное обстоятельство помимо представленных исковой стороной сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, является самостоятельным основанием для установления ответчику дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы города Омска без разрешения представителя ОП № 1 УМВД России по г. Омску с учетом указанных выше обстоятельств является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы города Омска без разрешения органов внутренних дел. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Валиулин