Дело № 2-88/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 06 марта 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием судебного пристава – исполнителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Еланского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обосновании указав, что, он, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части со всех видов заработка, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО6, адрес взыскателя: 

<

адрес> установил, что в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО2 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы 

<

адрес>. Согласно ответам из кредитных учреждений денежные средства на счетах у должника отсутствуют. При проверке имущественного положения должника по месту жительства установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует. Согласно ответу УПФ РФ ФИО2, работает в ГКУ 

<

адрес> « 2 отряд противопожарной службы», с доходов выплачивает алименты, при этом задолженность в размере 148263, 08 рублей. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/288 доля в праве общей долевой собственности на землю из населенных пунктов, площадью 40320000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория Краишевского сельского поселения, участок находится примерно от 10 до 19 км. по направлению на юг от ориентира 

<

адрес>, кадастровый №. Таким образом, в настоящее время исполнение решения суда от взыскании с ФИО2, задолженности по алиментным платежам ФИО6, возможно только путем обращения взыскания на земельный участок принадлежащие на праве общей долевой собственности должнику ФИО2 Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. Для дальнейшего исполнения решения суда необходимо в рамках исполнительного производства № обратить взыскание на 1/288 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие ФИО2, на праве общей долевой собственности. Просит суд обратить взыскание на 1/288 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2, на праве общей долевой собственности – земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория Краишевского сельского поселения, участок находится примерно от 10 до 19 км. по направлению на юг от ориентира 

<

адрес>.

Судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, и не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Судом установлено, что Еланским районным судом 

<

адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана ? доля всех видов заработка, на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Еланского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, на основании данного судебного приказа, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения решений суда установлено, что движимого имущества или денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности, должник не имеет. Требования исполнительных документов не исполняются должником в течение длительного времени.

В ходе исполнения решений суда установлено, что должнику ФИО2 принадлежит 1/288 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 40320000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория Краишевского сельского поселения, участок находится примерно от 10 до 19 км. по направлению а юг от ориентира 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Еланского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория Краишевского сельского поселения, участок находится примерно от 10 до 19 км. по направлению на юг от ориентира 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В связи с тем, что о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в указанном земельном участке в праве общей долевой заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

Поскольку исковых требований о выделе доли ФИО2 истцом заявлено не было, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: подпись