ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Благовещенского гарнизона младшего советника юстиции ФИО1, старшего лейтенанта юстиции ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Крахмаловой А.И.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Малиновского Р.В.,

представителя потерпевшего – ФИО5,

в открытом судебном заседании, в помещении суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего 

<

адрес> прапорщика 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 01 октября 2015 года,

и гражданина

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 40 минут 29 декабря 2018 года до 00 часов 30 минут 30 декабря 2018 года, ФИО3 и ФИО4, находясь возле кафе «Белая Лилия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно, умышленно нанесли Потерпевший множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. При этом ФИО3 нанес Потерпевший один удар кулаком в лицо, от которого последний упал на землю, а затем лежащему на земле потерпевшему еще два удара кулаком в лицо. В свою очередь ФИО4 нанёс Потерпевший , находящемуся в положении лежа, один удар ногой в лицо, а затем один удар ногой по голове и один удар ногой по туловищу.

В результате указанных совместных противоправных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, раны мягких тканей на спинке носа, раны мягких тканей на верхнем веке левого глаза, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили лёгкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно). 

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшему Потерпевший и другие телесные повреждения, не повлекшие какого-либо вреда для его здоровья.

Потерпевшим Потерпевший к подсудимым ФИО3 и ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с них в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 203000 рублей и материального ущерба в размере 347000 рублей, а всего в общей сумме 550000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал частично, показал, что 29 декабря 2018 года вместе с ФИО4, Свидетель №2, ФИО и ФИО в офисном помещении ООО «Поларис», находящимся на втором этаже нежилого здания по адресу 

<

адрес>, он отмечал приближающееся наступление нового года, употребляя при этом спиртные напитки. Около 20.00 часов этих же суток они направились в кафе «Белая лилия», расположенное на 1 этаже этого же здания (соседнее крыльцо), где продолжили отдыхать и употреблять спиртные напитки. Ввиду вызывающего поведения ФИО, обусловленного употреблением алкоголя, около 24.00 часов ФИО4 попросил его покинуть кафе, вызвал ему такси и попытался силой усадить в автомобиль. Данные действия не понравились присутствовавшему при этом Потерпевший , который высказал оскорбления в адрес ФИО4, что привело к возникновению словесного конфликта между ними. Желая объяснить Потерпевший его неправоту и прекратить тем самым конфликт, он предложил последнему отойти в сторону для разговора. Однако, понимая в ходе разговора, что Потерпевший относится к его словам безразлично, он нанёс потерпевшему один удар локтём в шею, от чего тот упал на землю и закрыл лицо руками, а затем ещё два удара кулаком по закрытому руками лицу. В это же время к ним подбежал ФИО4 и нанёс Потерпевший один удар ногой в голову. Дальнейшее применение насилия было остановлено подоспевшими ФИО и Свидетель №2 Проследовав обратно в кафе, они встретили на крыльце двух или трёх девушек из компании Потерпевший , вышедших в этот момент на улицу. Поскольку первый удар им был нанесен в шею, а последующие фактически в руки потерпевшего, и через короткий промежуток времени он видел Потерпевший без каких-либо повреждений на лице, полагает, что нанесённые им удары не могли повлечь причинение лёгкого вреда здоровью, описанного в обвинительном акте. Непосредственно после описанных событий он, ФИО и Свидетель №2 вернулись в служебный кабинет ФИО4, пока тот остался оплачивать счёт. Позже им стало известно о том, что кто-то избил ФИО4, которому в этой связи потребовалась медицинская помощь.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично, указав, что около 18.00 часов 29 декабря 2018 года в своем рабочем кабинете, расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, он отмечал наступление нового года в компании ФИО3, Свидетель №2, ФИО и ФИО, в связи с чем они употребляли спиртные напитки. Около 20.00 часов этого же дня они спустились в кафе «Белая лилия», расположенное на первом этаже здания, где продолжили отдыхать и употреблять алкоголь. Около 24.00 часов он попытался отправить ФИО, находящегося в сильной степени опьянения, домой на такси. Между тем, на улице у ФИО возник конфликт с Потерпевший , однако он отвёл ФИО в сторону автомобиля такси, прервав тем самым их разговор. На данные действия Потерпевший отреагировал агрессивно, в связи с чем ФИО3 предложил Потерпевший отойти в сторону и поговорить. Во время разговора ФИО3 нанёс Потерпевший один удар в шею или челюсть, от которого тот упал и закрыл лицо руками. После этого он подбежал и ударил Потерпевший два-три раза ногой по спине. В это же время ФИО3 нанёс Потерпевший один-два удара кулаком по лицу, закрытому руками. Затем драка была остановлена ФИО и Свидетель №2, и они проследовали обратно в кафе, встретив на крыльце девушек из компании Потерпевший Опасаясь дальнейших конфликтов, они решили вернуться в офис, в связи с чем ФИО3, ФИО и Свидетель №2 ушли на второй этаж в его кабинет, а он планировал присоединиться к ним после оплаты счёта. Вместе с тем, на улице у него вновь случился конфликт с Потерпевший , в ходе которого он применил к потерпевшему насилие и нанёс ему около пяти-десяти ударов, причинив указанные в обвинительном акте повреждения. Данный конфликт был прекращён с участием Свидетель №1 Затем он направился в сторону соседнего крыльца, где и располагались офисные помещения, однако уже на ступеньках крыльца его вновь догнали Потерпевший и Свидетель №3, а также иные лица и избили его. По окончании конфликта охранник поднял его и проводил на второй этаж здания, где в последующем ему была оказана медицинская помощь. 

Возражая против удовлетворения гражданского иска, ФИО3 и ФИО4 отметили, что во время применения к Потерпевший насилия, последний был без куртки, что исключает возможность её повреждения в результате их действий. Также подсудимыми поставлены под сомнения и иные предъявленные ко взысканию суммы материального ущерба. 

Помимо этого вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Так, из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде, следует, что во время его разговора с Потерпевший он нанёс потерпевшему один удар локтём или кулаком в нос, от чего тот упал на землю, а затем нанёс Потерпевший кулаком в лицо не менее двух-трёх ударов. После падения Потерпевший к нему сразу подбежал ФИО4 и нанёс ему один удар ногой в глаз, а также несколько ударов ногами по голове. 

В свою очередь, из показаний ФИО4 на предварительном следствии, также оглашённых в судебном заседании, следует, что во время разговора ФИО3 нанёс Потерпевший один удар локтём или кулаком в нос, отчего Потерпевший упал на землю, а затем ФИО3 нанёс два-три удара кулаком в лицо. После падения Потерпевший он подбежал к ФИО3 на помощь и нанёс удар ногой в лицо потерпевшего, после чего попытался нанести еще несколько ударов ногой, однако не помнит, получилось ли это у него.

Потерпевший Потерпевший в суде показал, что вечером 29 декабря 2018 года он находился в кафе «Белая лилия», где отмечал наступающий праздник в коллективе организации его отца. Примерно в 23 часа 45 минут он вышел из кафе на улицу и увидел как ФИО3 и ФИО4 применяют физическое насилие в отношении ФИО Он потребовал прекратить данные действия, в связи с чем ФИО3 нанес ему удар кулаком в нос, от чего он упал на землю. Кто наносил последующие удары, он не видел, поскольку пытался от них закрыться руками. Вместе с тем, сразу после падения ему был нанесен удар ногой в лицо, а затем множественные удары по всему телу. Полагает, что ФИО4 удары ему не наносил, ввиду того, что также некоторое время лежал на земле. Драку пытался остановить Свидетель №1, однако ввиду собственного падения ему этого сделать не удалось. Фактически применение насилия прекратилось под воздействием того, что на крыльцо стали выходить люди из кафе. Когда он возвращался в кафе, помимо Свидетель №1, на крыльце также находились ФИО, ФИО и ФИО, которые затем оказали ему помощь. Кто в последующем причинил телесные повреждения ФИО4 ему не известно, однако он видел, что у того в этот вечер был конфликт с людьми из иной отдыхающей компании. Сам он в этот вечер больше в других конфликтах не участвовал.

Свидетель ФИО в своих показаниях подтвердил указанные подсудимыми обстоятельства совместного нахождения с ними 29 декабря 2018 года в офисном помещении ООО «Поларис», а затем в кафе «Белая Лилия» и употребления алкогольных напитков. Также показал, что около 24.00 часов ФИО4 вызвал ФИО, находящемуся в состоянии опьянения, такси, ожидая которое они вышли на улицу. Проследовав туда же через некоторое время, он увидел как ФИО4 пытался усадить ФИО в такси, а ФИО3 в это время отошёл с Потерпевший в сторону. В этот момент ФИО3 нанес Потерпевший удар кулаком в нос, отчего последний упал на землю, а затем еще несколько ударов кулаком в лицо. Сразу же к ним подбежал ФИО4 и нанес ФИО два удара ногой в лицо. Рядом с ним находился парень азиатской внешности, который, увидев происходящее, начал снимать куртку с целью участия в конфликте, однако он его остановил, а затем вместе с Свидетель №2 разняли дерущихся. При возвращении в кафе на крыльце им встретились две выходящие из кафе девушки из компании Потерпевший Через некоторое время они с ФИО3 и Свидетель №2 ушли на второй этаж в кабинет ФИО4, который остался в кафе для оплаты счёта. Позже они узнали, что ФИО4 избили, в связи с чем ему потребовалась медицинская помощь. 

Аналогичные показания по своему содержанию дал и свидетель Свидетель №2, также допрошенный в судебном заседании.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3, на предварительном следствии, а также в ходе проведения очной ставки от 03 октября 2019 года, следует, что вечером 29 декабря 2018 года он находился в кафе «Белая лилия» с другими работниками ИП ФИО., где выполнял обязанности водителя и развозил сотрудников по домам. Около 23 часов 50 минут он увидел, что возле кафе двое мужчин наносят Потерпевший , лежащему на земле, удары ногами по телу и голове, не менее трёх-четырех ударов каждый, а потерпевший только закрывался руками. По его требованию мужчины не прекратили нанесение ударов, а находящийся рядом с ним ФИО потребовал от него не вмешиваться в драку, что он и сделал. Однако он тут же зашел в кафе и позвал на помощь. После того, как несколько человек вышли из кафе, включая Свидетель №1, применение насилия прекратилось. Также свидетель показал, что очевидцем иных конфликтов с участием Потерпевший в этот вечер он не являлся.

Допрошенные в судебном заседании, каждая в отдельности, свидетели ФИО и ФИО показали, с 19.00 часов они находились в кафе «Белая лилия» со своим трудовым коллективом. Около 24.00 часов в кафе кто-то забежал и стал звать на помощь Потерпевший , которого избивали на улице. Выйдя на крыльцо, они не смогли разглядеть все происходящее ввиду плохого освещения и видели только силуэты, однако им стало понятно, что происходит драка. Через некоторое время конфликт прекратился и на встречу им стали возвращаться его участники, среди которых были подсудимые ФИО3, ФИО4 и потерпевший Потерпевший Лицо потерпевшего было в крови, в связи с чем они стали ему оказывать первую помощь. Также у Потерпевший была порвана куртка. 

Свидетель ФИО дополнительно показала, что лицо Потерпевший было очень сильно разбито, имелись рассечения, на щеке была лопнувшая кожа. Все это сопровождалось обильным кровотечением.

Кроме того, свидетель ФИО дала показания о применении 29 декабря 2018 года около 23 часов 40 минут подсудимыми физического насилия к Потерпевший за пределами кафе, очевидцем чего она являлась. При этом о количестве и локализации нанесённых ударов она пояснить не смогла, однако указала, что удары были множественные, в основном ногами, поскольку во время конфликта Потерпевший находился в положении лежа. Также ФИО показала, что по окончанию конфликта лицо Потерпевший было в кровавых подтёках, а в районе брови и носа имелись рваные раны, из которых шла кровь. Одежда потерпевшего также была в крови, а куртка порвана. Свидетелем других конфликтов она в этот вечер не являлась.

Свидетель Свидетель №1, также присутствовавший 29 декабря 2018 года в кафе «Белая Лилия», в ходе своего допроса в судебном заседании показал, что около 24.00 часов он вышел на улицу одновременно с ФИО и ФИО, где увидел как несколько человек избивают Потерпевший , лицо которого было в крови. Он попытался оттащить одного из нападавших, однако упал и ударился головой о землю, в связи с чем дальнейшие события не помнит.

Приведённые показания свидетелей ФИО и Свидетель №1 соответствуют их показаниям, данным при проведении очных ставок со свидетелем ФИО 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что 29 декабря 2018 года действительно находился с ФИО4 и его друзьями в кафе «Белая Лилия», однако ввиду сильного алкогольного опьянения событий указанного вечера не помнит. В то же время он дополнил, что на следующее утро каких-либо телесных повреждений у себя не обнаружил.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 29 декабря 2018 года он заступил на смену в качестве охранника на проходной ООО «Поларис». В эти же сутки в вечернее время он был свидетелем драки с участием неизвестных ему лиц и ФИО4 на крыльце ООО «Поларис», а затем на прилегающей территории, в результате которой последнему были причинены телесные повреждения. Другие участники драки ему неизвестны, их лиц он не видел.

Свидетель ФИО показал, что просматривал видеозапись драки на крыльце ООО «Поларис», случившейся 29 декабря 2018 года, в ходе которой ФИО4 были причинены телесные повреждения. Иные лица, участвовавшие в драке, ему не знакомы, описать их он не может в связи с давностью событий. Также пояснил, что в настоящее время видеозапись уничтожена.

Объективно показания потерпевшего и свидетелей о механизме примененияк Потерпевший насилия подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта от 15 февраля 2019 года № №, от 16 мая 2019 года № № и от 04 октября 2019 года № № согласно которым у Потерпевший имеются закрытый перелом костей носа без смещения, рана мягких тканей на спинке носа, рана мягких тканей на верхнем веке левого глаза, гематома в правой глазничной области, подкожная гематома в левой скуловой области, ушиб мягких тканей лица. 

Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении следователя, как от ударов тупыми твёрдыми предметами, так и от ударов о таковые. По имеющимся медицинским данным установить конкретные свойства повреждающего предмета не представляется возможным, но не исключается возможность возникновения вышеуказанных повреждений от ударов кулаком, согнутым локтевым суставом, обутой ногой.

Закрытый перелом костей носа без смещения и рана мягких тканей на спинке носа могли возникнуть от одного травмирующего воздействия. Рана мягких тканей на верхнем веке левого глаза могла возникнуть от одного травмирующего воздействия. 

Закрытый перелом костей носа без смещения, рана мягких тканей на спинке носа, рана мягких тканей на верхнем веке левого глаза причинили (как каждое в отдельности, так и в совокупности) лёгкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно).

Гематома в левой глазничной области и ссадина на нижнем веке левого глаза, гематома в правой глазничной области, подкожная гематома в левой скуловой области, ушиб мягких тканей лица могли возникнуть от четырёх травмирующих воздействий и не причинили вреда здоровью.

Приведенные выводы эксперта в совокупности с исследованными по уголовному делу доказательствами суд находит достоверными, поскольку они полны и даны экспертом со значительным стажем работы по специальности, сами экспертизы, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы эксперта в достаточной степени мотивированы.

С учётом изложенного, суд признает установленной прямую причинно-следственную связь между противоправными, умышленными и совместными действиями подсудимых ФИО3 и ФИО4, и наступившими последствиями, выразившимися в причинении потерпевшему Потерпевший лёгкого вреда здоровью, который повлёк за собой кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в содеянном ими.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 и ФИО4, которые в период с 23 часов 40 минут 29 декабря 2018 года до 00 часов 30 минут 30 декабря 2018 года, находясь возле кафе «Белая Лилия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, применили к Потерпевший указанное в описательной части приговора насилие, суд расценивает как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, и квалифицирует по части 1 статьи 115 УК РФ.

Анализируя в совокупности положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший , подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия об объёме применённого насилия, а также показания свидетелей ФИО, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО, ФИО, ФИО, Свидетель №1, суд отмечает, что они последовательны, не противоречат друг другу и в соответствии с другими доказательствами по уголовному делу устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у потерпевшего и названных свидетелей нет объективных причин оговаривать ФИО3 и ФИО4 О наличии таких оснований не заявили и сами подсудимые.

В свою очередь показания ФИО3 и ФИО4 о том, что применённое ими насилие не могло повлечь причинение лёгкого вреда здоровью, а соответствующие телесные повреждения получены Потерпевший в ходе иного конфликта, суд отвергает как несоответствующие действительности и фактическим обстоятельствам уголовного дела и расценивает их как избранный подсудимыми способ своей защиты, направленный на уклонение от уголовной ответственности за содеянное. 

При этом, оценивая данные показания, суд отмечает, что потерпевшим Потерпевший в ходе его допроса обстоятельства его участия в иных конфликтах, а равно получения телесных повреждений при иных обстоятельствах опровергнуты. 

Как показания подсудимого ФИО3, так и всех допрошенных по делу свидетелей не содержат сведений о том, что они являлись очевидцами иного конфликта с участием Потерпевший , приведшего к причинению соответствующих телесных повреждений. ФИО3 и ФИО о данных фактах, как следует из их же показаний, стало известно исключительно со слов ФИО4

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд учитывает, что свидетель Свидетель №1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал последовательные и не противоречащие иным доказательствам показания об обстоятельствах причинения Потерпевший телесных повреждений подсудимыми в результате конфликта с ними при описанных судом обстоятельствах. Данные же 03 октября 2019 года в ходе очной ставки показания об ином конфликте, произошедшем около крыльца кафе, совершенно очевидно носят предположительный характер и основаны на утверждении ФИО об этом, который также очевидцем иного конфликта не являлся.

При этом, факт причинения ФИО6 телесных повреждений в указанный период времени, в результате которого ему потребовалась медицинская помощь, сам по себе достаточным доказательством его показаний об обстоятельствах причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший при иных обстоятельствах не является.

В то же время, суд принимает во внимание, что сведения о способе применения насилия, локализации нанесённых ударов, содержащиеся в показаниях свидетелей ФИО, Свидетель №3, Свидетель №2, а также самих подсудимых, а также сведения о характере полученных потерпевшим телесных повреждений, содержащиеся в показаниях свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, согласуются с выводами эксперта, изложенными в соответствующем заключении.

Что касается показаний потерпевшего Потерпевший о том, что соответствующие повреждения ему были нанесены не ФИО4, а иным лицом, суд, наряду с исследованными доказательствами, учитывает предположительный, вероятностный характер показаний Потерпевший в данной части, что усматривает непосредственно из их содержания. В частности в ходе своего допроса Потерпевший показал, что находясь в положении лежа, он закрывал лицо руками, в связи с чем не видел того, кто ему наносил последующие удары. 

При назначении вида и размера наказания обоим подсудимым, суд, наряду с характером общественной опасности совершённого ими преступления, учитывает и её степень, что связывает со значительным объёмом применённого ими насилия к потерпевшему, заведомо находящемуся по отношению к ним в неравных условиях, в результате которого Потерпевший получены три повреждения, каждое из которых самостоятельно квалифицируется как лёгкий вред его здоровью.

Кроме того, в отношении каждого из подсудимых суд учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, что вину они частично признали, в содеянном раскаялись, ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту службы и месту работы, а ФИО3 также и по месту жительства характеризуются положительно, просили об особом порядке судебного разбирательства.

При назначении подсудимым ФИО4 и ФИО3 наказания обстоятельством, его смягчающим, в отношении каждого из них суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем назначает им наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учётом материалов дела, оснований полагать, что со стороны потерпевшего имело место противоправное или аморальное поведение, явившееся поводом для преступления, у суда не имеется.

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает то, что преступление совершено подсудимыми в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 и ФИО4 преступления, а также вышеприведённые данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Рассматривая исковые требования Потерпевший о возмещении морального вреда, военный суд исходит из того, что действия подсудимых, бесспорно, причинили потерпевшему нравственные и физические страдания. 

Вместе с тем, решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, а также учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», считает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший о взыскании компенсации морального вреда частично – в размере 40000 рублей, то есть по 20000 рублей с каждого. 

Что касается исковых требований Потерпевший в части взыскания имущественного вреда, причинённого преступлением, в сумме 347000 рублей, суд учитывает, что указанные требования обоснованы причинением материального вреда. Вместе с тем, чтобы установить фактический размер такого вреда необходимо исследовать дополнительные доказательства, подтверждающие его наличие. Однако такие доказательства в судебном заседании не исследовались, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора. 

Таким образом, для разрешения гражданского иска в части требований о возмещении имущественного вреда необходимо произвести дополнительные расчёты, что без отложения судебного разбирательства сделать невозможно, в связи с чем суд признаёт за истцом Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранных в отношении подсудимых мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Поскольку совершённое подсудимыми преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих снижение категории преступления, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск формата СD-R «Verbatim» объёмом 700 мб с видеозаписью и фотографиями, изъятыми 07 мая 2019 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший , по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Решая вопрос о процессуальных издержках в сумме 50550 рублей, в том числе связанных с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО4 защитником – адвокатом Малиновским Р.В. по назначению органов предварительного следствия в размере 11100 рублей и в суде в размере 9450 рублей, а всего в сумме 20550 рублей, а также процессуальных издержек, связанных с возмещением сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, в размере 30000 рублей, суд на основании части 1 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым возложить их на подсудимых, взыскав в доход федерального бюджета с ФИО4 35550 рублей, с подсудимого ФИО3 15000 рублей.

Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший в счёт компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший в счёт компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший о взыскании морального вреда в остальной части отказать.

Признать за Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск формата СD-R «Verbatim» объёмом 700 мб с видеозаписью и фотографиями, изъятыми 07 мая 2019 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший ,– оставить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 35550 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.А. Студилко