Дело №1-1035/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 23 ноября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретарях Жердевой Ю.И., Сагайдак Е.С., 

с участием государственных обвинителей Кондратьева С.А., Майбороды Д.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Сосова Н.Я., Житниковского С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, покушались на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В 

<

данные изъяты> 2018 года, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, в целях извлечения незаконной прибыли, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического производства в особо крупном размере, путем бесконтактной передачи через тайники на территории 

<

адрес>-

<

данные изъяты>, 

<

адрес> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с применением технических средств – мобильных телефонов, с установленными в них программами обмена текстовыми и графическими сообщениями «Telegram», «Вконтакте», для дальнейшего обмена информацией о точном местонахождении указанных тайников – закладок, путем описания мест тайников-закладок в текстовых сообщениях, с прилагаемыми к ним фотоиллюстрациями мест тайников – закладок.

Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств синтетического производства в особо крупном размере, путем бесконтактной передачи через тайники на территории 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, являясь лицами, не употребляющими наркотические средства синтетического производства, и, согласно заключений врача психиатра-нарколога №№ и 175 от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаруживающими признаков наркомании, совершая действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, с целью последующего взвешивания и удобной расфасовки, в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрели пять коробок с полиэтиленовыми флип-пакетиками (пакетиками с запирающимися горловинами) и электронные весы «LT-ETP2», а также, для фиксации точного местонахождения тайников с наркотическими средствами в виде координат (градусы, минуты, секунды, широта, долгота), приобрели навигатор «

<

данные изъяты>», которые хранили в арендуемой ФИО1 и ФИО2 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Продолжая свои преступные действия, в рамках преступного сговора, ФИО1 и ФИО2 у неустановленного следствием лица, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе, расположенной возле 

<

адрес>, незаконно приобрели в целях последующего сбыта, забрав из тайника – условленного места на земле у одного из деревьев - вещество в виде гранул кремового цвета, массой 403,51 гр., являющееся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от 01-ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>, а предметы преступной деятельности и наркотическое средство были изъяты из незаконного оборота, а именно:

- ФИО1 задержан непосредственно после приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут возле 

<

адрес> и у него, в ходе личного досмотра, проведенного в период c 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято вещество в виде гранул кремового цвета, массой 403,51 гр., являющееся, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от 01-ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона;

- ФИО2, скрывшийся от сотрудников полиции 

<

данные изъяты> на транспорте непосредственно после приобретения наркотического средства и намеревавшийся покинуть 

<

адрес> железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут был задержан на перроне железнодорожного вокзала станции 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и у него, в ходе личного досмотра, проведенного в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был изъят навигатор «GARMIN»;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 40 минут, в ходе осмотра жилища - арендуемой ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> были изъяты пять коробок с полиэтиленовыми флип-пакетиками (пакетиками с запирающимися горловинами) и электронные весы «LT-ETP2».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 403,51 г, является особо крупным.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании виновными себя по существу обвинения признали, в содеянном раскаялись. 

По версии подсудимого ФИО1, в 

<

адрес> он и его знакомый ФИО2 приехали с целью распространения наркотических средств, поскольку ранее, находясь по месту своего жительства, в социальной сети «ВКонтакте», согласились на предложение пользователя с ник-неймом «

<

данные изъяты>» заниматься закладкой наркотических средств в 

<

адрес>. Для этой цели приехали в 

<

адрес>, жили в арендованной квартире, указанное лицо перечисляло им денежные средства для оплаты квартиры и иные нужды путем перечисления денежных средств на банковскую карту, открытую на его имя. Переписывались, в основном, в приложении «Telegram» и в сети «ВКонтакте».

ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 приехали по адресу закладки, который им прислал «Franky Lucky», к 

<

адрес>. Далее прошли в сторону лесополосы и у одного из деревьев, согласно полученным ими координатам, нашли и подняли сверток. Сверток поднял ФИО2, он сам в это время стоял рядом, потом они пошли обратно и когда проходили у шлагбаума, из стоящих там двух автомашины вышли несколько человек, они не представились, пытались их задержать, они испугались и стали убегать в разные стороны. Он побежал в район жилых домов, там во дворах с помощью прохожего его догнал сотрудник полиции и привел к автомобилям, а ФИО2 не догнали. 

Его посадили в автомобиль темного цвета, где он сидел на заднем сиденье между двумя сотрудниками полиции, там с ним беседовал начальник отделения ФИО11, спрашивал про ФИО2, про него самого, чем они занимались. В то время, когда он сидел в автомобиле, ему за пазуху куртки оперуполномоченный ОКОН Свидетель №6 засунул сверток и в карман – телефон, который он потерял, когда убегал, а оперативные сотрудники нашли его телефон и телефон ФИО2, который тоже подложили ему. Когда он (ФИО1) потерял телефон, он не знает, поскольку не проверял его наличие в карманах, но считает, что когда он убегал, то телефон выпал, а когда его задержали, телефон ему подложили сотрудники полиции. 

После этого все прошли на пост охраны, где, в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято из-за пазухи этот сверток и телефоны, он при этом говорил, что один из телефонов принадлежит ему. 

После того, как у него изъяли телефоны, он видел, что сотрудники полиции не заклеивали конверты, в которые упаковали телефоны и вели с этого телефона переписку. 

Он не отрицает, что они с ФИО2 приехали по указанному адресу с целью забрать закладку с наркотическим веществом, чтобы впоследствии его распространять. 

Потом, в ночное время ездили в квартиру по их месту жительства, где был проведен обыск, в ходе обыска были обнаружены и изъяты посадочные талоны, весы, пакетики, принадлежащие им с ФИО2, которые они приобрели по указанию работодателя. 

По версии подсудимого ФИО2 в 

<

адрес> он и ФИО1 приехали работать закладчиками наркотических средств, для чего сняли квартиру по указанию лица, который и предложил им заниматься этой деятельностью. На банковскую карту, зарегистрированную на ФИО1, указанное лицо перечисляло им денежные средства на квартиру и другие расходы. Также он вел с ними переписку путем направления смс-сообщений на их телефоны. 

ДД.ММ.ГГГГ им пришел адрес закладки, они поехали по указанному адресу – в районе 

<

адрес> – там прошли в лесополосу, он у указанного места, у одного из деревьев, подобрал сверток размером примерно с пачку сигарет, засунул в свои брюки, после чего они направились назад. О том, что подняли сверток, они смс-сообщение не отправляли, т.к. не успели, когда возвращались назад, подъехала автомашина, из который вышли мужчин, крикнули им: «стоять, полиция» и они с ФИО1 побежали в разные стороны. Он сам убежал обратно в лес, по дороге выронил свой мобильный телефон, а сверток выбросил в болото. Потом добрался домой, где они арендовали квартиру, собрал вещи и собрался уезжать. На следующий день был задержан сотрудниками полиции на ж/д вокзале 

<

адрес>, проведен его личный досмотр, в ходе досмотра обнаружили и изъяли посадочные талоны, навигатор, банковскую карту ФИО1, телефон. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых, стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что, ориентировочно в середине марта 2018 года ему на его страницу в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение с предложением работы. Данных указанной страницы он не помнит, но было ясно, что страница с несуществующими данными. Его указанное предложение сначала не заинтересовало, но так как он не нашел подходящей для себя работы в 

<

адрес>, то чуть позже ответил на данное сообщение своим согласием, там предлагалась работа курьера – разносчика, чего именно, ему разъяснено не было, но он догадывался, что работа заключалась в распространении наркотических средств. Несмотря на то, что он осознавал, что распространение наркотических средств запрещено и за это предусмотрена уголовная ответственность, он решил поработать курьером – разносчиком наркотических средств.

Также его другу - ФИО2 пришло с этой же странички социальной сети «Вконтакте» аналогичное предложение о работе курьером – разносчиком наркотических средств. Совместно с ФИО2 они решили поработать курьерами – разносчиками наркотических средств с целью заработать денежных средств. 

Об их согласии они сообщили текстовым сообщением на страничку социальной сети «Вконтакте», далее, в той же социальной сети ему пришло сообщение с просьбой установить программу мессенджера обмена текстовыми и графическими сообщениями «Телеграмм» на мобильный телефон и дальнейшее их общение по его и ФИО2 трудоустройству продолжится в указанном мессенджере. 

Он все выполнил, установил в свой мобильный телефон программу мессенджера «Телеграмм», прошел по указанному электронному адресу. Всю переписку, касающуюся трудоустройства курьером – разносчиком наркотических средств в социальной сети «Вконтакте» он удалил. 

Далее он продолжил переписку с неизвестным лицом, зарегистрированным в мессенджере «Телеграмм» под именем «

<

данные изъяты>», который в процессе общения попросил его прислать свои паспортные данные, что он и сделал, выслав фотографию своего паспорта. ФИО2 также отправил страничку с фотографией своего паспорта указанному лицу. 

Далее, в конце марта или начале 

<

данные изъяты> 2018 года, вышеуказанное лицо под именем «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» сообщило ему, что принимает его на работу, ФИО2 пришло аналогичное сообщение и также им было сообщено, что он с ФИО2 будут работать совместно в 

<

адрес>. Лицо под именем «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» также сообщил, что приобрел ему и ФИО2 электронные билеты на самолет по маршруту 

<

данные изъяты>, а также попросил ему выслать номер банковской карты, на которую будут переводиться денежные средства – заработная плата и средства для расходов и съема жилья. Конкретных сумм, в том числе и о заработной плате, не оговаривалось, после чего он передал данные банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя. 

В апреле 2018 года он и ФИО2 вылетели из аэропорта 

<

адрес> в 

<

адрес>, после прибытия, он написал сообщение «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» о том, что они прилетели, далее указанным лицом на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» были перечислены деньги, чтобы он и ФИО2 могли снять квартиру. Также «

<

данные изъяты>» сообщил, что он и ФИО2 будут работать закладчиками в 

<

адрес>, забирать в тайниках расфасованное наркотическое средство, а в дальнейшем распространять его также в 

<

адрес> путем оставления в тайниках, в количестве которое он будет сообщать в своих сообщениях. 

Общение он и ФИО2 с «Franky Lucky» вели вдвоем в произвольном порядке, при помощи мессенджера «Телеграмм», то есть, у кого была возможность, тот и вел общение путем передачи друг другу текстовых и графических сообщений. Несмотря на то, что он понимал, что распространение наркотических средств запрещено законом и за это предусмотрена уголовная ответственность, все равно они с ФИО2 согласились на распространение наркотических средств с целью заработка. 

Пользователь «

<

данные изъяты>» не интересовался, где они сняли квартиру и на чем передвигались по городу, а лишь написал «осваивайтесь в городе». Примерно две недели от него не было никаких сообщений, они в течение указанного времени гуляли по городу, отдыхали, смотрели город. Первоначально они заселились в съемную квартиру, расположенную в 

<

адрес>, точного адреса не помнит, но примерно через две недели переехали в квартиру, расположенную по 

<

адрес>. В тот же период он получил от «Franky Lucky» сообщение о том, что они должны забрать наркотическое средство из тайника, при этом «Franky Lucky» отправил ему координаты с указанием местонахождения тайника, данные координаты остались в старом сотовом телефоне, который он потерял, адрес он назвать не может. 

По координатам, с использованием карт в мобильных телефонах, они совместно с ФИО2 искали данный тайник с наркотическим средством, но, так как они с выполняли задание в первый раз, наркотическое средство не нашли, о чем сразу сообщили. «

<

данные изъяты>» ответил, что им надо еще искать, тайник там и в нем находится от 5 до 10 свертков, при этом он разъяснил, что в свертках, обмотанных изоляционной лентой, всегда будет находиться наркотическое средство весом не менее 0,5 грамма. 

Указанное задание они выполнили, нашли сверток с наркотическими средствами, упакованными в полимерные пакетики, точного количества он не помнит, но их было около 5-10 штук. Раскладывали данные свертки они в разных частях города, в основном в подъездах, при этом они производили фотографирование закладок, фотографии и описание мест закладок в дальнейшем высылали «Franky Lucky», который давал им указания относительно поиска наркотических средств в тайниках и уточнял их места нахождения и возможные места распространения их в черте 

<

адрес>. 

Далее, примерно неделю, от «

<

данные изъяты>» сообщений не было, потом он прислал им координаты очередного тайника, который находился за гаражами, в лесополосе, расположенной в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес>. По указанным координатам они нашли в тайнике наркотическое средство в свертках, их количество было около 10, точного количества не помнит, каждый сверток был обмотан изоляционной лентой различных цветов. После того как они нашли тайник и забрали указанные свертки, они разложили их в другие тайники в черте 

<

адрес>, точных мест которых он не помнит, но это были подъезды различных домов и улиц 

<

адрес>. Каждый тайник с закладкой с наркотическим средством они фотографировали и описывали местность, сделанные ими снимки закладок с наркотическим средством они отправляли в виде фотографий с описанием. Общались с лицом под именем «

<

данные изъяты>» только посредством мессенджера «Телеграмм», личного общения и телефонных звонков не было. 

Адреса закладок и тайников он не запоминал, так как ориентируется в 

<

адрес> плохо и, кроме того, всю необходимую информацию о закладках с наркотическим средством они сразу передавали «

<

данные изъяты>» и необходимости в ее запоминании не было. После последних произведенных закладок наркотических средств он получил перевод на свою банковскую карту в сумме около 15 000 рублей, это была их зарплата совместно с ФИО2 

По указаниям «

<

данные изъяты>» и предоставляемым им координатам они с ФИО2 периодически в 

<

данные изъяты> 2018 года находили тайники со свертками с наркотическим средством, их количество в тайнике было от 5 до 10 штук. Впоследствии указанные свёртки с наркотическим средством распространяли по выбранным в произвольном порядке местам в черте 

<

адрес>. В каждый тайник-закладку они клали по одному свертку с наркотическим средством, о чем сразу сообщали «

<

данные изъяты>» и сообщали ему координаты тайника с приложением фотографий и описания местности. Общение с «

<

данные изъяты>» с помощью мессенджера «Телеграмм» вел как он, так и ФИО2, а «

<

данные изъяты>» перечислял им денежные средства в различных суммах, для оплаты жилья, приобретения продуктов питания и других необходимых расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе новый мобильный телефон «Huawei» стоимостью около 14000 рублей, так как старый телефон был утерян. В новый телефон он также установил мессенджер «Телеграмм» для общения с «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО2 перевезли вещи на другую съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Среди личных вещей и одежды они также перевезли весы, пакетики с застежками. Ранее, при распространении свертков с наркотическими средствами, ни он, ни ФИО2 никакие вещества не фасовали.

Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сразу после переезда в новую съемную квартиру, он получил сообщение от «

<

данные изъяты>» с указанием забрать наркотическое средство из тайника по приложенным координатам. Он и ФИО2, заказав через приложение в мобильном телефоне такси, проследовали к месту нахождения тайника согласно присланным координатам и забрали наркотическое средство, находившееся в полимерном пакете. Размер данного пакета и вес наркотического средства существенно отличался от предыдущих. Сколько там находилось свертков с наркотическим средством, и как они расфасованы ни он, ни ФИО2 не знали, каких-либо дополнительных указаний от «

<

данные изъяты>», кроме как забрать указанное наркотическое средство, не было. Тайник с данным наркотическим средством находился в лесополосе, неподалеку от 

<

адрес>. 

Подобрал сверток с наркотическим веществом ФИО2, после чего убрал к себе под куртку, отойдя от тайника метров 15-20, данный сверток он забрал у ФИО2 и положил к себе под куртку. Следуя в сторону дороги по 

<

адрес>, он, с находящимся у него под курткой пакетом с наркотическим средством, был задержан сотрудниками полиции, а ФИО2 смог каким-то образом убежать в лес, где ранее они забрали наркотическое средство.

После задержания он (ФИО1) был препровожден в помещение поста охраны, расположенного по адресу 

<

адрес>, где, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в принадлежащей ему куртке, надетой на него, за пазухой, был обнаружен и изъят белый полимерный пакет, внутри которого находился черный полимерный пакет, внутри которого находился сверток из прозрачного полимерного материала, перемотанный красной липкой лентой (изолентой) с порошкообразным веществом. Данный сверток с порошкообразным веществом был упакован в черный полимерный пакет, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. 

Также, в ходе проведения его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Meizu» и «Huawei» - его и ФИО2 В данных телефонах имеется переписка в мессенджере «Телеграмм» с 

<

данные изъяты>», касающаяся полученных от него указаний по распространению наркотических средств на территории 

<

адрес>. Данные мобильные телефоны были изъяты у него и также упакованы. Он от подписей везде отказался, так как испугался ответственности и находился в шоковом для него состоянии, а также не знал, что ему делать. После чего он был доставлен в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед его сказанным, на него со стороны сотрудников правоохранительных органов ни физического, ни морального воздействия оказано не было.

Также он хочет сообщить, что графический ключ в его телефоне выполняется в виде цифры шесть, по цифрам №. Изъятые в арендуемой ими квартире по адресу: 

<

адрес> пять упаковок с флип-пакетиками и электронные весы они привезли из 

<

данные изъяты>, подобрали их до отлета в 

<

адрес>. Денежные средства для оплаты всего необходимого переводились на банковскую карту, оформленную на его имя, которая в момент задержания находилась у ФИО2 

<

данные изъяты>

По оглашению показаний подсудимый ФИО1 сообщил, что такие показания он не давал, они написаны сотрудником полиции, а он просто их подписал, достоверные показания он дал в ходе судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что примерно в конце 

<

данные изъяты> 2018 года ему на страницу в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение с предложением о работе в 

<

адрес>. Согласно описанию, данная работа заключалась в том, чтобы быть курьером и делать закладки с наркотическим средством. Несмотря на то, что он осознавал, что распространение наркотических средств запрещено и за это предусмотрена уголовная ответственность, он решил поработать курьером – разносчиком наркотических средств.

Также его другу ФИО1 приходило с этой же странички социальной сети «Вконтакте» аналогичное предложение о работе курьером – разносчиком наркотических средств. ФИО1, также как и он, был согласен поработать курьером – разносчиком наркотических средств с целью заработать денежные средства. Об их согласии они сообщили текстовым сообщением на страничку социальной сети «Вконтакте». 

Далее ему пришло сообщение о необходимости установить программу обмена текстовыми и графическими сообщениями мессенджера «Телеграмм» на мобильный телефон и что дальнейшее их общение по трудоустройству продолжится в указанном мессенджере. Он установил в свой мобильный телефон программу мессенджера «Телеграмм», прошел по указанному электронному адресу, после чего продолжил переписку в данном мессенджере с неизвестным ему лицом, зарегистрированным в мессенджере «Телеграмм» под именем «

<

данные изъяты>».

ФИО1, также как и он в свой мобильный телефон установил мессенджер «Телеграмм». Всю переписку, касающуюся трудоустройства курьером – разносчиком наркотических средств в социальной сети «Вконтакте» он удалил. В процессе общения лицо под именем «

<

данные изъяты>» попросил его и ФИО1 предоставить свои паспортные данные и они отправили данные своих паспортов.

Примерно в конце 

<

данные изъяты> 2018 года лицо под именем «

<

данные изъяты>» сообщил ему, что принимает его на работу, ФИО1 был тоже принят и им было сообщено, что они с ФИО1 будут работать совместно в 

<

адрес>. 

Лицо под именем «Franky Lucky» приобрел ему и ФИО1 электронные билеты на самолет по маршруту 

<

данные изъяты>, ФИО1 сообщил ему номер своей банковской карты, на которую будет переводиться денежные средства – заработная плата, средства для расходов и съема жилья. Конкретных сумм, в том числе и о заработной плате не оговаривалось.

<

данные изъяты> 2018 года он и ФИО1 вылетели из аэропорта 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем сообщили лицу под именем «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм», который впоследствии на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 перечислил денежные средства, чтобы они могли снять квартиру. 

Также 

<

данные изъяты>» сообщил, что они будут работать закладчиками в 

<

адрес>, забирать в тайниках расфасованное наркотическое средство, а в дальнейшем распространять его также в 

<

адрес> путем оставления в тайниках, в количестве, которое будет указываться в сообщениях. Общение он и ФИО1 с лицом под именем «

<

данные изъяты>» вели вдвоем в произвольном порядке, при помощи мессенджера «Телеграмм», то есть, у кого была возможность, тот и вел общение путем передачи друг другу текстовых и графических сообщений. 

Несмотря на то, что он понимал, что распространение наркотических средств запрещено законом и за это предусмотрена уголовная ответственность, все равно они согласились на распространение наркотических средств с целью заработка

Примерно две недели от «

<

данные изъяты>» не было никаких сообщений, а они с ФИО1 гуляли по городу, отдыхали, смотрели город. Изначально они заселились в съемную квартиру, расположенную по 

<

адрес>, точного адреса не помнит. Примерно через две недели переехали в квартиру, расположенную в 

<

адрес>. В тот же период, на мобильный телефон ФИО1 пришло сообщение от «

<

данные изъяты>» о том, что они должны забрать наркотическое средство из тайника, при этом 

<

данные изъяты>» отправил координаты с указанием местонахождения тайника, данные координаты остались в старом сотовом телефоне ФИО1, который он где-то потерял, адрес тайника он не помнит. 

Совместно с ФИО1 они, используя присланные им координаты и карты в мобильных телефонах, прошли к указанному в сообщении месту, но никакой закладки с наркотическим средством не нашли, так как выполняли задание в первый раз, о чем сообщили «

<

данные изъяты>». Тот, в свою очередь, давал им уточнения координат, после чего они нашли тайник, где находилось примерно 5 свертков, точного количества не помнит. 

Лицо под именем «

<

данные изъяты>» разъяснил, что в свертках, обмотанных изоляционной лентой всегда будет находиться наркотическое средство с различным весом. Найденные ими свертки они раскладывали в разных частях 

<

адрес>, в основном это были подъезды. Места закладок со свертками с наркотическим средством они описывали и производили фотографирование закладок, в дальнейшем высылали «

<

данные изъяты>» всю информацию о месторасположении закладок с приложением соответствующих фотографий. Первые закладки они разложили за один вечер, даты этого дня не помнит. По прошествии недели их с ФИО1 пребывания в 

<

адрес>, он приобрел себе сотовый телефон марки «Dexp», так как на его старом телефоне был разбит экран, после чего продолжил вести переписку с «

<

данные изъяты>» в новом телефоне. Периодически «

<

данные изъяты>» присылал им координаты и направлял в места больших закладок со свёртками с наркотическим средством, которые они находили и распространяли по территории 

<

адрес>.

Общались они с лицом под именем «

<

данные изъяты>» только посредством мессенджера «Телеграмм», личного общения, встреч и телефонных звонков не было. После распространения очередных закладок, на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства, сумму он не помнит, это была их зарплата на двоих. Адреса закладок и тайников он не запоминал, так как ориентируется в 

<

адрес> плохо и кроме того всю необходимую информацию о закладке с наркотическим средством они сразу передавали «Franky Lucky» и необходимости в ее запоминании не было. 

После последних произведенных закладок наркотических средств, они получили на банковскую карту ФИО1 перевод в сумме около 15 000 рублей, это была их зарплата, которую они также поделили пополам. 

В 

<

данные изъяты> 2018 года он приобрел себе новый мобильный телефон «Meizu», стоимостью около 9000 рублей, так как старый телефон «Dexp», купленный ранее разбил.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО1 перевезли все их вещи на другую съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Среди личных вещей и одежды, они также перевезли электронные весы, пакетики с застежками. Ранее при распространении свертков с наркотическими средствами, ни он, ни ФИО1 ни разу ни какие вещества не фасовали.

Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сразу после переезда в новую съемную квартиру, ФИО1 на свой мобильный телефон получил сообщение от «

<

данные изъяты>» с указанием забрать наркотическое средство из тайника по приложенным координатам. Они сразу заказали такси, проследовали к месту нахождения тайника, согласно присланным координатам и забрали наркотическое средство, находившееся в полимерном пакете. Размер данного пакета и вес наркотического средства существенно отличался от предыдущих. Сколько там находилось свертков с наркотическим средством и как они расфасованы ни он, ни ФИО1 не знали, каких-либо дополнительных указаний от «

<

данные изъяты>» не было. 

Тайник с данным наркотическим средством находился в лесополосе, неподалеку от 

<

адрес>. Подобрал сверток с наркотическим веществом он, после чего убрал к себе под куртку. Отойдя от тайника метров на 15-20, сверток он передал ФИО1, который положил его себе под куртку. Отойдя от тайника метров на 15-20, к ним подошли люди, представившиеся сотрудниками полиции. Поняв, что будет произведено задержание, он убежал в сторону леса, где ранее он подобрали сверток с наркотическим средством.

ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а он смог через лес убежать. Убежав, он быстро приехал в квартиру, которую снимал совместно с ФИО1, собрал свои вещи, после чего направился на железнодорожный вокзал 

<

данные изъяты>, где, купив проездной билет, стал дожидаться своего поезда. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 35 минут на перроне железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции, далее его свозили на освидетельствование в психоневрологический диспансер 

<

адрес>, после чего в дежурной комнате полиции железнодорожного вокзала станции Сургут был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей. 

В ходе личного досмотра в дорожной сумке, принадлежащей ему и находящейся при нем, было обнаружено и изъято: кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6107 руб., кассовый чек «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., кассовый чек «Адидас» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2712 руб., кассовый чек № на сумму 6740 руб., посадочный талон на его имя авиакомпании «

<

данные изъяты>» рейс №, посадочный талон на его имя авиакомпании «

<

данные изъяты>» рейс №, пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя ФИО1, коробка из-под телефона «Meizu», навигатор «Гармин» в коробке с принадлежностями и кассовым чеком на его оплату, сотовый телефон в корпусе серебристого цвета марки «Dexp», карта памяти №.

Все обнаруженное и изъятое было упаковано, на упаковках расписались все участвующие лица. После чего он был доставлен в 

<

данные изъяты> на транспорте для дальнейшего разбирательства.

За все время его незаконной деятельности по сбыту наркотических средств в 

<

адрес>, он получил денежные переводы от лица под именем «

<

данные изъяты>» в сумме около 30 000 рублей.

Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед сказанным, на него со стороны сотрудников правоохранительных органов ни физического, ни морального воздействия оказано не было.

Также пояснил, что до задержания сотрудниками полиции у него находилась банковская карта ПАО «Сбербанка», оформленная на имя ФИО1 Указанной картой они пользовались вместе, расплачиваясь в магазинах, совершали покупки одежды, обналичивали денежные средства через банкоматы. На указанную карту лицо под именем «

<

данные изъяты>» переводил им денежные средства для покупок всего необходимого. Мобильный телефон «Meizu», изъятый у ФИО1, принадлежит ему. Они пользовались телефонами друг друга, и в какой момент его телефон оказался у ФИО1, не помнит, возможно, ФИО1 брал его для совершения звонков. Изъятые в съемной квартире по адресу: 

<

адрес> пять упаковок с флип-пакетиками и электронными весами они с ФИО1 привезли из Нижнего Новгорода, подобрали их до отлета в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

По оглашению показаний подсудимый ФИО2 сообщил, что такие показания он не давал, они написаны сотрудником полиции, а он просто их подписал, достоверные показания он дал в ходе судебного разбирательства. 

Вместе с тем, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью следующих доказательств, представленной стороной обвинения. 

Так, свидетель Свидетель №5 – начальник 

<

данные изъяты> – в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченными Свидетель №6, Свидетель №7, а также двумя сотрудниками ОНК УТ МВД России по УрФО проводились оперативно-розыскные мероприятия, поскольку от негласного источника поступила информация, что двое граждан, прибывшие из 

<

адрес> – занимаются незаконным сбытом наркотических средств. В ходе ОРМ «наблюдение» в районе «Новые ключи», недалеко от железнодорожного вокзала станции Сургут, ДД.ММ.ГГГГ они находились в служебном автомобиле, у шлагбаума при въезде на территорию, когда в указанный район, примерно в 22 час. 15 мин. приехал автомобиль такси, из которого вышли ФИО1 и ФИО2, пошли в лесополосу и у одного из деревьев ФИО2 поднял белый пакет. После этого они стали возвращаться обратно, ФИО2 передал пакет ФИО1 и, в тот момент, когда они подходили к их автомобилю, они пытались их задержать, однако ФИО1 побежал в сторону жилых домов, а ФИО2 – в сторону лесополосы. За ФИО1 побежал Свидетель №7 и через некоторое время задержал его, а за ФИО2 побежал он (Свидетель №5), но не догнал его.

Далее ФИО1 был проведен в 

<

адрес>, где в присутствии понятых – сотрудников охраны охранного предприятия - был проведен его личный досмотр, в ходе которого из-за пазухи был изъят сверток, состоящий из белого пакета, внутри которого находился черный пакет, перемотанный красной изолентой со светлым порошкообразным веществом. Указанный сверток был ими упакован в черный пакет, перевязан нитью, снабжен пояснительной запиской с оттиском печати и подписями участвующих лиц. ФИО1 от подписей отказался, ничего не пояснял, первоначально отказывался назвать свое имя. Кроме того, у него были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, которые также были упакованы надлежащим образом. После этого ФИО1 доставили в 

<

данные изъяты> а изъятое вещество направили на исследование. 

После этого ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО2 Было установлено, что он приобрел железнодорожный билет на свое имя и ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. он был задержан Свидетель №7 на железнодорожном вокзале 

<

адрес>. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: банковская карта на имя ФИО1, кассовые чеки, посадочные талоны на его имя, карта памяти, навигатор с коробкой, кассовый чек на покупку навигатора, сотового телефона и коробка от сотового телефона. 

Кроме того, ему известно, что в ходе обыска по месту жительства задержанных были изъяты упаковочные материалы, весы, сим-карты, посадочные талоны. 

Также пояснил, что в ходе задержания и личного досмотра ФИО1 никто физического и психического воздействия на него не оказывал, пакет с наркотическим свертком ему не подкладывал, с его мобильного телефона никто переписку не вел. 

Свидетель Свидетель №6 – оперуполномоченный 

<

данные изъяты> – в судебном заседании показал, что вместе с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> Свидетель №7, начальником 

<

данные изъяты> на транспорте Свидетель №5 проводили оперативно-розыскные мероприятия по изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Инициатором ОРМ был Свидетель №5, также с ними работали двое сотрудников 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ они видели наблюдение за участком местности в районе домов 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Они находились в машине, когда увидели, что ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле такси, вышли и направились в сторону лесополосы. Там ФИО2 у одного из деревьев поднял сверток и спрятал за пазуху, они стали возвращаться назад, по дороге ФИО2 передал сверток ФИО1 Когда они поравнялись с автомашиной, они вышли, он сказал им: «стоять, полиция» и они побежали в разные стороны – Челноков в сторону жилых домов, а ФИО2 – в лесополосу. Он их не догонял, т.к. получил травму, остался у машины. Когда догнали ФИО1, привели его назад и в помещении охраны он и Свидетель №5 провели его личный досмотр. 

Для досмотра были приглашены двое понятых, в ходе досмотра было обнаружено и изъято: из-за пазухи куртки – сверток со светлым веществом в пакете темного цвета, из кармана куртки – телефоны. Сверток с веществом был упакован в белый полиэтиленовый пакет, телефоны – в бумажные конверты. В присутствии понятых все было опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, кроме ФИО1 В телефонах никто из сотрудников переписку не вел, т.к. они были упакованы. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале 

<

адрес> был задержан ФИО2 

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим начальником Свидетель №5 и оперуполномоченным Свидетель №6 участвовал в проводимых мероприятиях, поскольку, со слов Свидетель №5, от негласного источника ему поступила информация, что двое граждан занимаются незаконным сбытом наркотических средств. 

Ими велось наблюдение за территорией лесополосы, недалеко от 

<

адрес>. Они находились в автомашине, недалеко от шлагбаума у указанного дома, со слов Свидетель №5и Свидетель №6 он знает, что двое молодых людей – ФИО1 и ФИО2 направились в лесополосу, где у одного из деревьев подняли пакет светлого цвета, стали возвращаться назад, когда подходили к их автомобилю, они пытались их задержать, однако они разбежались - ФИО1 побежал в сторону жилых домов, а ФИО2 – в сторону лесополосы. Он побежал за ФИО1 и через некоторое время задержал его, а за ФИО2 побежал Свидетель №5, но не догнал его. После задержания ФИО1, он проводил его к Свидетель №5, далее он был проведен в 

<

адрес>, в помещение охраны, где был проведен его личный досмотр. Сам он при досмотре не присутствовал, но от Свидетель №5 и Свидетель №6 ему стало известно, что у него был изъят сверток с наркотическим веществом и 2 сотовых телефона. Также от них он знает, что ФИО1 сначала от всего отказывался, не подписывал документы, но потом дал объяснение по обстоятельствам дела. 

ФИО2 на железнодорожном вокзале 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ задерживал он совместно с сотрудниками ЛО МВД РФ на транспорте, поскольку ранее было установлено, что он приобрел билет на поезд. В пункте полиции линейного отдела в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: банковская карта на имя ФИО1, кассовые чеки, посадочные талоны на его имя, карта памяти, навигатор с коробкой, кассовый чек на покупку навигатора, сотового телефона и коробка от сотового телефона, также золотые изделия. Сам ФИО2 говорил, что он и ФИО1 неустановленным лицом были наняты на работу закладчиками наркотических средств, для этой же цели они приобрели навигатор, чтобы определять координаты местоположения закладок. Также говорил, что заработную плату они получали на банковскую карту ФИО1, заработную плату им пообещали примерно 200-300 рублей за одну закладку.

В ходе задержания и личного досмотра ФИО1 никто физического и психического воздействия на него не оказывал, пакет с наркотическим свертком ему не подкладывал, с его мобильного телефона никто переписку не вел. 

Свидетель ФИО12 – дознаватель 

<

данные изъяты> – сообщила, что с 21 на 22 мая находилась на суточном дежурстве, По указанию руководителя, ввиду того, что в КУСП 

<

данные изъяты> был зарегистрирован материал проверки по факту задержания ФИО1, у которого было изъято наркотическое средство в особо крупном размере, она производила осмотр жилища задержанного, расположенного по 

<

адрес> 

В ходе осмотра жилища присутствовала хозяйка квартиры, ФИО1, двое понятых. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты флип-пакеты, весы, сим-карты, посадочные талоны, чеки, все обнаруженное и изъятое было ею упаковано и передано вместе с протоколом осмотра. По факту обнаружения указанных предметов ФИО1 пояснял, что изъятое принадлежит ему и его другу, с которым он совместно снимает квартиру, предназначено для сбыта наркотических средств.

Свидетель Свидетель №8 сообщил, что он работает в должности старшего смены ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Объектами охраны являются дома микрорайона «

<

данные изъяты>», расположенные по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на посту охраны, по камерам видеонаблюдения увидел, что на территории у дома по 

<

адрес> какое-то движение, подъехал автомобиль, остановился у шлагбаума и люди, находившиеся в ней, пытались задержать двух парней, которые шли из лесополосы в сторону шлагбаума. Потом эти молодые люди разбежались – было видно, что парень в красной куртке убежал в лесополосу, а в темной куртке – сначала убежал, но потом был задержан.

Когда он подошел все выяснить, то ему пояснили, что сотрудники полиции задержали молодого человека – ФИО1, их всех провели в помещение охраны 

<

адрес>. Там в присутствии него и его напарника Свидетель №9 провели личный досмотр молодого человека, в ходе которого из-за пазухи куртки был изъят белый сверток. Куртка при этому ФИО1 была или совсем застегнута и застегнута не до конца, точно не помнит. Также у ФИО1 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, в его присутствии никто из сотрудников полиции телефонами не пользовался, ничего не вносил туда, поскольку, как он помнит, в момент изъятия телефоны были заблокированы, а ФИО1 отказался разблокировать, а впоследствии телефоны были упакованы в конверты, которые заклеили и на которых все расписались. Изъятый сверток также был сразу упакован в пакет, на упаковке все расписались. ФИО1 от каких-либо подписей отказался. 

По его мнению, от того места, где стояли сотрудники полиции до лесополосы примерно 200 метров и дорогу в лесополосу из машины было видно. 

В его присутствии сотрудниками полиции физического либо психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось, он сам также не сообщал, что сотрудники полиции оказывали на него такое воздействие.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», осуществляет охрану на территории домов по 

<

адрес>.

В силу возраста он плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ, но в целом помнит, что он находился в комнате дежурного на пункте охраны, когда увидел, что на территории дома четверо мужчин ведут молодого парня, он хотел вмешаться, но ему пояснили, что они сотрудники полиции, а молодой человек – задержанный. Все зашли в комнату пункта охраны, он пригласил своего начальника – Свидетель №8 - и в их присутствии был произведен личный досмотр задержанного - ФИО13 О чем говорили сотрудники полиции, точно не помнит, но помнит, что спрашивали у ФИО1 про его друга, он говорил, что не знает, где он. 

В ходе личного досмотра ФИО1 у него из-за пазухи куртки достали белый пакет, при этом пакет был до этого виден, поскольку куртка на нем была застегнута не до конца. По всему происходящему он понял, что в пакете находятся наркотики. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон, как оказался в помещении охраны второй телефон – не помнит, вроде бы его ранее принесла какая-то женщина. Как сотрудники полиции забрали второй телефон, также не помнит. 

В его присутствии никто из сотрудников полиции по телефону ФИО1 не разговаривал, не пользовался им, т.к. телефон был заблокирован. Также он помнит, что после этого он (Свидетель №9) расписывался на упаковках и в документе, где было перечислено все, что изъяли у ФИО1

В его присутствии сотрудниками полиции физического либо психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось, он сам также не сообщал, что сотрудники полиции оказывали на него такое воздействие.

Кроме того, ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, подсудимых, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что в собственности у нее имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> которую она периодически сдает в аренду. Объявление о сдаче в аренду квартиры по указанному адресу размещает на всевозможных информационных порталах, в том числе и на «Авито».

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на мобильный телефон, номер которого был указан в объявлении, позвонил неизвестный молодой человек, и пояснил, что заинтересован в съеме в аренду ее квартиры, расположенной по указанному адресу. Договорившись о встрече, вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа 00 минут по адресу сдаваемой в аренду ею квартиры, пришли двое молодых людей, которые пояснили что они студенты, при себе у них были сумки, пакеты. 

Пройдя по квартире, молодые люди согласились снять ее в аренду на месяц и оплатить. Она сфотографировала их паспорта к себе в мобильный телефон, ими оказались ФИО1 и ФИО2 У молодых людей она приняла задаток в качестве оплаты аренды ее квартиры, так как они сказали, что полную сумму отдадут немного позже, передала им комплект ключей от квартиры и ушла.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 задержан и возникла необходимость осмотра квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес>. Так как она является собственником указанной квартиры, то сразу приехала. 

Когда приехала, сотрудники полиции и ФИО1 уже находились у дома. Она дала сотрудникам полиции свое добровольное согласие на осмотр ее квартиры, и совместно с сотрудниками полиции, задержанным ФИО1 и понятыми – двумя мужчинами - они вошли в квартиру. 

В ходе осмотра ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ее присутствии и присутствии понятых, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: пять коробок с полиэтиленовыми флип-пакетиками с застежками, электронные весы, чеки, сим-карты, посадочные талоны на имя ФИО1, которые упакованы в три полиэтиленовых пакета и должным образом опечатаны. По факту обнаружения указанных предметов ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему и его другу ФИО2, с которым он совместно снимает данную квартиру. Также ФИО1 пояснил, что ему не известно местонахождение ФИО2 По окончанию осмотра все участвующие лица, в том числе и ФИО1, расписались в протоколе осмотра (том 2 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 показала, что с ФИО1 познакомилась в социальной сети «Вконтакте», в 

<

данные изъяты> 2018 года, находится с ним в хороших, дружеских отношениях, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. 

Виделись они с ФИО1 с апреля 2018 года довольно часто, несколько раз ходили в кино в различных торговых центрах 

<

адрес>, вместе гуляли вечерами и в выходные дни. ФИО1 рассказывал, что он работает, но где именно и кем, не говорил, а она не спрашивала.

Также она знакома с ФИО2, являющимся другом ФИО1 Где и при каких обстоятельствах они познакомились, ей не известно. Видела ФИО2 несколько раз, совместно с ним торговые центры, магазины не посещала и на прогулках не была. 

Во время совместных прогулок с ФИО1 она не видела, чтобы он посещал лесополосы, подъезды домов и иные места. Гуляли они, в основном, в торговых центрах 

<

адрес>, если ФИО1 и отходил по- необходимости, то на непродолжительное время. У нее имелась в пользовании банковская карта Сбербанка России, которую она заблокировала ДД.ММ.ГГГГ, так как заподозрила, что данными ее карты владеют мошенники. Указанная банковская карта у нее в пользовании была с 2016 года. На ее банковскую карту ФИО1 перечислял денежные средства, так как он несколько раз занимал у нее денежные средства в различных суммах, которые позже возвращал путем перевода их на банковскую карту либо передавал наличными. В каких точных суммах пояснить не может, но не более пяти тысяч рублей.

О том, что ФИО1 и ФИО2 занимались сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> ей ничего не известно, они ей об этом не говорили. ФИО1 в 

<

данные изъяты> проживал с ФИО2 в различных съемных квартирах, но адресов их съемных квартир она не знает. 

Пользовался ФИО1 мобильным телефоном «HUAWEI» в корпусе черного цвета, номер телефона №. Другой мобильной техники, в том числе и навигатора она у него не видела. Какими мобильными телефонами пользовался ФИО2 и какими номерами телефонов, она не знает, с ним близко не общалась (

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности охранника ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», объектом охраны является железнодорожный вокзал станции 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале станции 

<

данные изъяты>, около 06 часов 30 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра задержанного. Совместно с сотрудником полиции и вторым приглашенным участвующим лицом они проследовали в дежурную комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции 

<

данные изъяты>. 

Сотрудником полиции, производившим личный досмотр, задержанному молодому человеку было предложено представиться, на что тот представился как ФИО2 Сотрудником полиции была разъяснена сущность проводимого личного досмотра, а также участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, далее ФИО2 был задан вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного при себе и в вещах нет. 

В ходе личного досмотра, в дорожной сумке красного цвета ФИО2 были обнаружены и изъяты: кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» на сумму покупки 6107, 00 рублей, кассовый чек на сумму покупки 2500 рублей, кассовый чек «Адидас» на сумму 2712 рублей, кассовый чек на сумму 6740 рублей, посадочные талоны на имя ФИО2, банковская карта «Сбербанка России». Все изъятое было упаковано в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок № ФИО3 МВД России на транспорте», с пояснительной надписью, на котором расписались участвующие лица, сотрудник полиции и ФИО2

Также у ФИО2 в дорожной сумке красного цвета, среди вещей были обнаружены и изъяты: коробка из-под телефона «MEIZU», навигатор «GARMIN» в заводской коробке с чеком на оплату покупки, сотовый телефон «DEXP», карта памяти. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок № ФИО3 МВД России на транспорте», с пояснительной надписью, на котором расписались участвующие лица, сотрудник полиции и ФИО2

В ходе проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что навигатор «GARMIN» и сотовый телефон «MEIZU» он приобрел в 

<

адрес> на денежные средства, полученные от продажи наркотических средств. Также ФИО2 пояснил, что навигатор «GARMIN» и сотовый телефон «MEIZU» использовались им при поиске наркотических средств, находившихся в тайниках и поставляемых ему неизвестным, а также при их дальнейшем разделении на мелкие свёртки и раскладке закладок с наркотическими средствами в различных частях 

<

адрес>. Денежные средства ему перечислялись на банковскую карту «Сбербанка России», оформленную на имя ФИО1, с которым он совместно распространял и сбывал наркотические средства.

По окончанию личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции зачитал акт личного досмотра, с которым он, ознакомившись, расписался, а также расписались другие участвующие лица, в том числе и сам ФИО2 (

<

данные изъяты>

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4 (

<

данные изъяты>

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Том 1:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченных 

<

данные изъяты> Свидетель №6, Свидетель №7, зарегистрированными в КУСП за №№,1065 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были выявлены ФИО1, ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета, направленное на исследование в ЭКО УМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты – банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон с содержащейся информацией, свидетельствующей о незаконном сбыте наркотических средств (

<

данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ для принятия решения направляются материалы оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты>

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 час. 40 мин. до 22 час. 50 мин. в помещении поста охраны по адресу: 

<

адрес>/у 

<

данные изъяты> Свидетель №6 в присутствии понятых Свидетель №9,, Свидетель №8 провел личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, ФИО1 предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что он ничего не заявил. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане куртки темно-синего цвета, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «MEIZU», в той же куртке, за пазухой обнаружен и изъят полимерный белый пакет, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный сверток, середина которого обмотана изолентой красного цвета с веществом светлого цвета; также обнаружен и изъят сотовый телефон «HUAWEI». Сверток упакован в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны. Сотовые телефоны упакованы в отдельные бумажные конверты, клапаны которых снабжены пояснительными надписями, опечатаны печатью, скреплены подписями участвующих лиц, ФИО1 от подписи отказался 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 1-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу представлен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом, дактилоскопические карты ФИО1, ФИО2 Представленное вещество массой 403,31 грамма является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, включенного в Постановление Правительства №882 от 30.10.2010 г. в раздел «наркотические средства» списка I «наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (л.д. 40-42). Первоначальная масса вещества установлена из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 403,51 гр. (л

<

данные изъяты>

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период с 06 час. 30 мин. до 06 час. 55 мин. в помещении по адресу: 

<

адрес>/у 

<

данные изъяты> Свидетель №7 в присутствии понятых Свидетель №4, ФИО14 провел личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, ФИО2 предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что он заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2, в сумке, находящейся при нем обнаружено и изъято – кассовый чек ООО «Спорт Мастер» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму покупки 6107, 00 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму покупки 2510,25 рублей, кассовый чек ООО «Алькор и Ко» № на сумму 2510,025 руб., кассовый чек ООО «Адидас» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2712 рублей, кассовый чек № на сумму 6740 рублей, коробка из-под телефона «MEIZU» с кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «

<

данные изъяты>», кассовый чек № на сумму 6740,0 руб., посадочные талоны на имя ФИО2 

<

данные изъяты>, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Все изъятое упаковано в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью, на котором расписались участвующие лица, сотрудник полиции и ФИО2 

Также из той же сумки изъято: карта памяти №, мобильный телефон марки «DEXP» с потрескавшимся экраном в корпусе серебристого цвета, навигатор «GARMIN» в коробке с чеком об оплате. Указанные предметы упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, оклеена отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, скреплена подписями участвующих лиц (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности бесцветной полимерной пленки, зафиксированной на поверхности телефона марки «DEXP» обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому следователем осмотрены: 1) черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута белой нитью, концы нити оклеены отрезком листа бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати «Экспертно-криминалистический отдел УМВД РФ по 

<

адрес>», согласно заключению эксперта № от 01-ДД.ММ.ГГГГ в нем находится пакет из непрозрачной полимерной пленки белого цвета, с пакетом из прозрачной полимерной пленки черного цвета, внутри которого находятся 4 пакетика из прозрачной полимерной пленки с запирающейся горловиной и полосой красного цвета по краю, 1 пакет из прозрачной полимерной пленки с запирающейся горловиной, фрагменты полимерной ленты с клеевым слоем красного цвета и синего цвета, фрагменты нити и бирки первоначальной упаковки, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находится вещество в виде гранул различного размера кремового цвета, массой после проведенного исследования 403, 31 гр., являющееся наркотическим средством. Пакет не вскрывался, содержимое отражено в заключении эксперта № от 01-ДД.ММ.ГГГГ; 2) бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО1 Конверт не вскрывался, содержимое отражено в заключении эксперта № от 04-ДД.ММ.ГГГГ; 3) полиэтиленовый прозрачный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей и пальцев рук ФИО1 Пакет не вскрывался, содержимое отражено в заключении эксперта № от 04-ДД.ММ.ГГГГ; 4) бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 Конверт не вскрывался, содержимое отражено в заключении эксперта № от 04-ДД.ММ.ГГГГ; 5) полиэтиленовый прозрачный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей и пальцев рук ФИО2 Пакет не скрывался, содержимое отражено в заключении эксперта № от 04-08.06 2018 г. (л

<

данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 403,51 гр. (массой после исследования и экспертизы 403,31 гр.), содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обратился с явкой с повинной и сообщил об обстоятельствах совершенного им деяния, а именно: в сбыте наркотических средств с 

<

данные изъяты> 2018 г. совместно с ФИО2 путем закладок, руководствуясь указаниями лица, зарегистрированного в приложении «Telegram» под ником «Franky Lucky», который платил им заработную плату путем перечисления денежных средств на его банковскую 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обратился с явкой с повинной и сообщил об обстоятельствах совершенного им деяния, а именно: в сбыте наркотических средств на территории 

<

адрес> с апреля 2018 г. совместно со своим знакомым ФИО1 путем закладок, руководствуясь указаниями лица, зарегистрированного в приложении «Telegram» под ником «Franky Lucky», который платил им заработную плату путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 (л.

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 40 мин. в присутствии понятых, с участием Свидетель №1, ФИО1 дознавателем ФИО12 осмотрена 

<

адрес> по ул. ФИО4 ФИО6 

<

адрес>. В ходе осмотра, во встроенном шкафу-купе, расположенном слева от входной двери, на верхней полке обнаружены 5 коробок, внутри которых находятся полимерные пакеты с застежками. В жилой комнате, между двумя диванами, на полу, в дорожной сумке зеленого цвета обнаружены: чек товарный № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона, товарный чек ТРЦ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, две сим-карты оператора Мегафон, два посадочных талона на имя ФИО1, два договора банковского обслуживания № в виде заявления на получение карты, заявления на банковское обслуживание, чек, заявление на подключение основной карты к мобильному телефону. Напротив дивана с правой стороны от окна расположен компьютерный стол, на котором находится коробка белого цвета, внутри которой находятся электронные весы серого цвета серийный №. С места происшествия изъяты: пять коробок, внутри которых находятся полимерные флип-пакеты, которые упакованы в два полимерных пакета белого цвета №№,2, весы электронные №, упакованные в коробку белого цвета, товарные чеки и кассовые чеки упакованы в полимерный пакет белого цвета №

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому на поверхности весовой платформы электронных весов №, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО4 ФИО6 

<

адрес>, обнаружен пригодный для идентификации личности след ногтевой фаланги пальца руки, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>

Том 2

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с сотовыми телефонами «HUAWEI» и «MEIZU», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; бумажный конверт с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, посадочными талонами на имя ФИО2, полиэтиленовыми пакета с картой памяти №, мобильным телефоном «DEXP», навигатором «GARMIN», коробкой от навигатора, кассовым чеком на покупку навигатора, коробкой из-под мобильного телефона «MEIZU», полиэтиленовых пакетов с пятью коробками с полиэтиленовыми флип-пакетиками, электронными весами «LT-ETP2» с коробкой, посадочными талонами, корпусами сим-карт «Мегафон», 

<

данные изъяты>», заявлением на получение банковской карты в ПАО «Сбербанк». При вскрытии пакета сотовые телефоны «HUAWEI» и «MEIZU» находились в первоначальных бумажных упаковках в виде конвертов.

В ходе осмотра сотового телефона «HUAWEI», в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО1, запущена операционная система, введен графический ключ, сообщенный ранее ФИО1, осуществлен запуск основного меню телефона, установлены IMEI телефона: 1)№, 2)№. Время и дата в телефоне указаны действительные, среди пунктов меню имеется ярлык запуска программы «Telegram», при запуске которой имеется переписка пользователя ФИО1 с пользователем с ник-неймом «Franky Lucky». Начало переписки за ДД.ММ.ГГГГ с 20:26 час. до 22:24 час. – имеются входящие (

<

данные изъяты>») и исходящие (от ФИО1) сообщения, с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15:39 час. ДД.ММ.ГГГГ только входящие сообщения от «

<

данные изъяты>

Также в системной основной папке программы «Telegram» имеется папка «Telegram Imades», в которой имеются фотографии с обозначенными стрелками и точками – местами тайников. 

В ходе осмотра сотового телефона «MEIZU», в корпусе темно-серого цвета, принадлежащего ФИО2 установлено, что в программе «Telegram» имеется переписка с пользователем с ник-неймом «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра в системной папке «Telegram Images» имеются фотографии с обозначенными стрелками и точкам – местами тайников. В папке. vkontakte имеются фотографии ФИО2, совместные фотографии ФИО2 и ФИО1 (

<

данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовые телефоны «HUAWEI» и «MEIZU», банковская карта «Сбербанк России» №, кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, посадочные талоны на имя ФИО2, карта памяти №DLYS4034Т, мобильный телефон «DEXP», навигатор «GARMIN», коробка от навигатора, кассовый чек на покупку навигатора, коробка от мобильного телефона «MEIZU», кассовый чек на покупку мобильного телефона «MEIZU», пять коробок с полиэтиленовыми флип-пакетиками, электронные весы, чеки, СМИ-карты, посадочные талоны на имя ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе отделения ПАО «Сбербанк России» видеозаписей с камер банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенных по адресу: г. 

<

адрес> ТРЦ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> офис ПАО «Сбербанк России» (л.

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, которым осмотрен CD-диск с видеозаписями банкоматов ПАО «Сбербанк России» в период использования банковской карты ФИО1 В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в файле № имеются изображения ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 21:49:55 обналичивает денежные средства, при воспроизведении файла № установлено, что имеется изображение ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:33 обналичивает денежные средства (л.д. 

<

данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу 

<

данные изъяты>

- сведениями ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.20189 г. производились операции по поступлению и снятию денежных средств 

<

данные изъяты>);

- сведениями о приобретении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ авиабилетов по маршруту 

<

данные изъяты> на свое имя и на имя ФИО1 (

<

данные изъяты>

Том 3

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ оптического диска CD-R с текстовыми и графическими сообщениями сети «ВКонтакте» со страницы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» с распечаткой движения по банковской карте ФИО1, диска CD-R с перепиской пользователей страниц социальной сети «ВКонтакте». Из ответа ПАО «Сбербанк России» установлено, что имеются сведения за период нахождения в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 о поступлениях на карту различных сумм денежных средств от отправителя, использующего различные номера сотовых телефонов при помощи сервиса 

<

данные изъяты> (возможность переводить деньги через кошелек и терминал QIWI на карту VISA, имея счет, прикрепленный к номеру сотового телефона). 

На осматриваемом диске CD-R имеются четыре файла текстового редактора «Блокнот». При воспроизведении файла № в нем содержится информация пользователя, согласно которой пользователь имеет страницу 

<

данные изъяты> (ФИО1). В ходе анализа переписки установлен обмен текстовыми сообщениями с пользователем со страницей 

<

данные изъяты> (О. ФИО2). При воспроизведении файла №, в нем содержится информация пользователя со страницей 

<

данные изъяты> (О. ФИО2). 

В ходе анализа переписки установлен обмен текстовыми сообщениями с пользователем со страницей 

<

данные изъяты> (ФИО1), а также установлено, что ФИО1 обменивается с ФИО2 текстовыми сообщениями со второй страницы сети «ВКонтакте» как пользователь «

<

данные изъяты>

При введении текста - наименования страницы 

<

данные изъяты> в адресную сроку браузера Google Chrome, отобразилась страница с основным фото, на котором изображен ФИО1, также имеется фото ФИО1 с ФИО2 При воспроизведении файлов № и № установлено, что они содержат сведения об IP адресах выходов в социальную сеть «ВКонтакте» ФИО2 и ФИО1. Имеющаяся переписка содержит информацию о перечислении денежных средств, сведениях о предстоящей работе, имеющихся нарушениях в работе от пользователя «

<

данные изъяты>» пользователю и исходящие от пользователя «

<

данные изъяты>» (ФИО1) (л

<

данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответ ПАО «Сбербанк России» с распечатками движений по банковской карте на имя ФИО1, CD-R диск, изъятый в ООО «ВКонтакте» с перепиской ФИО1 и ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.

<

данные изъяты>

Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, а также доказательствам, приведенным выше.

Представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 180 и 183 УПК РФ. Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства, полученные в результате реализации оперативно-розыскных мероприятий на основании ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в ходе следственных действий, отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ. Заключения экспертов получены по правилам, предусмотренным главой 27 УПК РФ. В связи с изложенным указанные протоколы, вещественные доказательства и заключения экспертов, наряду с иными документами, являются допустимыми доказательствами и в совокупности с показаниями свидетелей и подсудимых достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

Из представленных доказательств, в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности, судом установлено, что подсудимые покушались на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действовали при этом группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При совершении преступления ФИО1, ФИО2 получали наркотическое средство в закладке от неустановленного лица, далее умышленно совершили действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, а именно: не позднее 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели наркотическое средство из закладки, далее, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом ФИО1, ФИО2, имея при себе наркотическое средство, намеревались сбыть его, поместив в тайники, осуществляя закладки с наркотическим средством, для чего ранее приобрели весы, фасовочные материалы, навигатор. Однако преступные действия ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица, непосредственно направленные на совместный незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе проведенных сотрудниками 

<

данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, подсудимые были задержаны – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

а наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 403,51 грамма – изъято. 

Обвинение в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» в приложении «Telegram» псевдоним «

<

данные изъяты>» подтверждается показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования, о том, что они договаривались о совместном незаконном сбыте наркотических средств с неустановленным лицом, действующим в сети «Интернет» в приложении «Telegram» и имеющим псевдоним 

<

данные изъяты>», с которым вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления, протоколом осмотра предметов – мобильных телефонов «MEIZU», «HUAWEI», согласно которым в приложении «Telegram» имеется переписка, графические изображения подъездов домов, участков местности с проставленными цветными метками, объективно свидетельствующая о том, что речь ведется о наркотических средствах, местах их закладок, нахождении тайников. 

Также в мобильных телефонах имеются графические изображения пакетиков с порошкообразным веществом, участков местности с пояснительными надписями, изображения самих подсудимых, их общие фотографии, переписка между собой, подтверждающие принадлежности мобильных телефонов подсудимым – «MEIZU» - ФИО2, «HUAWEI» - ФИО1, а также наличие между подсудимыми и неустановленным лицом предварительного сговора и выполнение сторонами действий согласно распределенным ролям.

Особо крупный размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 установлен судом согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

Обвинение в части использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также подтверждается показаниями самих подсудимых о том, что при совершении преступлений они пользовались интернет-приложением «Telegram», при помощи которого переписывались с неустановленным лицом, использующим псевдоним «Franky Lucky», использовали при этом мобильные телефоны: ФИО2 - «MEIZU», ФИО1 - «HUAWEI» Обвинение в данной части подтверждается также указанными выше письменными доказательствами, протоколом осмотра сотовых телефонов, страниц сети «ВКонтакте». 

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимые действовали из корыстных побуждений, желая получить денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Данный факт подтверждается показаниями самих подсудимых, сообщивших, что получали денежные средства в качестве заработной платы за проделанную работу, а также средства на оплату расходов на указанную банковскую карту; ответом ПАО «Сбербанк»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ответ ПАО «Сбербанк с распечаткой движения денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, в которой представлены сведения о поступлениях денежных средств на банковскую карту ФИО1 в период нахождения его и ФИО2 в 

<

адрес>. Денежные средства поступали с различных номеров сотовых телефонов при помощи сервиса VISA 

<

данные изъяты>, вместе с тем, сведения о трудоустройстве подсудимых, либо иных легальных источниках их доходов не установлены. 

По мнению суда, об имевшемся у подсудимых умысле на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого при их личных досмотрах, в ходе обыска в квартире, свидетельствует следующее:

- из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 судом установлено, что в 

<

данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 причастны к незаконному сбыту наркотических средств. Данная оперативная информация проверялась, за подсудимыми велось оперативное наблюдение, после их задержания у ФИО1 при себе было изъято наркотическое средство. Все это свидетельствует о том, что имевшаяся оперативная информация о том, что подсудимые незаконно сбывают наркотическое средство, подтвердилась;

- при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято большое количество наркотического средства, в количестве, значительно превышающем разовую дозу потребления; при личном досмотре ФИО2 – навигатор, как показал сам подсудимый, использовавшийся для определения мест с закладками наркотических средств;

- в ходе обыска по месту временного проживания подсудимых были обнаружены и изъяты упаковочный материал в большом количестве – пять коробок с полиэтиленовыми флип-пакетиками, а также электронные весы; 

- исследованные судом материалы оперативно-розыскных мероприятий в полной мере свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств;

- согласно заключениям врача психиатра-нарколога ФИО1, ФИО2 признаков наркомании не обнаруживают (

<

данные изъяты> при задержании состояние опьянения не 

<

данные изъяты> вместе с тем у них изъято наркотическое вещество в особо крупном размере.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимых умысла на незаконное распространение наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 

Версию подсудимого ФИО1 о том, что сотрудники полиции подложили ему пакет с наркотическим веществом, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку, как установлено в судебном заседании, у оперативных сотрудников имелась информация о том, что ФИО1 и ФИО2 причастны к незаконному обороту наркотических средств, эта информация проверялась, за ними велось наблюдение и они были задержаны после извлечения ими свертка с веществом из тайника в лесополосе, недалеко от 

<

адрес>, сами подсудимые не отрицали свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, подтвердили, что получили адрес тайника с закладкой в ходе переписки с неустановленным лицом с ник-неймом «Franky 

<

данные изъяты>», забрали закладку из тайника, после чего, в ходе задержания, ФИО2 убежал, а ФИО1 был задержан, проведен его личный досмотр, в ходе которого, в присутствии понятых, при нем был обнаружен и изъят сверток, как впоследствии было установлено, с наркотическим веществом. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон, в котором установлена переписка с неустановленным лицом с ник-неймом «

<

данные изъяты>», где, согласно переписки от ДД.ММ.ГГГГ, пользователь «

<

данные изъяты> дает указания, интересуется действиями подсудимых, последние также участвуют в переписке с ним. 

В присутствии понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 не сообщал, что наркотическое вещество ему было подложено оперативными сотрудниками, с жалобами на действия оперативных сотрудников он также не обращался.

Версию подсудимого и стороны защиты о том, что после изъятия у ФИО1 сотового телефона, оперативные сотрудники от его имени вели переписку с неустановленным лицом с ник-неймом «

<

данные изъяты>» относительно наркотических средств, суд также расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку, как установлено в судебном заседании, не отрицал сам подсудимый ФИО1, а также подтвердили свидетели, на мобильном телефоне ФИО1 стояла блокировка, сам подсудимый сообщил, что разблокировал телефон после того, как его изъяли в присутствии понятых, сотрудники полиции осматривали содержимое телефона, однако, никто из допрошенных в судебном заседании лиц не сообщил, что они вносили в телефон какую-либо информацию, далее, в присутствии понятых, задержанного телефон был упакован, скреплен подписями участвующих лиц, ФИО1 от подписи отказался. 

Согласно протоколу личного досмотра, показаниям свидетелей, задержан ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., его личный досмотр и изъятие его мобильного телефона производилось в период времени с 22 час. 40 мин. до 22 час. 50 мин. Согласно протоколу осмотра предметов, которым осмотрен мобильный телефон ФИО1, в приложении «Telegram» имеется переписка с неустановленным лицом с ник-неймом «Franky Lucky» продолжительностью до 22 час. 24 мин., далее, начиная с 23.00 час., имеются только входящие сообщения от указанного пользователя«

<

данные изъяты>

Также из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после изъятия у ФИО1 мобильных телефонов, они были упакованы в бумажные конверты, опечатаны надлежащим образом, скреплены оттиском печати и подписями участвующих лиц, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-иллюстрациями, бумажная упаковка в виде конвертов была вскрыта непосредственно перед исследованием экспертом, повреждений на момент осмотра не имеет.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт ведения оперативными сотрудниками от имени ФИО1 какой-либо переписки, поскольку, после задержания ФИО1 – после 22 часов 40 минут - переписка со стороны владельца телефона (ФИО1) или кого-либо от его имени, не велась, имеются только входящие сообщения. Кроме того, по смыслу ст. 82 УПК РФ, упаковка и хранение вещественных доказательств должны быть произведены способом и в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации. Судом не установлено в судебном заседании каких либо нарушений в части хранения вещественных доказательств – мобильных телефонов – либо их упаковки, подтверждающих их ненадлежащее хранение либо ознакомления с информацией посторонних лиц, а также вмешательство в данные устройства. 

По этим же основаниям суд не принимает доводы защиты об исключении из числа доказательств мобильного телефона и считает мобильный телефон «HUAWEI», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра допустимым доказательством по делу. 

Показания свидетеля Свидетель №6 относительно цвета пакета с находящимся в нем свертком со светлым веществом и изъятом у ФИО1 ФИО5 считает ошибочными ввиду давности произошедшего события, специфики профессиональной деятельности свидетеля, показания свидетеля Свидетель №9 в части сведений о телефоне ФИО2, который ему принесла какая-то женщина, суд считает ошибочными, обусловленными давностью событий, его возрастом, поскольку в данной части их показания не согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей и показаний самих подсудимых как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного разбирательства. Относительно телефонов подсудимые сообщили, что они находились при них до момента их преследования сотрудниками полиции, были ими, видимо, потеряны, когда они убегали и далее их нашли сотрудники полиции. 

Суд также не может согласиться с версией стороны защиты о том, что подсудимые виновны в приготовлении к сбыту наркотических средств в значительном размере, а не в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку, а также исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №14 от 15.06.2006 г. п. 13.2: если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Тогда как приготовлением к преступлению, согласно ст. 30 УК РФ, признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. А покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Следовательно, подсудимые, незаконно приобретя наркотические средства, забрав их из закладки, адрес которой им сообщило неустановленное следствием лицо, а ранее – средства для их взвешивания, фасовки, упаковки, кроме того, ранее вступили в преступный сговор с неустановленным лицом и действовали согласно распределенным ролям, совершили действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотических средств, что и является покушением на преступление. 

Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, личности подсудимых, ранее не судимых, совершивших преступление впервые, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоящих, признаков наркомании, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 

<

данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 

<

данные изъяты>) не обнаруживающих, вину в совершении инкриминируемого преступления признали, раскаиваются в содеянном, обратились в правоохранительные органы с явко й с повинной, в браке не состоят, иждивенцев не имеют, характеризуются: ФИО1 – по месту регистрации участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту прохождения службы, месту предыдущей работы - положительно, ФИО2 – по месту регистрации зам. начальника отдела полиции посредственно, по месту предыдущей работы, 

<

данные изъяты> – положительно; также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, и, учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, размер и вид изъятого наркотического средства, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения подсудимых свободы и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимых.

Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимые подробно и обстоятельно рассказывали об обстоятельствах совершенного ими деяния, об их действиях и роли при совершении инкриминируемых деяний, кроме того, сообщили графические пароли к своим сотовым телефонам. Данные обстоятельства суд считает возможным расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Как установлено судом, подсудимые на момент совершения преступления не работали и какие-либо должности не занимали, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Совершённое подсудимыми преступление является неоконченным, в связи с чем суд, при назначении наказания, применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, при которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ. В связи с отсутствием у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. С учетом положений правил назначения наказания, установленных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможный срок лишения свободы в данном случае составляет 10 лет. При этом по смыслу закона, если после применения положений ст. 62 и ст.66 УК РФ размер наказания окажется менее строгим, чем нижний предел санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ или совпадет с ним, то данное наказание является лишь верхним пределом. При этом ссылки на положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ниже низшего предела не требуется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ либо назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ, а также суд не усматривает. 

Фактические обстоятельства преступления и высокая степень его общественной опасности, совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, в связи с чем имеющего большую общественную опасность не представляют суду оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Также нет оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ. 

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимым следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть подсудимым в срок отбывания наказания время содержания их под стражей. Исходя из материалов дела, акта личного досмотра ФИО1, он был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с указанной даты.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – материалы оперативно-розыскной деятельности - оставить на хранении в материалах уголовного дела,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «23» ноября 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1035/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________