КОПИЯ

дело N 2-180/2024

56RS0026-01-2023-003141-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 25 июля 2024года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 27.07.2023г. на сумму 1 300 000 рублей, недействительным, обосновывая свои требования тем, что цели продать квартиру, она не имела, между ней и под влиянием заблуждения неизвестным ей лицом и ответчиком состоялась сделка купли-продажи квартиры, новым собственником данной квартиры является ответчик. 

Ссылается на то, что при оформлении договора купли-продажи своей квартиры истец заблуждалась относительно существа сделки, подписывая договор купли-продажи, предполагала, что своими действиями помогает органам Министерства Внутренних Дел в задержании мошенников, в результате чего она лишилась квартиры и денежных средств в размере 1 300 000 рублей, похищенных путем обмана неустановленными лицами. 

Истец считает, что под воздействием заблуждения и особенностью психического состояния, она не могла понимать значение своих действий в момент заключения сделки.

Истец просит суд с учетом уточненных требований признать договор купли-продажи спорной квартиры недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись государственной регистрации перехода права собственности на квартиру №№ от 28.07.2023г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 500 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика ФИО3 - Кислова О.А., действующая на основании ордера в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 по своему психическому состоянию могла правильно понимать характер и значение заключаемого договора купли-продажи от 27.07.2023г., отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Истец сама лично в МФЦ г. Орска подписывала договор купли-продажи, деньги за квартиру моя доверительница отдала истцу в МФЦ г. Орска под камерами.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2). 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В силу положений статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, право обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности имеют как сам гражданин, не понимавший значения своих действий или не руководивший ими, так и иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидную описку (оговорку, опечатку и т.п.) или заблуждается в отношении предмета сделки (например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные), ее природы или лица, с которым она вступает в сделку (лица, связанного со сделкой), либо обстоятельства, которое упоминается в волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признан судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2023г. по договору купли-продажи ФИО1, действуя как «Продавец», передала в собственность ФИО3, как Покупателю, 2-комнатную квартиру, общая площадь № кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес> а Покупатель принял данную квартиру в собственность.

Согласно п. 8 настоящего договора квартира по соглашению сторон оценивается в 1300 000 рублей. Продавец обязуется продать Покупателю 2-комнатную квартиру по цене 1 300 000 рублей, по соглашению сторон сумма в размере 60 000 руб. оплачена Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора. Сумма в размере 1 240 000 руб. Покупатель оплачивает Продавцу в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 11 настоящего договора стороны подтвердили, что они в дееспособности не ограничены, не состоят под опекой и попечительством, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого и обстоятельств его заключения.

Согласно п. 14 договора переход права собственности ответчика («Покупателя») подлежит в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Как усматривается из оспариваемого договора купли-продажи, договор составлен в соответствии с требованиями ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, в том числе и по стоимости квартиры в размере 1 300 000 рублей, условиями договора определен и порядок оплаты указанной суммы. Истец договор подписала, и совместно с ответчиком передали в регистрирующий орган на государственную регистрацию перехода права собственности, договор надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов уголовного дела №№, следует, что 28.07.2023г. следователем 

<

данные изъяты>. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по № УК РФ по заявлению ФИО1 по факту хищения чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, неустановленное лицо путем обмана похитил денежные средства принадлежащие истцу в сумме 1 300 000 рублей.

08.10.2023 старшим следователем 

<

данные изъяты> вынесено постановление о приостановлении данного уголовного дела по п.№ УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого

Истец, полагала данный договор купли-продажи недействительным, поскольку при его подписании и оформлении истец не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, была введена в заблуждение относительно природы сделки.

Применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием заблуждения, а также нахождения на момент заключения сделки – договора купли-продажи квартиры, в состоянии при котором «продавец» не понимала значение своих действий.

Анализируя вышеуказанный договор, судом установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры от 27.07.2023 года оформлен в виде письменного документа и подписан непосредственно сторонами - ФИО1 и ФИО3 содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, соответствует установленным законом требованиям его заключения, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют подписи в договоре. 

Кроме того, суд, учитывает, что ФИО1 лично подписывала указанный договор купли-продажи, соответственно смысл, суть, значение, содержание договора купли-продажи соответствовало волеизъявлению продавца. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании допрошен риэлтор агентства недвижимости «ФИО16., который суду показал, что ФИО1 обратилась к ним в агентство недвижимости для продажи своей квартиры, мы составили договор, она его подписала сама лично, первому покупателю квартира не понравилась, вторым покупателем была ответчик по данному делу. Продавцу была озвучена цена продаваемой квартиры, она эту цену одобрила. Покупатель согласилась на покупку данной квартиры, ФИО1 взяла задаток за квартиру, вела она себя адекватно, как обычный продавец, говорила, что хочет купить квартиру в Казахстане. При передаче денег ФИО1 я лично присутствовал, после чего мы вместе поехали на такси, поскольку ФИО4 переживала за денежные средства, хотел ее сопроводить до подъезда, но она сказала не надо. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показала, что она является подругой ФИО3, истца ФИО1 видела только при просмотре продаваемо квартиры, вела себя она адекватно, показывала комнаты, говорила, что ремонта нет в квартире, есть встречное предложение, поэтому срочно надо выходить на сделку. Продавец настаивала произвести расчет наличным способом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснила, что ФИО1 её родная сестра, в марте 2018-2019 у неё умер сны, после чего она не хотела жить, начались истерики. Мы её хотели забрать в Казахстан, но она отказалась, поскольку сын похоронен в г. Орске. В июне 2023г. она приезжала к сестре и она себя вела неадекватно, была агрессивная, у нее был инсульт, она забывала всё, говорила, что у нее дома полиция они хотят поймать мошенников, что не звонить ей, поскольку её телефон прослушивают, позже позвонила, она сказала, что ей некогда она снимает деньги в банке, а вечером сама позвонила, плачет, что деньги кому-то отдала, на что ей ответила чтобы она обращалась в полицию, злоупотребляла алкоголем, квартиру она не хотела продавать, она сказала, что это следственный эксперимент, никто квартиру не покупал, деньги забрали у неё.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснил, что это его тетя, в 1999г. жил у неё, учился в школе, она уже тогда страдала алкоголизмом, в 1997г. её уволили с работы за пьянку, после чего она стала еще больше злоупотреблять алкоголем, в пьяном виде она агрессивная. После смерти сына стала меньше пить, могла позвонить и матом наорать, а на следующий день ничего не помнит. В 2023г. приехал на похороны, она мимо меня прошла не узнала. Про сделку узнал только в суде, говорила, что обманули её, какие-то следственные мероприятия проводились. 

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец заблуждался относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки договора купли-продажи квартиры, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, не представлено.

По ходатайству истца определением суда от 12.04.2024 по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «

<

данные изъяты>» от 24 июня 2024 года №№ следует, что ФИО1 обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 могла правильно понимать характер и значение заключаемого договора купли-продажи от 27.07.2023 г, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, судебно-психиатрическими экспертами, имеющими специальное высшее образование, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, выводы экспертов предоставляются ясными и понятными, даны ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у истца на момент заключения сделки договора купли-продажи квартиры – 27.07.2023 таких расстройств и заболеваний, которые не позволяли ей понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Таким образом, у истицы не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку она полностью осознавала ее последствия, а приведенные истицей обстоятельства совершения сделки относятся к мотиву, послужившему основанием для совершения сделки. Между тем, заблуждение относительно мотивов совершения сделки в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 178 ГК РФ) правового значения не имеет и не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 163, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Каких-либо злоупотреблений со стороны ответчика при совершении сделки договора купли-продажи квартиры от 27.07.2023 не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Разрешая заявления ответчика о взыскании с истца понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В материалы дела представлена квитанция №№ от 16.07.2024г об оплате услуг, подтверждающие уплату ФИО3 за услуги по представлению её интересов адвокатом Кисловой О.А. в суде первой инстанций при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Истцом не оспаривалось, что Кислова О.А. оказала юридические услуги ответчику ФИО3 по представительству её интересов в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде. Установлено, что юридические услуги ответчиком оплачены в полном объеме. 

Суд считает, что права гражданина на обеспечение возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, закреплены в Конституции Российской Федерации (статья 35, часть 1), констатирующей необходимость соблюдения принципа охраны права частной собственности законом, и обеспечены конституционными гарантиями права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1 Конституции РФ).

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и статья 45, часть 1 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод. Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Таким образом, права ответчика на возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежат защите, суд признает расходы по оплате оказанных юридических услуг необходимыми, и с учетом принципа разумности и справедливости, заявления ответчиков ФИО3 о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей в пользу ответчика подлежит удовлетворению.

В оставшейся части в удовлетворении заявлений необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности на квартиру №№ от 28.07.2023г., о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 1 августа 2024 года.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен