Дело № 2-1347/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

представителя администрации городского округа г. Воронеж, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г. Воронеж к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате сбережённой платы за право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

адрес> за период времени с 03.09.2018 по 12.09.2019, площадью 12 кв.м, в размере 100623 рубля 24 копейки. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.09.2018 Управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж был выявлен незаконно размещенный нестационарный торговый объект по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 кв.м. 12.09.2019 был установлен факт добровольного демонтажа НТО, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 26.11.2019 №13315498 ФИО3 было направлено требование об уплате денежной суммы, однако, до настоящего времени такая оплата не была произведена (л.д. 3-5).

Представитель истца администрации городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.66-67), обеспечила явку представителя. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65). 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ). 

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Судом установлено, что 14.08.2018 между ФИО1 (Продавцом) и ФИО3 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся киоск площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

03.09.2018 Управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж был выявлен незаконно размещенный нестационарный торговый объект, по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 кв.м.(л.д.10). 

Договор на размещение НТО Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики АГО г. Воронеж с ФИО3 не заключался.

Согласно графику демонтажа НТО, незаконно установленных на территории Центрального района городского округа город Воронеж на 2018 год, утвержденного 29.08.2018, демонтаж вышеуказанного НТО был запланирован на сентябрь 2018 года (л.д.13).

Поскольку собственником незаконно установленный НТО демонтирован не был, в связи с чем, вышеуказанный НТО был повторно включен в график демонтажа на сентябрь 2019 года (л.д.12).

Как указывает истец, согласно служебной записке сотрудника УАТК АГО г. Воронеж 12.09.2019 был установлен факт добровольного демонтажа НТО, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-Ш, определен порядок и основания для размещения НТО на территории г.о. г. Воронеж.

В соответствии с п.4.3 Положения основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж - управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики АГО г. Воронеж договор на размещение НТО на территории г.о. г. Воронеж в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением АГО г. Воронеж.

Размещение указанного НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утверждённой постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа», не предусмотрено.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

П.6 ст.2 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частями 1 и 2 ст.10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.28.1 ст.48 Устава городского округа город Воронеж, утверждённого постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1 «Об Уставе городского округа город Воронеж» администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, связанные с созданием условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Из анализа указанных выше нормативных актов следует, что нестационарные торговые объекты, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными.

В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.1 ЗК РФ).

Ст.65 ЗК РФ предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ). 

Истец указывает, что неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком плата за право размещения НТО за период с 03.09.2018 по 12.09.2019, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. 

26.11.2019 №13315498 ФИО3 было направлено требование об уплате денежной суммы, однако, до настоящего времени такая оплата не была произведена.

Ответчик указывает, что согласно договору от 15.09.2018 ФИО3 указанный выше НТО был продан ФИО5, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи от 15.09.2018 (л.д.61-62). 

Вместе с тем, решением Левобережного районного суда от 25 апреля 2019 года по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности, возложении обязанности исполнить договор купли - продажи от 14.08.2018, отказано в удовлетворении исковых ФИО3 о признании права собственности на нестационарный торговый объект, площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором купли – продажи от 14.08.2018, возложении обязанности исполнить договор купли - продажи от 14.08.2018. Решение вступило в законную силу 17.12.2019 ( л.д.28-31).

Таким образом, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Воронеж к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате сбережения платы за право размещения нестационарного торгового объекта площадью 12 кв.м по адресу: 

<

адрес> за период времени с 03.09.2018 по 12.09.2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2020 года.