Дело № 1- 224/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Николаевск-на-Амуре 21 сентября 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора города Николаевска-на-Амуре Лобачева О.А.,

обвиняемого ФИО1. 

защитника адвокатов Козловой В.И., Гололобовой Л.И., представивших удостоверение и ордер на участие в деле, 

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении – 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,ранее судимого:

07.04.2008г. по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с присоед. приговора от 23.04.2007г. по ст. 167 ч. 1 УК РФ с учетом постановления Хабаровского краевого суда к 3 годам лишения свободы,

30.05.2008г. по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда по ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоед. приговора от 23.04.2007г. к 1 году лишения свободы,

19.06.2008г. по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом постановления Николаевского-на-Амуре городского суда от 12.09.2008г., постановления от 20.10.2010г. суда Железнодорожного района г. Хабаровска от 20.10.2010г., постановления от 18.08.2011г. суда Железнодорожного района г. Хабаровска к 7 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден 18.09.2015г. по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием, т.к. он раскаялся в содеянном, ущерб возместил. Защитник адвокат Козлова В.И. поддержала ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что судимости у ФИО1 погашены, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ущерб, причиненный преступлением, возместил.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в предварительное слушание не прибыл, просил провести предварительное слушание без его участия, в связи с тем, что он проживает в г. Хабаровске, не возражал против того, чтобы его интересы представляла адвокат Гололобова Л.И., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УК РФ суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие подсудимого.

Защитник адвокат Гололобова Л.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, просила назначить рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке, в соответствии с его заявлением после ознакомления с материалами дела. 

Государственный обвинитель по делу Лобачев О.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства обвиняемого ФИО1, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, судимости в отношении него погашены в установленном законом порядке, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254ч.3, УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ освободив его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Судья Ковадло О.Д.