УИД 37RS0020-01-2025-001609-27

Дело № 2-1205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 13 ноября 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2, указав в обоснование требований, что между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 29.08.2024 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и пописан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных. Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 38,8% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 28.02.2025 года по 16.09.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54 306,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44 250,25 рублей, просроченные проценты – 10 056,51 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено.

Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. К его имуществу открыто наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО1, ФИО2.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте за период с 28.02.2025 года по 16.09.2025 года в размере 54 306,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.8).

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, в адресованном суду письменном заявлении, указала на признание иска в полном объеме, а также на понятность последствий признания иска, положений статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 119).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения заявленных к нему требований, поскольку наследство после смерти ФИО4 он не принимал. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 120).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 29.08.2024 года между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 10-13).

Согласно представленным истцом выписке по счету и расчету задолженности за период с 28.02.2025 года по 16.09.2025 года у ФИО4 образовалась просроченная задолженность в сумме 54 306,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44 250,25 рублей, просроченные проценты – 10056,51 рублей (л.д. 34, 45-47).

Согласно свидетельства о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128). 

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Тейковского нотариального округа ФИО5, следует, что заявление на принятие наследства к имуществу умершего ФИО4 подала его супруга ФИО3, наследники ФИО2 (сын) и ФИО2 (дочь) от принятия наследства отказались по всем основаниям наследования (л.д. 129-135).

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей соответственно, неполученной суммы ежемесячной денежной выплаты «Почетный донор России» за 2025 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах.

Другого имущества в собственности ФИО4, в том числе, транспортных средств не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) /пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ/.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО3, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Общая сумма задолженности, предъявляемая истцом ко взысканию, согласно расчету, представленному банком и не оспоренному ответчиком, составляет 54306,76 рублей. Судом расчет задолженности проверен и признан верным, доказательств погашения кредита в размере большем, нежели учтено банком, ответчиком не представлено, расчет ею не оспаривался. 

Указанная сумма задолженности стоимость принятого ответчиком наследства не превышает. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества стороны суду не заявляли.

Более того, ответчик ФИО3 представила в адрес суда письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, установленного условиями кредитного договора, в срок, установленный договором, платежи не вносятся, ответчик является наследником, принявшим наследство, открытое к имуществу умершего ФИО4, а стоимость принятого наследства размер кредитной задолженности не превышает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании в пользу банка задолженности по договору кредитной карты № от 29.08.2024 года, заключенному с ФИО4, с ответчика ФИО3.

Поскольку ФИО2 и ФИО2 от принятия наследства после смерти отца ФИО4 отказались в установленном порядке, то они являются ненадлежащими ответчиками и в удовлетворении заявленных к ним исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (л.д. 51).

В силу ст. 93 ГПК Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 до вынесения решения суда представила письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возврату из средств бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 19473 от 14.10.2025 года, а именно в размере 2800 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 29.08.2024 года, за период с 28.02.2025 года по 16.09.2025 года в размере 54 306,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44 250,25 рублей, просроченные проценты – 10 056,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, а всего взыскать 55 506 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шесть) рублей 76 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк из местного бюджета государственную пошлину в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. 

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца.

Судья Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.